Из письма в редакцию Aviation EXplorer: "Мы с мужем 26.12.2009г. должны были вылететь на отдых в Таиланд компанией S7 (Сибирь) из г.Новосибирска. Летели мы на 16 дней, т.е. у нас был безвизовый въезд в Таиланд. Билеты туда-обратно куплены. Но моего супруга не допустил на борт представитель авиакомпании мотивируя это тем, что загранпаспорт должен быть действителен не менее 6 месяцев на момент вылета из России (иначе его депортируют из Таиланда и все расходы по отправке его в Россию якобы предъявят авиакомпании). В общем, его не пустили. На следующий день муж вылетел другим рейсом до Москвы, а уже оттуда беспрепятственно вылетел в Таиланд. Надо отметить, что и в Таиланде ему никто не задал ни одного вопроса. Правомерны ли действия представителя авиакомпании? Заранее спасибо. С Уважением, Катерина"
Из приведенной ситуации возникает вопрос о том, мог ли перевозчик в одностороннем порядке прекратить договор воздушной перевозки пассажира?
По своей правовой природе отношения между пассажиром и перевозчиком являются имущественными, а следовательно, подлежат регулированию нормами гражданского права. Основным нормативным правовым актом гражданского законодательства в нашей стране является Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ). Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (п.2 ст.3 ГК РФ).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст.784 ГК РФ). Отсюда, общие условия воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ (далее – ВК РФ) и в «Общих правилах воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиях к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2008 №82.
Действия представителя перевозчика следует рассматривать как действия самого перевозчика. Согласно изложенным условиям, представитель не допустил пассажира на борт воздушного судна или, иными словами, в одностороннем порядке прекратил договор перевозки пассажира.
Отказ перевозчика от перевозки пассажира означает ни что иное, как односторонний отказ от исполнения договора перевозки. Однако, возможные случаи расторжения договора в одностороннем порядке строго регламентированы действующим гражданским законодательством. Возможные случаи расторжения договора в судебном порядке по инициативе одной из сторон предусмотрены в п.2 ст.450 ГК РФ.
В п.1 ст.107 ВК РФ приводится перечень случаев (всего их семь), дающий перевозчику право на расторжение договора перевозки пассажира в одностороннем порядке без суда. Данный перечень носит исчерпывающий характер, а, следовательно, инициатива перевозчика на одностороннее расторжение договора перевозки ограничивается только семью приведенными условиями.
Согласно подпункту 1 п.1 ст.107 ВК РФ, перевозчик может (а по сути, обязан – ОА) в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, а при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.
Приведенные нарушения со стороны пассажира могут быть квалифицированы как административное или уголовно наказуемое деяние. Осуществление контрольно надзорных функций в установленной сфере деятельности относится к компетенции федеральных органов государственной власти или их территориальных органов.
Однако, на перевозчика также возложены определенные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением пассажирами паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством России требований в части, касающейся воздушной перевозки, неисполнение которых влечет привлечение перевозчика к административной ответственности. Так, например, контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором России (ст.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ред. от 29.06.2004)).
Согласно изложенным условиям, представитель не допустил пассажира на борт воздушного судна, мотивируя отказ тем, что заграничный паспорт должен быть действителен не менее 6 месяцев на момент вылета из России (иначе его депортируют из Таиланда и все расходы по отправке его в Россию якобы предъявят авиакомпании).
Как видно, представитель перевозчика не сослался на норму российского права, которая бы отменяла действительность заграничного паспорта за 6 месяцев до официально установленной даты его действия.
На норму права правопорядка государства Таиланд представитель перевозчика также не сослался, мотивируя расторжение договора перевозки пассажира, возможной депортацией пассажира из государства Таиланд и возможными расходами на стороне перевозчика.
Из открытых источников известно, что посещение государства Таиланд с туристической целью на срок до 30 дней возможно без оформления визы. При прибытии в государство Таиланд, во время прохождения иммиграционных процедур, необходимо предъявить заграничный паспорт, срок действия которого составляет не менее 6 месяцев с момента въезда, и заполненную миграционную карту.
Однако, как мы видим из изложенных условий, пассажир воспользовался услугами другого перевозчика, и беспрепятственно совершил перелет в государство Таиланд туда и обратно. Причем, со стороны компетентных органов государства Таиланд никаких замечаний в отношении действительности заграничного паспорта пассажира не последовало.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаем, что ошибка представителя перевозчика состояла в том, что он не предоставил пассажиру мотивированного разъяснения причины одностороннего расторжения договора перевозки, а также не сослался на нормы права правопорядка государства Таиланд, регламентирующие порядок пребывания на территории государства Таиланд.
Также, считаем, что в данной ситуации виновен перевозчик (агент перевозчика), так как пассажир должен был быть проинформирован о порядке пребывания на территории государства Таиланд до заключения с ним договора воздушной перевозки пассажира (до выписки билета).
Тот факт, что пассажир в итоге совершил перелет в государство Таиланд туда и обратно, является скорее исключением, чем правилом, и не увеличивает шансы пассажира на возмещение понесенных им непредвиденных расходов.
Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.
ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS