Основные причины (или факторы) АП по данным ИКАО:

Почти в четверти АП метеоусловия (СМУ или ОВВС) являются Главным фактором АП! Поэтому СМУ (ОВВС) посвящена Всемирная литература по Авиационной Метеорологии, учебно-методическая литература, изучаемая как обязательная в авиационных учебных заведениях. Лётно-диспетчерский состав регулярно повышает подготовку и сдает техминимум по этому предмету. АП, связанным с СМУ (ОВВС) посвящена специальная научная и методическая литература: Руководства, Рекомендации и Методические указания,  пособия по расследованию АП, связанных с метеоусловиями.

Причины всех АП, связанных с опасным внешним воздействием (ОВВС) при полётах в сложных метео-условиях (СМУ) в ГА СССР (до 1990г. включительно (по данным В.Н. Барахтина, СибНИИАМ)

Но по согласно ТВ фильму «О расследованиях АП» – 1997г., созданному под редакцием МАК, приведен другой перечень причин АП (без указания повторяемости):

1.Ошибки экипажей ВС

2.Ошибки диспетчерских служб

3.Отказы авиационной техники

Как видите, АП из-за СМУ (ОВВС) в этом перечне ОТСУТСТВУЮТ!

На «Семинаре по безопасности полётов» в ГосНИИ ГА Зам Руководителя МАК заявил, что, по их мнению, если причина АП в СМУ (ОВВС), это значит, что ошиблись либо экипаж, либо диспетчер, и поэтому метео причину можно не выделять! Как увидим далее, эта ошибочная «концепция» МАК сказывается и на результатах расследований АП, которые МАК проводил и проводит!

Среди причин АП «особняком» стоит «Человеческий фактор» (ЧФ). Его особенность в том, что он незримо и заметно присутствует во всех 4-х указанных ИКАО причинах АП и играет существенную роль в каждом АП! Но кроме мнений о роли ЧФ и общих рекомендаций, статистических данных по влиянию ЧФ на АП в литературе не имеется.

Сравнительный анализ выпущенных в СССР, а затем в РФ документов по расследованию АП, связанных с СМУ (ОВВС) с изданными МАК «Правилами расследования АП…» дал удивительные результаты:

Документация, регламентирующая проведение расследования авиационных происшествий (АП) связанных со сложными метеорологическими условиями (СМУ) и опасными воздействиями окружающей среды

Во всех документах, кроме «Правил» МАК, указана необходимость авиаметео экспертизы АП экспертами Авиаметеорологами в составе Лётной подкомиссии, которые дают заключение о роли метеоусловий в данном АП.

Но в «Правилах» МАК не упоминается метеоэкспертизы АП и лишь есть позиция о необходимости подготовки информации о метеоусловиях! Есть «слова» о технической экспертизе, медицинской экспертизе, а метеоэкспертизы НЕТ! Почувствуйте разницу! И в позициях о приглашаемых в состав Комиссии по расследованию АП, есть слова о необходимости участия технических специалистов и медицинских специалистов, но нет слов об обязательности участия метеоспециалистов и лишь написано, что «Председатель Комиссии «приглашает…. любых специалистов…». Т.е. если у Председателя есть «мнение» (или отсутствие понимание необходимости), то он и не пригласит в Комиссию метеоэксперта и вместо анализа влияния СМУ (ОВВС) на АП будет только «сбор метеоинформации»!

Возникает юридическая ошибка - вместо метеоэкспертизы в документы по расследованию АП «подшиваются» лишь описания погоды при АП (без экспертизы её роли в АП) и «Объяснительные записки» синоптиков, которые оказываются «как бы» в роли метео-экспертов! То есть участники события привлекаются экспертами (юридический абсурд).

В подготовке «Правил МАК» (Утверждены Правительством РФ) метеорологи не участвовали (видно по тексту), вместо Гидрометслужбы упоминается и МинЧС (с.22) и Госкомэкологии (с.30); метеорологи такое не пропустили бы и отредактировали!    

Опираясь на эти «Правила», МАК при расследованиях АП метеоэкспертизу АП часто стал не проводить, что в отдельных случаях и приводит к ошибочным выводам о причинах АП! При таком «подходе», в отсутствии метеоэкспертизы, внешняя метео-причина АП в принципе выявлена быть не может! Не поняв без метеоэксперта внешнюю причину АП, и не найдя внутреннюю, «сваливают» вину за АП на пилота (ЧФ), скрывшись за фразой «пилот не справился с управлением». Это аналогично тому, как если бы дом рухнул из-за сильного землетрясения (внешняя причина), а Комиссия, не пригласившая сейсмологов, искала бы причину лишь «внутри» дома - у строителей, ремонтников, обслуживании, работе администрации, поведении жильцов…и т.д.

Приведу лишь несколько типичных конкретных примеров:

1. Авиационное происшествие с вертолётом Ми-2 у мыса «Спорый Наволок» (Нов. Земля), 28.08. 2000г.

При возвращении с берега на ледокол обнаружилось, что пилоту не удаётся выполнить посадку и вертолёт сильно «сносит». Вертолёт грубо сел на палубу, «покатился», и, ударившись о палубные надстройки, к счастью, не упал в воду, никто не погиб.