Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Техника/технологии Статья

Трудная судьба или парадокс соосной схемы

1 февраля 2012 года / Евгений Матвеев / Aviation EXplorer
 

Евгений Матвеев
Преподаватель Академии им. Н.Е. Жуковского

Эксперт "Aviation EXplorer" по вертолётной тематике

Трудная судьба у вертолетов Камова. Здесь все перемешалось. Громкие аварии и заоблачные рекорды. Глухая стена непонимания и мировое признание. Справедливости ради нужно сказать, признание – запоздалое. И, тем не менее, казалось, что вот сейчас ситуация переломится. Однако серьезных признаков изменения тенденции «теснения» соосных машин не наблюдается.

К большому сожалению, в нашем вертолетном хозяйстве камовские вертолеты занимают незавидное место (основные показатели на 2010 г. представлены в таблице 1).

Таблица 1

Показатели

Ка-26

Ка-32

Ка-226

Всего

Выпущено, шт.

816

173

21

1010

Зарегистрировано в АР РФ, шт.

62

48

2

112

Исправно (летали), шт.

22

26

2

50

Интенсивность использования, ч/год

250

198

393

 

Налет лидерного вертолета, ч.

12500

16500

1000

 

Срок службы лидерного вертолета, лет

38

25

5

 

Камовские вертолеты составляют всего 6% вертолетного парка РФ, исправно – 5%, а налет итого меньше – 2,8%. Чтобы нагляднее представить вклад вертолетов «Ка» в общую «копилку» налета российских вертолетов, посмотрите на рисунок. 

В целом, формула «Наличие – Потенциал использования – Спрос» получается негативная: 6% - 5% - 2,8%. Для сравнения, в 2006 г. было соответственно:  6,2%  - 6,05%  - 3,04%. Отступление – по всем позициям. Если нет признания в своей стране, то очень сложно получить поддержку за рубежом. Но, несмотря ни на что, Ка-32 добивается успехов на международном уровне. Хотя если посмотреть на весь парк, не получается радужной картина. Налет самой удачной программы  постепенно снижается с 11095 часов (в 2007 г.) до 8944 часов (в 2010 г.). Вы скажете, кризис. Но кризис для всех – кризис.  

Участие камовских вертолетов в работе вертолетного хозяйства явно не достаточно. Более того, пространство «Ка» постоянно сужается, заставляя серьезно задуматься. Почему доля соосников столь мала?! Почему такая надежная (налет на отказ в полете на уровне 150-160 часов) машина не находит применения?! Почему уникальные платформы, которые всегда там, где сложно, где другим винтокрылым делать нечего, не востребована?! Парадокс!

Чего здесь больше, политики или экономики? Экономика. Себестоимость производства вдвое выше – из-за малых серий. Велика и стоимость эксплуатации – из-за высокой стоимости комплектующих, которые также выпускаются малыми партиями. По расчетам, для снижения себестоимости до приемлемого уровня необходимо выпускать по 100 вертолетов в год (вполне реальный темп производства Ка-32 – 40-50 ед./год). «Политика». По словам руководства программы, сразу же после получения европейского сертификата Ка-32А11ВС представители фирмы объехали потенциальных заказчиков и за три месяца собрали 40(!) заявок, из которых ни одна(!) не была реализована. Здесь у меня два варианта: либо не понимание, либо противодействие. С первым – все просто, не понимают те, «кто не умеют составлять уравнения, в школе не научились». Со вторыми – гораздо сложнее, противодействие достаточно эффективное. «Рабы своих ошибок, будут защищать позиции до конца…» Переломить рабское сознание невозможно. А повлиять? Лишь в детском возрасте. На чем летают в детстве, на том будут летать и во взрослом возрасте. Решить парадокс сосной схемы могут только дети. Когда японские автомобилестроители прорывались на американский (читай, мировой) рынок, они активно занялись разработкой компьютерных игр, где дети катались на будущих Тойотах, Хондах и т.д. Сегодня среди вертолетных игрушек лидируют соосники (труднее научиться пилотировать классику). Если далекое будущее за беспилотниками, то ближайшее… за курсантами. Сегодня курсанты, завтра – руководители. Облегчить трудную судьбу вертолетов «Ка» помогут сооосные учебно-тренировочные вертолеты.   

Если подвести некий итог, роль и место, которые сегодня занимают камовские машины в мировом вертолетном хозяйстве – совершенно не  соответствуют возможностям вертолетов. Уверен, что разум восторжествует. Полоса неудач закончится (и первые «китайские ласточки» – тому подтверждение). Успехов будет больше, но сами они не придут. Наивно рассчитывать продать в ближайшие 15 лет 800 Ка-226Т. Для этого нужно, по крайней мере, не только нарастить производство до темпа более 50 вертолетов в год, но и обеспечить продвижение. У малых фирм сложности не только с увеличением производства, но и с ускорением сопровождения эксплуатации. И  главное – это решить камовский парадокс в головах. Тогда соосники сами найдут дорогу к людям.      


Евгений Матвеев


комментарии (31):

Sakhalinetz      01/02/2012 [07:10:52]#1
Правильная статья.Имею опыт эксплуатации КА-32 в качестве пилота-инструктора в ГА как в России так и за рубежом. Ввел в строй в качества КВС 6 пилотов после МИ-8. Основная проблема была, это изменить стереотип мышления, так как необходимо было повышать уровень знаний пилотажного и навигациоонного комплексов вертолета. При работе с внешней подвеской- самому следить за взятием и укладкой груза, что позволяет выполнять маневрирование точнее, чем по командам оператора. Безусловно техника сложнее и требует работы над собой, что не всем понраву. Ну а конкурировать с монополистом МИлевских вертолетов я считаю нет смысла. Нужно занимать свою нишу- а она имеется. Взять хотя бы соотношение своего размера и полетной массы, тяговооруженности а кроме этого еще интереса к нему за рубежом.

pen2pen      01/02/2012 [16:44:57]#2
Всё смешалось: кони, люди... Это ж догадаться - рядом поставить Ка-226 и Ка-32. Почему не Ми-26, интересно.

26/226 более-менее адекватно можно сравнивать с Ми-2. И здесь провал у обоих, что закономерно, учитывая область их применения и действующее законодательство.

Lx      01/02/2012 [20:23:03]#3
Ну, нас как обычно - виноваты все, кроме героя рассказа.
А вертолёты хорошие, ага.
Ту-204 вот тоже очень хорош. Только откаты Боинга мешают продвинуть мечту советского авиапрома.

grant      02/02/2012 [11:34:32]#4
Полностью согласен с Sakhalinetz! Именно используя уникальные возможности Камовских машин, занять свою нишу, которая ни чуть не меньше Милевских.

Nikolaevich      08/02/2012 [09:55:07]#5
Начало понимания состоит в том, что при сегодняшнем Правительстве в России идет прямое уничтожение нашего авиапрома вообще, а в вертолетной технике - в первую очередь соосных вертолетов, как более прогрессивных в настоящее время.
Американская фирма Сикорского во всю сейчас трудится над соосной схемой вертолетов и начинает с военных вариантов. Их «Сикорский Х2» еще 2года назад побил все скоростные вертолетные рекорды.
У фирмы «Камов» еще 10лет назад был готов проект на базе Ка-32 вертолет Ка-32-10 с увеличенным объемом фюзеляжа, в первую очередь по высоте: "Сегодня ОАО "Камов" ведет переговоры с потенциальными заказчиками по новым вариантам вертолета - это пассажирский вертолет Ка-32-11, на котором применены силовая установка, несущие воздушные винты, главный редуктор и другие силовые агрегаты от Ка-32А11ВС, но изменен фюзеляж. Такая машина рассчитана на перевозку 20 пассажиров, оснащена туалетом и багажным отделением. "Кроме того на Ка-32-11 будет полностью изменен состав бортового оборудования», - сообщил главный конструктор
Но «не нашлось» заказчика, хотя в данном случае первым и главным заказчиком должно быть Государство, которое и обязано обеспечить наши ВВС подобными вертолетами, потому что по сравнению с классической схемой соосные вертолеты значительно маневреннее, безопаснее и, что еще очень важно – обладают намного большим запасом мощности.

Dragonflyer      09/02/2012 [06:45:02]#6
Я не думаю, что существует стена непонимания. Есть такой Каманский K-Max. Его синхроптерная система доказывает преимущество соосных систем, но только на висении, на больших высотах, и с подвеской. Соосные машины - это бипланы с гораздо большим сопротивлением, чем Милевские (Юрьевские) "монопланы", и поэтому они медленнее. Сравнивать соосные схемы с X2 не корректно - это гибридная схема, более приемлема к сравнению с конвертопланами, и никак с Камовскими "бипланами".
Соосная схема ещё славится своей механической сложностью, что не может не повлиять на надёжность, в отличии от того-же К-Макса.

Да, Камов действительно владеет уникальной нишей, и весь мир об этом знает и уважает эти способности не меньше, чем способности Ан-124 и Ан-225. Но, как частный владелец, моей целью остается желание добраться из пункта А в пункт Б как можно скорее и с возможностью вертикального взлёта и посадки, что редко превосходит 1-2 процента общего времени полёта, и здесь "моноплан" рулит.

Nikolaevich      09/02/2012 [19:54:54]#7
Не корректно сравнивать в общем и что-то. Конкретно, скажем, боевые вертолеты одного класса Ми-28 и соосный Ка-50. У первого Vmax.= 305к/ч.; у Ка-50 – 320к/ч.
У Ми-8 и Ка-32 одного класса скорости равны. Что касается проекта Ка-32-11, то он имеет очень аэродинамичный фюзеляж и шасси на много меньшего лобового сопротивления, поэтому и скорость его будет значительно выше, чем у Ка-32 и у Ми-8.
А еще у фирмы «Камов» есть одновинтовой и скоростной Ка-60/62, выпуск которого также тормозился теми же и под теми же предлогами.

А с «Х2» я ничего и не сравнивал. А сравнить его есть с чем: Ка-92, макет которого был показан на выставке 2007г. Этот проект как раз по Вашему желанию: V=420к/ч. дальность полета=1400км. с 30-ю пассажирами на борту.
Но если демонстратор «Х2» уже прошел испытания, то по Ка-92 путинские приставленники к авиации: «С 2011 года мы начали заниматься скоростным вертолетом» http://news.werd.ru/economic/1 ...


Nikolaevich      09/02/2012 [20:00:33]#8
Да, о надежности: «КА-32 считаются самыми надежными в гражданской авиации» (murman.rfn.ru/rnews.html?id=7495 Мурманск). Именно там эксплуатируется Ка-32.


Dragonflyer      10/02/2012 [00:20:34]#9
Кто сказал? Мурманская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания? Надежными в чьей гражданской авиации? В Российской? В той самой, что сертифицировала пассажирские магистральные самолёты, которые по дизайну не способны выходить из плоского штопора? А эти буржуи на западе отказывают в сертификатах типа не понятно по каким причинам...
Простите, я не хочу кого-либо обижать, но то, что было в России "гражданской" авиацией называть ну никак нельзя.

И. всё-же, соосная схема, разработаная Камовым, имеет свою уникальную нишу, и будущее у этих машин есть, но для этого нужно вернуться к Ка-8 и Ка-10, и начать с чистого листа. И самое главное - не надееться на государство в помощи.

Nikolaevich      10/02/2012 [15:25:01]#10
Госп. Дракон! Из Российских КБ на государство надеятся только Кб Погосяна и КБ МВЗ, остальные все медленно, но уверенно уничтожаются этим, извините за выражение, государством. Ну, например: «ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ ОТ СОЗДАТЕЛЕЙ МиГов 3. Оклад ведущего инженера и ведущего конструктора, которые реально отвечают за работу того или иного агрегата проектируемого изделия, составляет от 8000 руб. до 10 000
руб» http://www.za-nauku.ru/index.p ... «трудяги» на фирму «Сикорский» по авиасайтам интернета, типа Вас, имеют зарплату согласно пр. №142 и п.7 =94000руб. в исчислении 2005года (Приказ № 142 от 18.05.2005 о подготовке переговоров с фирмой «Сикорский» http://oboronprom.narod.ru/doc ... О надежности Ка-32 - это мнение не телекомпании, а отзывы петчиков, работающих на этих вертолетов. И то, что фирма «Камов» заняла свою нишу – знают все без Вашего открытия! Что касается государства, то в первую очередь именно оно должно заботится о продвижении прогрессивной техники как дома, так и за рубежом. Государство, которое от этих обязанностей отлынивает – оно работает для другого Государства. Это тоже прописная истина!

Бракамонте      10/02/2012 [16:14:42]#11
Люди, вы о чем вааще?
Щас Камовцы в полушаге от победы в индийском тендере.!

По своим характеристикам Ка-226Т выгодно отличается среди конкурентов, присутствующих на мировом рынке вооружений, и оптимален для ведения разведки, транспортировки грузов и проведения поисково-спасательных операций в труднодоступных районах.



Благодаря соосной схеме винтов, Ка-226Т обладает большим запасом тяги и высокой скороподъемностью, что увеличивает статический потолок вертолета. Аэродинамическая симметрия и отсутствие перекрестных связей в каналах управления упрощают пилотирование вертолета, что особенно важно при полетах на малой высоте. Такая машина более маневренна во всем диапазоне скоростей полета. Вертолет Ка-226Т идеально подходит для решения задач в горной местности и при высоких температурах.



Превосходные летно-технические характеристики и высокий уровень живучести Ка-226Т обеспечиваются, в частности, наличием двух современных двигателей «Арриус 2G1» производства компании «Турбомека», обладающих достаточной мощностью, что критически важно в высокогорье и регионах с жарким климатом. Даже при отказе или повреждении одного из двигателей, вертолет сможет продолжить полет с одним из них.



Ка-226Т прекрасно проявил себя во время оценочных испытаний, проведенных ранее в Индии в рамках тендера. Эти испытания наглядно показали, что Ка-226Т вобрал в себя лучшие достижения конструкторской школы фирмы «Камов»: модульность конструкции, что делает вертолет по-настоящему многофункциональным, простую технику пилотирования, низкий уровень вибраций, высокую надежность, безопасность полетов и неприхотливость в эксплуатации, говорится в сообщении пресс-службы ОАО «Рособоронэкспорт».

http://www.militaryparitet.com ...

adan      10/02/2012 [18:15:40]#12
Бракамонте

Я тут слегка "наложил стробы" на рекламную статью.


Благодаря соосной схеме винтов. Аэродинамическая симметрия и отсутствие перекрестных связей в каналах управления упрощают пилотирование вертолета, что особенно важно при полетах на малой высоте. Такая машина более маневренна во всем диапазоне скоростей полета.

Это ближе к истине.

Ант      10/02/2012 [18:29:46]#13
Dragonflyer

В той самой, что сертифицировала пассажирские магистральные самолёты, которые по дизайну не способны выходить из плоского штопора?

А какие вам известны пилотажные пассажирские магистральные самолеты, способные по дизайну выходить из плоского штопора?

Бракамонте      10/02/2012 [22:10:24]#14
adan

Може и так.
Но что интересно-тут вверху ветки СТОН и ПОХОРОНЫ уже!

А то, что Камов делает для ВВС Ка52.что впереди "Мистрали" комплектовать, что вот есть шанс влезть к индусам в поставки-это как?

А им, тем, кто вверху ветки похороны устроил-неважно.
Главное прокричать "всё пропало!".
И вся задача..))



Ну да это ладно.
Вы мне скажите- в рекламе пишут-управлять ЛЕГЧЕ.
А Sakhalinetz- утверждает, что СЛОЖНЕЕ. (верхний второй пост).
Вот кто ПРАВ? Не в курсе?

Про100й      10/02/2012 [22:42:49]#15
Ну да это ладно.
Вы мне скажите- в рекламе пишут-управлять ЛЕГЧЕ.
А Sakhalinetz- утверждает, что СЛОЖНЕЕ. (верхний второй пост).
Вот кто ПРАВ? Не в курсе?


Управлять Камовским легче чем милевскими одновинтовой схемы.не нужно шуровать педалями при взятии-сбросе рычаг шаг-газ.Не нужно заморачиваться ручку на себя и вправо при увеличении мощности перед отрывом, с одновременной дачей правой педали, не нужно отдавать ручку вперед и влево при переводе в разгон скорости.И вообще Камов прощает летчику больше ошибок.На Ка такое нереально сотворить. http://www.youtube.com/watch?v ...

Хотя после 12лет на Ка-27(Ка-32) никаких проблем с Ми-8 не возникало, две летных смены и вперед.

adan      10/02/2012 [22:50:05]#16
Бракамонте

adan

Може и так.
Но что интересно-тут вверху ветки СТОН и ПОХОРОНЫ уже!

А то, что Камов делает для ВВС Ка52.что впереди "Мистрали" комплектовать, что вот есть шанс влезть к индусам в поставки-это как?

А им, тем, кто вверху ветки похороны устроил-неважно.
Главное прокричать "всё пропало!".
И вся задача..))



Ну да это ладно.
Вы мне скажите- в рекламе пишут-управлять ЛЕГЧЕ.
А Sakhalinetz- утверждает, что СЛОЖНЕЕ. (верхний второй пост).
Вот кто ПРАВ? Не в курсе?



Касаемо верхнего второго поста, то техника сложней. Но не техника педалирования. На МИ-8 еще тот указатель скорости разворота, что еще на ПО-2 устанавливали.

Хотя предпочитаю пост Ант. Выше. Про плоский штопор.


В.А.К. Эксперт «Aviation EXplorer»      10/02/2012 [23:03:56]#17
Ант

"А какие вам известны пилотажные пассажирские магистральные самолеты, способные по дизайну выходить из плоского штопора?"

- мне известны пассажирские самолеты, не склонные к плоскому штопору. Этого достаточно?

ip Эксперт «Aviation EXplorer»      10/02/2012 [23:39:58]#18
косяки Туполева повесть на Камова?
оригинально...

adan      11/02/2012 [00:37:25]#19
В.А.К.

Ант

"А какие вам известны пилотажные пассажирские магистральные самолеты, способные по дизайну выходить из плоского штопора?"

- мне известны пассажирские самолеты, не склонные к плоскому штопору. Этого достаточно?


Страх срыва есть болезнь пилотов ГА. Этого достаточно?

Dragonflyer      11/02/2012 [09:26:29]#20
Николаевич, я не знаю, как у Вас, в Вашей стране, регламентируется труд, но Ваша информация о том как труд орлачивается у нас корректна. Но, кроме зарплаты, ещё есть и расходы. Если считать 30 Ваших к одному нашему, то мне медицинская страховка на семью обходится в 30, 000 Ваших в месяц. У меня нет недвижимости, а мой рент обходится в 75, 000 в месяц, плюс коммунальные на 20, 000. Платёж за авто, включая страховку - ещё 20, 000. Бутылка пива в магазине стоит 200. И так далее. Еак видите, на 95, 000 ещё не так легко прожить. А хочется ещё и дом купить, и детей в колледж отправить.
Я имел возможность поработать у Вас несколько лет, и имел возможность убедиться в том, о чём Вы пишете на счет того как Ваше государство, как саранча, систематически уничтожает авиацию, при чём не только свою. У нас такого нет. Но у нас есть другое - коллосальнейшая безработица, везде, и особенно в авиации. Каждые 8 из 10 квалифицированых авиаторов не имеют работы.
Теперь о Сикорском.
У Игоря Ивановича была одна мечта - каждая семья имеет свой вертолет. Она так и не сбылась, потому что ему пришлось строить то, что ему приказывали, а не то что он сам хотел строить. Sikorsky Aircraft принадлежит United Technologies, которая сегодня мало отличается от того-же ОАКа, или Ростехнологий по структуре, и брать пример с любой из них я бы не стал. А вот с Робинсона есть что взять - это семейный бизнес, хотя я так-же думаю, что в России сегодня такой бизнес врядли бы выжил.
Всё, что я пытаюсь сказать - инновации в структурах с гос поддержкой нет и быть не может. Это черная дыра, где зарплата существует не для выпуска продукта, а для поддержки низкого уровня безработицы (в нашем случае), и от этих организаций, креативному человеку, нужно бежать, как от огня. В Вашем случае - Вам виднее почему, но бежать и от ОАКа и от Вертолетов России нужно, если хочется выжить и что-то реально производить.

В.А.К. Эксперт «Aviation EXplorer»      11/02/2012 [11:18:18]#21
adan

"Страх срыва есть болезнь пилотов ГА. Этого достаточно?"

Это Ваше убеждение? На чем основано? И зачем оно здесь?

adan      11/02/2012 [11:31:09]#22
В.А.К.

adan

"Страх срыва есть болезнь пилотов ГА. Этого достаточно?"

Это Ваше убеждение? На чем основано? И зачем оно здесь?


Да после дембеля тренажерами я занимаюсь. Нового поколения. На них и вижу реакцию пилотов на нештатные ситуации.

Про100й      11/02/2012 [14:26:31]#23
В.А.К.
adan
"Страх срыва(штопор) есть болезнь
пилотов ГА.
этим страхом наверное объясняется склонность некоторых из КВС, доверить штурвал автопилоту и правому летчику, а самому давонуть на массу минут по 30 на каждый глаз, даже сложные погодные условия сему для них не помеха.

adan      11/02/2012 [15:07:24]#24
Про100й

этим страхом наверное объясняется склонность некоторых из КВС, доверить штурвал автопилоту и правому летчику, а самому давонуть на массу минут по 30 на каждый глаз, даже сложные погодные условия сему для них не помеха.

У дальников и по 180 минут.

adan      11/02/2012 [15:17:11]#25
Пилот спит, а налет идет. Прямо в книжку.

Про100й      11/02/2012 [15:28:23]#26
У дальников и по 180 минут. // Ну дальники давят на массу не отходя от штурвала? По-солдатски на жестком кресле? Или я уже отстал от жизни, а граждане некоторые а может и все, пишу беЗ ОБИД, предпочитают отдыхать вне кабины экипажа, просветите неуча, как отдыхает КВС во время трансатлантического перелета.

Про100й      11/02/2012 [15:39:23]#27
adan
Пилот спит, а налет идет. Прямо
в книжку /// это хорошо, а если в расчетную - вдвойне.

adan      11/02/2012 [15:55:12]#28
Про100й

У дальников и по 180 минут. // Ну дальники давят на массу не отходя от штурвала? По-солдатски на жестком кресле?

Кресло там поудобнее, чем в вертолете.

adan      11/02/2012 [19:23:28]#29
Ау. Где там ПЛСП-шники и МАИ-шники ?

Джорджила      12/02/2013 [10:36:12]#30
кто подскажет где скачать методическре пособие по тп ка-32, планирую переучиваться с ми-8, будут ли сложности? заранее благодарен за адекватные ответы.

Sakhalinetz      14/02/2013 [10:15:39]#31
to adan, Бракамонте


Sakhalinetz- утверждает, что СЛОЖНЕЕ. (верхний второй пост).
Вот кто ПРАВ? Не в курсе? Я это писал имея ввиду сложность оборудования вертолета, а не сложность техники пилотирования. Оснащенность вертолета КА-32 навигационным комплексом, совмещенным с пилотажным, требует от пилота нового подхода к изучению и применению знаний к комплексному пилотированию с использованием вычислительных устройств. Можно конечно летать н этом вертолете как на МИ-1, КИ-13 тоже есть. Так что Джорджила12/02/2013 [10:36:12 смелее и если есть А/К где примут на работу, и есть желание, дерзай и осваевай. По поводу литературы совета дать не могу, не освоил инtернет, поищи КА-27 КА-29. С уважением.





Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.










Материалы рубрики

Константин Лантратов, ПАО "ОАК"
Операция «Сертификация». Когда воздушное судно может перевозить пассажиров?

Андрей Богинский об импортозамещенном SJ-100 и ремоторизации Суперджетов предыдущей генерации
Ростех
О выполнении гособоронзаказа в 2023 году
AVIA.RU
О самом важном в авиапроме за прошедший год
AVIA.RU
Опытное механообрабатывающее производство на ОДК-Кузнецов
Виталий Сютин
Интересная работа и надежность: на Производственный комплекс «Салют» приглашают 1700 сотрудников
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 3
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 2



Роман Гусаров
Новые тренажеры для российских самолетов
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 1
Роман Гусаров
SJ-100 не SSJ100
Александр Яковлев
О самолетах для первоначального обучения пилотов
Роман Гусаров
SSJ-NEW и МС-21 – ЦАГИ дает добро
Кузьма Михайлов
Разговор об отечественной Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте
Роман Гусаров
RADIUS – цифровая платформа поддержки эксплуатации SSJ-100 и МС-21
Евгений Берсенев
О чем Путин "ругался" с министром транспорта Савельевым
AVIA.RU
Российские технологии на NAIS 2023
Михаил Коробович
Надежность высокого полета!
Роман Гусаров
Когда ждать МС-21-310 РУС
AVIA.RU
Награждение победителей конкурса «Авиастроитель года»
Виктор Чуйко
Возвращение главной выставки российского двигателестроения
АК Якутия
Авиакомпания «Якутия» выполнила первый C-Check на территории РФ самолета Bombardier Q300
Иван Дмитриенко
Когда пассажирские самолеты полетят без человека за штурвалом
Анатолий Липин
Переход на север истинный
Илья Вайсберг
Самолет без возраста
В.Шапкин, А.Пухов
Современные факторы создания сверхзвукового гражданского самолета нового поколения
Роман Гусаров
Для кого варится несъедобная каша?
Евгений Жуков
Сколько российских самолётов понадобится для полного импортозамещения
Владимир Мазенко
Самолет, как у президента: что известно про Ил-96, который способен заменить Boeing и Airbus
Евгений Жуков
Что будет с "Боингами" в России и с "Боингом" без России?
Александр Книвель
Гражданское авиастроение вчера, сегодня. А завтра?
Николай Таликов
Ил-114: трудный путь ... в жизнь
Роман Гусаров
Почему Украина не восстановит Ан-225 "Мрия"
Сергей Чемезов
«Удар был сильным, но не отправил нас в нокаут»
Евгений Жуков
Почему западный бизнес против санкций в отношении русского титана
Юрий Слюсарь
«Стране нужны самолеты»
Роман Гусаров
Суперджетом по санкциям
Евгений Алексеев
Как «цифра» меняет двигателестроение
Максим Дунов
Современные тенденции изменений рынков гражданской авиации. Часть 2
Максим Дунов
Современные тенденции изменений рынков гражданской авиации. Часть 1

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer