Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Техника/технологии Интервью

Наука и кадры - фундамент развития авиастроения

28 марта 2014 года / Р.Гусаров М.Вахнеев / Aviation EXplorer
 

Ситуацию в отечественном авиадвигателестроении нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, ведутся работы над перспективными двигателями для самолето- и вертолетостроения. В то же время, сегодня немалую долю двигателей Россия закупает заграницей, перспективные вертолеты ориентирует на западные двигатели, а проектирование перспективных самолетов никак не начнется, так как для них вообще нет двигателей. О том, почему в отрасли сложилась такая непростая ситуация мы беседуем с человеком, который не обременен рамками корпоративных интересов и знает о двигателестроении России и нашего крупнейшего поставщика Украины абсолютно все.

Чуйко Виктор Михайлович
Президент Ассоциации «Союз авиационного двигателестроения» (АССАД), доктор технических наук, профессор, действительный член Академии авиации и воздухоплавания, Академии транспорта, лауреат премии Совета Министров СССР и Государственной премии.

- Виктор Михайлович, в середине апреля в Москве пройдет первый Международный форум двигателестроения МФД-2014. Мы уже привыкли к традиционному салону «Двигатели», который проводился раз в два года между авиасалонами МАКС. И вот новый формат – форум и экспозиция. С чем связано такое переформатирование главного события года для отечественных авиадвигателестроителей?

- Форум - это осознанный шаг, сделанный в связи с обстановкой, которая сегодня сложилась в авиастроении России. А обстановка такова, что несмотря на значительные средства, которые российское государство с 2001 года вкладывает в развитие и модернизацию авиапромышленности, у нас по-прежнему продолжается системный кризис в авиастроении, заключающийся в том, что на тех площадях, где мы раньше выпускали 300 пассажирских самолетов в год, сегодня выпускаем 30.

Дальше государство приняло постановление правительства России о том, что при закупке иностранного оборудования, если взяты кредиты в России, то банковские проценты, а в России они в 5-6 раз выше, чем за границей, оплачивает государство. Государство выделило около 100 млрд. рублей только моторным и агрегатным заводам, чтобы они вышли из финансового кризиса. Есть программа развития на 2013-2025 гг. Там заложено 1,7 трлн. рублей, это $60 млрд. примерно. Так почему эти средства расходуются неэффективно?

Здесь есть два пути рассмотрения этого вопроса. Первый путь – проанализировать историю постановки и развития авиастроения в нашем отечестве. Как мы сегодня работаем, мы где-то на уровне 20-х годов прошлого столетия. Тогда тоже было решено поднимать авиастроение в Советском Союзе. Для этого  были закуплены лицензии, организованы учебные институты. Были организованы научно-исследовательские институты. И в конечном счете эффекта должного не получали до тех пор, пока 11 января 1939 года не был образован наркомат авиационной промышленности.

Вот сегодня мы имеем аналогичную ситуацию. У нас ОАК где-то в одном месте. Я даже толком не понимаю, где она находится. Или Минимущество им заведует или Минпромторг, или ВПК. ОДК под Ростехнологиями. Приборы под Ростехнологиями. Вертолеты под Ростехнологиями. Таким образом, авиастроение совершенно не увязано каким-то одним органом. И я считаю, что это одна из причин того, что мы находимся в таком положении.

Вторая причина, опять я говорю по историческому аспекту, во второй половине 30-х годов была организована школа главных конструкторов, которой было все отдано. Потом она стала школой генеральных конструкторов. Генеральный конструктор не только отвечал за уровень того, что он разрабатывает, не только за трудоемкость его изготовления, он отвечал за серийное производство, за качество в серийном производстве. Правда, юридически он не отвечал, т.е. судить его не могли. Но по должности он отвечал, поэтому был авторский контроль. И результаты авторского контроля были строже, чем результаты военной приемки. Т.е. было право у генконструктора остановить приемку, если где-то что-то было плохо, до устранения этих замечаний. Сама система была такая, что была персональная ответственность. Т.е. за конкретное дело отвечал персонально человек. Если мы говорим о генконструкторе, он за всю проблему отвечал, и обязан был, используя министерство, выполнять эти функции. Сейчас же институт генеральных конструкторов мы как таковой упразднили.

Давайте проследим, как тогда создавался самолет. На основании прогнозов института промышленности, обсуждения в научно-техническом совете Минавиапрома предлагался проект постановления ЦК и Совмина по созданию нового самолета. В постановлении записывалось: создать самолет в такие-то сроки с данными согласно приложению 1. Второй вопрос – создать для него двигатель по тактико-техническим требованиям, утвержденным самолетчиками и заказчиками. И третье – возложить персональную ответственность за выполнение этих работ на министра авиационной промышленности, который своим приказом эту ответственность делегировал по всей структуре создания  этого летательного аппарата. Т.е. я говорю о персональной ответственности. Сегодня ее нет.

Поэтому, когда в 30-е годы государство стало тратить большие средства, а эффект был не тот, то был создан орган, который персонально перед правительством отвечал за то, что он должен был сделать, за выполнение заданий, которые ему давали. А дальше уже генеральный конструктор, гендиректор, не только один, а многие директора заводов, начальники главков и т.д.

Сегодня, если вы поднимите положение о Министерстве промышленности  и торговли или любом другом министерстве, вы не найдете там слова, за что оно отвечает. Оно регулирует, координирует, способствует, моделирует. На в этом вся «ответственность» и заканчивается. Для того, чтобы наши дела пошли успешно, должен быть создан такой орган, который бы взял на себя полномочия и всю ответственность за возрождение авиастроения в России.

Вторая часть этой темы, как ни странно, мы перешли в рынок, некоторые говорят - переходим, некоторые говорят - уже ушли куда-то дальше. А конкуренцию устранили. Взяли, к примеру, всех двигателистов российских, кроме единиц, и собрали в корпорации. Всех самолетчиков собрали в ОАКе, всех вертолетчиков – в свою корпорацию. А те, кто не вошли, например, самарский авиазавод, так им не только не помогают, но даже кое в чем препятствуют.

Даже при СССР в авиапромышленности было больше конкуренции. В Минавиапроме проводились конкурсы, давались задания двум-трем ОКБ.  Возьмите, например, по структуре. ОКБ Ильюшина, ОКБ Туполева  - пассажирские самолеты. ОКБ Микояна, ОКБ Сухого – боевая авиация. Единственное, что по бомбардировщикам был один Туполев, хотя туда пытался вклиниться и Сухой, просто не получилось. Тогда была творческая конкуренция, но назывались она – соцсоревнования или конкурсы.

Возьмите, например, по двигателям. Ведь перед тем как выбрать ПС-90 для Ил-96 и Ту-204, было столько научных баталий, заседаний, какой выбрать двигатель: ПС-90, тогда он назывался Д-90, или НК-56. И только после шестого заседания было принято решение, выбрали Д-90. Т.е. без конкуренции невозможно.

Некоторые современные руководители среднего звена пустили такую фразу: «Конкуренция внутри это глупость. Мы должны конкурировать с мировым рынком». Это полная чушь. Почему? Конкуренция должна начинаться с рабочего места. Два токаря, два слесаря, у них конкуренция, соревнование, как раньше было. Всегда было несколько предложений и был выбор. А сейчас сложили все яйца в одну корзину.

Итак, мы устранили конкуренцию, мы устранили институт генконструкторов. Мы устранили персональную ответственность. В результате деньги тратятся громадные, а эффекта нет. Ведь вы подумайте только, в 90-е годы направлялось бюджетных средств на развитие авиастроения по 3 млрд. рублей в год. А сейчас - 20,30,60 млрд. рублей в год. А над Россией уже летает 900 иностранных самолетов, и российских почти не осталось.

Я получаю бюллетень, в котором ежедневно показаны отказы этих самолетов: Боингов, Эйрбасов. Отказы на взлете, на посадке, на разбеге, на эшелоне. А наших нет. Вначале я радовался - как мы надежно работаем, а потом посмотрел, у наших ВС всего 10% от общего числа полетов. Поэтому пока не приняты меры по внедрению этих трех направлений, я думаю, что они будут внедрены, потому что сама жизнь научит, должного эффекта не будет.

Да, отдельные успехи есть. Мы не можем сказать, что у  нас все плохо. Есть по вертолетам, хотя и сейчас мы их гораздо меньше выпускаем, чем в советское время. При разном отношении к SSJ 100, его все же внедрили и идет наращивание выпуска. Хотя, если даже этот самолет будет чудесный, и мы будем строить его по 300 штук в год, он не будет особо востребован, так как на самолетах такого класса в мире перевозят всего 5% пассажиров. То есть им мы все равно не закроем нишу потребности, которая у нас сегодня существует и которую занимают иностранные производители с магистральными самолетами на 150, 200, 300 пассажиров.

И, несмотря на все эти условия, мы глубоко убеждены, что надо вернуться к вопросу подъема нашей науки. Если мы сохраним научный потенциал, если наши ученые смогут сохранить свою способность мыслить и создавать новые методики расчетов, новые материалы, новые технологии, то рано или поздно, когда мы осознаем, где мы находимся, и вернемся к ним, у них будет что нам предложить.

В связи с этим мы на нашем форуме основное внимание, в отличие от авиасалонов, уделили науке. Т.е. у нас на первом месте в программе форума научно-технический конгресс. Он состоит из пленарного заседания, чего у нас раньше не было на авиасалоне, и 20 симпозиумов. Т.е. мы существенно увеличиваем научную часть, чтобы дать возможность специалистам обменяться мнениями, посмотреть самое передовое, что есть по направлениям и дальше совершенствовать науку.

Пройдет год, два, три, я не знаю сколько, но все равно Россия воспрянет ото сна и в авиастроении. А фундамент развития авиастроения это наука. Она должна развиваться и быть готова к решению задач будущего. Сегодня надо укреплять связи науки и представителей производства и ОКБ.

В связи с этим у нас на форума такая научная часть. Будет и экспозиционная часть, такая, как на предыдущих салонах «Двигатель», но главное отличие – расширенный научный симпозиум. У нас в Ассоциации уже четыре ВУЗа, научно-исследовательские, прикладные институты, прикладная наука, ОКБ,  заводы, ремонтные заводы. Мы будем обсуждать вопросы и производства двигателей, и послепродажное обслуживание. Доклад об этом должен сделать Шапкин Василий Сергеевич, руководитель ГосНИИ ГА, на планарном заседании.

- И мы, и другие издания часто пишем о ситуации в промышленности. Знаем, что она не простая, сложная, где-то лучше, где-то хуже. Знаем кадровые проблемы.  А вот что с наукой? В каком она сейчас состоянии? Есть ли научные заделы? Есть ли кадры? Идет ли молодежь в науку?

- Я могу определенно сказать, что есть. К нашему счастью, есть. Институты сохранились. Они ведут научно-исследовательскую работу, проводят эксперименты. Во всяком случае, те методики по созданию двигателей, которые есть у  нас, они не отстают от западных. Другое дело, что есть наука прикладная, а есть платоническая. А вы знаете, что от платонической любви поколения не бывает. Мы говорим о поколении двигателей. Так вот, если мы говорим, допустим, про 80-е годы, мы одновременно создавали 5 гражданских судов  и 4 военных крупных объекта. Институты были нарасхват. Все идеи, которые у них появлялись, они немедленно внедряли. И если что-то не получалось, они шли туда, в ОКБ, на заводы и это дело внедряли. Сегодня у них нет этого. Мы разрабатываем один самолет в 10 лет. Да и то, вклад нашей науки минимальный. Возьмите тот же Sukhoi SuperJet 100. Там ЦИАМ, ВИАМ и ЦАГИ почти ничего не делали, т.е. мизерную работу выполнили.

А ведь опыт показывает, что то, что мы сегодня разрабатываем, будет производиться в течение 20-35 лет в будущем. Так если мы в первом десятилетии 21 века разработали относительно простой самолет SSJ100, а во втором собирается создать МС-21, то мы будем «великой авиационной державой» после Бразилии и Канады, фирмы которых сегодня выпускают по 250-300 пассажирских самолетов в год различных типов.  А мы гордимся нынешними 20-30 самолетами.

Поэтому нам хочется, чтобы на форуме ученые из институтов, из ОКБ, обменялись бы мнениями, заточили свои знания и посмотрели, где мы продвинуты, где есть отставания и на что надо обратить внимание. Поэтому я опять подчеркиваю, что главная наша задача на этом форуме – это научно-техническое обеспечение развития авиационного и иного двигателестроения в России, газотурбинного и даже поршневого.

Чтобы развивалась прикладная наука, нужно чтобы были проекты. В тех проектах, которые мы единично реализуем, делается ставка на западную науку. Многие комплектующие, системы, агрегаты изготавливаются западными производителями. Что касается аэродинамики, мы еще задействованы, а все остальное, тот же двигатель, если брать SSJ или тот же МС-21, делается ставка на западный двигатель. Когда мы вступаем в международную кооперацию, наша наука отдвигается на второй план. Поэтому тем более надо обсудить и надо понять, как и что делать.

А ещё Вы затронули очень интересную тему кадров. Мы два года назад приняли к себе в ассоциацию университет им. Баумана. Я, когда побывал там, понял, что это наше величайшее достояние. Работают преподаватели, преданные своему делу. Студентов полно. Мы сегодня выпускаем кадров больше, чем в СССР, а их нет, и виним науку, министра Ливанова, ректоров, что они виноваты во всем. Я с этим не согласен. Потому что обучение в институтах и потребности в нем связаны с экономикой, с состоянием экономики данной отрасли промышленности. И ребят я не виню, когда они получив диплом идут работать в другое место. Поэтому что если он придет в ОКБ или научный институт, мы даем ему зарплату в 30 тыс. рублей, больше не можем. На заводе примерно то же. А они сейчас ранние, более развитые, чем были мы, у кого-то уже семьи. Да и потом сам молодой человек, если он даже один, ему же надо нормально себя чувствовать в обществе. А при таком количестве разработок самолетов в России и, соответственно, при  таком количестве их выпуска, не обеспечиваются эти законные, как раньше говорили, все возрастающие потребности молодежи. А отсюда...

С другой стороны, кругом коррупция и воровство. Некоторые идут по этому пути - легче заплатить и получить диплом, без знаний. Опять-таки не эти ребята, не институты виноваты. Это есть проблема общая, общегосударственная. Поэтому, когда говорят, мол, давайте обсуждать проблему кадров, сейчас их нет,  я отвечаю: ребята, остановитесь, вы добьетесь того, что кадры будут, а где они будут работать?. Надо, чтобы в авиастроении была работа и каждый бы знал, что закончив институт он сможет найти достойную работу по специальности, в смысле и денежного интереса, и интеллектуального развития, и творческой самореализации.

- На форуме тоже будут обсуждаться вопросы привлечения молодых специалистов?

- Чтобы ответить на этот вопрос, начну с программы форума. На конгрессе пройдет пленарное заседание, где будет заслушан доклад заместителя министра промышленности и торговли Юрия Борисовича Слюсаря о выполнении программы развития авиационной промышленности до 2025 года. Будет доклад Владислава Евгеньевича Масалова, директора ОДК, как мыслится выполнять эту программу в части двигателестроения. Далее будет доклад ЦИАМа, Бабкин Владимир Иванович сделает доклад по научному обеспечению развития. Будет доклад академика Каблова, руководителя ВИАМ. Он будет докладывать по программе развития материалов на 30 лет, для того, чтобы у нас двигатели были конкурентоспособные. Доклад Иноземцева Александра Александровича о создании нового семейства двигателей и его первенца ПД-14. Доклад Игоря Федоровича Кравченко, генерального конструктора ЗМКБ «Прогресс» о работах, которые Украина проводит и собирается проводить по двигателям. И, кроме того, он расскажет о вехах деятельности Владимира Алексеевича Лотарева, которому 14 ноября исполняется 100 лет. Наша Ассоциация объявила 2014 год годом Владимира Алексеевича Лотарёва, как выдающегося человека, выдающегося конструктора. Дальше - НИИД, Гейкин Валерий Александрович, руководитель, он же замруководителя ОДК, доложит о новых технологических процессах и оборудовании. И кроме того будет специальный симпозиум по этой части. Как и симпозиум по материалам будет у Каблова. Мы также посоветовались с авиапромом, и попросили Кузнецова Виктора Дмитриевича, руководителя авиапрома, сделать доклад: «Исторические уроки развития отечественного авиапрома».

А далее отдельные симпозиумы. У нас будет история развития двигателестроения. Этот симпозиум будет проходить в МГТУ им. Баумана.  У нас отдельный есть симпозиум «ВУЗовская наука», не в смысле, что наука бывает ВУЗовская или нет. Бывает наука или не наука. А ВУЗовская – это наука в ВУЗах. У нас 4 института на сегодня, это МГТУ им. Баумана, это Рыбинск, это Самара и Казань. Все они будут представлены своими лучшими работами. Мы ожидаем, что будет и МАИ.

Мы проводим молодежный конкурс «Будущее авиастроения за молодой Россией». Эту работу у нас координирует Рыбинский авиационный университет. Молодежи мы уделяем колоссальное внимание. У нас будет московский лицей №1550, т.е. ребята из лицея придут. Мы приглашаем ветеранов. Поэтому у нас вход свободный, только надо заполнить анкету. Мы должны все сделать для того, чтобы какой-то свет, искорка появилась в глазах тех, кто учится в школах, университетах, чтобы они понимали, что это не брошено, этим кто-то занимается и есть перспектива.

В 90-е гг. высшее руководство России сказало всем, кто работал на оборонных заводах, вы не тем занимались всю жизнь, надо  другим заниматься. На что мне рабочие в Объединении Чернышева, которое сейчас, к сожалению, расформировывается, сказали: «Ну что он там сказал, может это он не тем занимался? А мы стояли у станка и точили детали». Поэтому мы хотим и ветеранов пригласить на форум и сказать им: «Дорогие друзья, вас обидели. Сказали, что вы не тем занимались. Но все-таки дело ваше не погибло. Мы всячески пытаемся его продвинуть».

Этот форум он не политический, но нам бы хотелось, чтобы люди, которые его посетили, вышли с настроением оптимистическим: взяться за работу и сдвинуть с мертвой точки. Конечно, очень многое зависит от руководства и страны, и Минпромторга, но мы все тоже должны обозначить свою позицию.

 

Продолжение интервью: В самолете всё сопротивляется полету, кроме двигателя, который тянет


Р.Гусаров М.Вахнеев


комментарии (66):

shurik25753      28/03/2014 [16:44:19]#1
Может, всё-таки сначала кадры ? Иначе, от кого ж наука-то появится ?

shurik25753      28/03/2014 [16:45:53]#2
Может, сначала всё-таки кадры ?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/03/2014 [23:01:29]#3
shurik25753
А кадры кто воспитает? А опыт кто передаст? Слышали о таком понятии как "школа"?

shurik25753      29/03/2014 [17:00:32]#4
GRV . Кадры и воспитают новые кадры. Странный вопрос.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      30/03/2014 [02:05:26]#5
Сначала должна задышать наука. Вот тогда кадры воспитают новые кадры.

shurik25753      30/03/2014 [12:23:00]#6
Господа профессора и магистры, не дурите головы населению двойными стандартами.
Наука-понятие неодушевлённое и дышать не может, да ей это и не надо. Дышат люди, т.е., опять же кадры. И только образованные КАДРЫ могут развивать науку.
А у Вас художники ПИШУТ картины, а писатели РИСУЮТ образы героев, и такая путаница далеко не случайна. ОТВЕЧАЮ.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      30/03/2014 [20:37:58]#7
Нет, если так хочется поспорить что первичней, яицо или курица, то это без меня. Но на данный момент происходит сокращение кадров в науке. И именно потому, что нет задач, нет проектов, нет финансирования. Существующие кадры не загружены. И пока будет сохраняться такая ситуация, никаких молодых кадров не будет. Ученому тоже нужно есть. Поэтому надо все же начинать решать научные задачи и обеспечить этот процесс финансированием. Вот тогда подтянется молодежь и в процессе совместной работы со старшими коллегами произойдет передача знаний и опыта. Вот как-то так.

А в кадрах как таковых дефицита нет. Институты продолжают выпускать студентов, среди которых не мало талантливых ребят. Только они предпочитают заниматься другими, более доходными вещами или уезжают для самореализации на запад.

Gook      31/03/2014 [12:13:48]#8
shurik25753
Если Вы плотно забъете весь сборочный цех толпами молодых и пылких рабочих, они Вам не соберут хороший самолет. Точно так же можно битком набить здания КБ молодыми специалистами, можно даже посадить их друг другу на коленки и на шею для более плотного заполнения помещения, но они не спроектируют самолет, даже плохонький. В авиации количество не перерастет в качество, даже по теории вероятности. GRV пытается Вам объяснить, что формирование кадров в авиации, это дико трудный и страшно продолжительный процесс, проходящий не один, а два-три десятка лет.

shurik25753      31/03/2014 [14:32:52]#9
Доброго дня ! На счёт отсутствия поставленных задач, может оно и так, я не в курсе. Только Менделееву Д.И., Циолковскому К.Э. Исааку Ньютону, Галилею и Архимеду и многим-многим другим НИКТО НИКОГДА НИКАКИХ задач и не ставил. Эти Люди сами знали жизнь и РАБОТАЛИ над тем, что было нужно. Они РАБОТАЛИ ! А не обращались в высокие инстанции за финансированием своих проектов. Вот это были КАДРЫ ! У них были помощники, которых Вы имеете ввиду( это про тех, которых можно сажать на колени и на шею). Как я Вас понял, - всё упирается в финансы. Тут я даже спорит не стану. В современной обстановке без финансирования со стороны государства уже никак. Не те масштабы, не те объёмы изысканий. Это Дмитрию Ивановичу можно было нарезать карточки с данными известных элементов и раскладывать их по-всякому. Сейчас такое не прокатит.

Kvinta      31/03/2014 [19:23:04]#10
Небольшое отступление от Темы самолетостроения и двигателестроения. Но тоже о кадрах.

Интересно, кто подсунул Правительству РФ провальный Проект по Приволжскому Федеральному Округу (№ 1 от 16.01.2013)? А потом ещё очередных ДВА по этому же Округу.
Последний – № 1168 от 17.12.2103 – с грубейшей подгонкой показателей и громадными антимонопольными нарушениями.
Сдаётся мне, что там были и высшее образование, и учёные степени у бывших "талантливых" студентов.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      01/04/2014 [01:18:40]#11
2 shurik25753

В начале своего поста вы пишете, что науку двигают энтузиасты-альтруисты, а в конце сами все опровергаете, так как сегодня это не возможно. Так о чем спор? Да, 100 лет назад и ранее науку двигали исследователи одиночки. А чтобы двигать современную науку нужны научные институты и "школа". Если этого не будет, то суй кадры куда угодно, никакого проку не выйдет.

shurik25753      01/04/2014 [12:02:17]#12
Так господа профессора с учёными степенями сами признают, что без заказов они слабо ориентируются в науке. Никак не поймут куда эту науку двигать ? Потому сдаётся мне, что по Приволжскому проекту заказ как раз и был от правительства.
Что правительство заказывало, то ему и подсунули.

shurik25753      01/04/2014 [12:22:57]#13
GRV форум автора сообщения. Уважаемый, Вы опять опять скатываетесь в область двойных стандартов. Я не называл великих учёных альтруистами. Вы первый, от кого я это прочёл.
Жаль. А спор о том, поймите правильно. Я не отрицаю необходимости высоких научных институтов и школ. Но институты и школы это только инструмент по воспитанию кадров. Наличие диплома института и/или школы НИКАК не гарантирует трудолюбивого учёного. И только трудолюбивый человек( будь он учёный или механизатор, врач или ветеринар...или совсем не учёный- самоучка...)могут двигать вперёд и науку и медицину и ЖКХ. Так что прав был товарищ Сталин, когда говорил :" КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ ".

Kvinta      01/04/2014 [12:29:33]#14
shurik25753

...Потому сдаётся мне, что по Приволжскому проекту заказ как раз и был от правительства.
Что правительство заказывало, то ему и подсунули.


А что мешало подсунуть ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ и РАБОТОСПОСОБНЫЙ Проект – без подгонки абсолютно невзаимосвязанных показателей и космических ошибок?

Неужели Вы на самом деле думаете, что Правительство желает выглядеть на уровне плинтуса, и что ему нужны скандалы из-за левых или недоученных кандидатов и докторов наук?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      01/04/2014 [14:28:01]#15
2 shurik25753

Когда-то я видел себя исключительно в науке. Но 90-е поставили перед выбором: творческое самоудовлетворение или благополучие семьи. Я поступил так, как должен поступить каждый отвественный глава семьи - выбрал семью. В результате, для науки я был потерян, а наука для меня.

Это я к тому, что если бы тогда была возможность найти более-менее оплачиваемое место в науке, я бы не ушел в бизнес. И даже при этом, я бы не смог протирать штаны в каком-нибудь институте, тупо просиживая свой рабочий день от звонка до звонка без поставленной задачи. Все равно ушел бы.

shurik25753      01/04/2014 [15:50:22]#16
Kvinta Я не утверждаю, что с тем проектом так и было. Но Вы и я видим результат.
Кто там оказался выше, а кто ниже ? Если правительство хотело оказаться на высоте, то не надо забывать, что за всё надо платить. Вполне возможно, что желая сэкономить, поручили невесть кому, отсюда и результат. Возможно ? По-моему да. Не тем КАДРАМ поручили.
GRV: как я Вас понимаю... Я ведь тоже ушёл из любимой профессии не по собственной воле и, как раз, во время тяжёлых семейных проблем. Пришлось устраиваться на другую работу и заставил себя полюбить её. Никто мне не давал тем и заказов. Сам донимал инженеров, - а почему так, а где это прочесть.....? В итоге, менее, чем за полтора года, сдал на мастера.
Сам думал, сам набивал шишки, но и пару-две оригинальных решений в активе имею. Вот как-то так у меня получилось. Желаю и Вам того же.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      01/04/2014 [16:42:46]#17
shurik25753:
...Желаю и Вам того же.

Спасибо, я уже нашел себя создав AVIA.RU :)

ФаУст      01/04/2014 [17:23:34]#18
GRV
Это я к тому, что если бы тогда была возможность найти более-менее оплачиваемое место в науке, я бы не ушел в бизнес.
===
Роман, это нечестно.
Места в бизнесе тоже оплачиваются более-менее. Размер этого "менее" каждый выбирает для себя сам.

Kvinta      01/04/2014 [17:55:53]#19
shurik25753

...Если правительство хотело оказаться на высоте, то не надо забывать, что за всё надо платить. Вполне возможно, что желая сэкономить, поручили невесть кому, отсюда и результат. Возможно ? По-моему да. Не тем КАДРАМ поручили.


Не думаю, чтобы Правительство пожалело денег на свой имидж.

ТРИ подряд эфемерных Проекта, утверждённых Постановлением Правительства РФ за один год – это как минимум метла для причастных чиновников Правительства, с неминуемым и вечным забвеньем разработчиков с научными степенями и званиями. А ПОКА метла - НЕ работает. Надеюсь, что только - ПОКА!

Сдаётся мне, что будет и ЧЕТВЁРТОЕ Постановление Правительства РФ по несчастному Приволжскому Федеральному Округу.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      01/04/2014 [20:23:26]#20
ФаУст:
Роман, это нечестно.
Места в бизнесе тоже оплачиваются более-менее. Размер этого "менее" каждый выбирает для себя сам.

Вы не поняли. Я не искал место в бизнесе. Я сам занялся бизнесом и зарегистрировал свою компанию в середине 90-х. Большим бизнесменом не стал, но более 20 лет как-то живем. Не хуже других :)

Yan      02/04/2014 [00:15:32]#21
По теме статьи.

Многое зависит от того, какие цели и задачи ставит ОДК. У неё вообще проблемы на уровне банкротства и санации.

С точки зрения целей и задач, я думаю ОДК имеет смысл поставить следующие цели:
1. импортозамещеная западных вертолётных двигателей
2. создание перспективных двигателей для ремоторизации самолётов/вертолётов
3. направление турбопропов вообще забросили

Ясно, что для Ил-96 и Ан-124 нужна ремоторизация, для каждого типа нужен двигатель (редукторный?) на основе общего газогенератора.

Нужны НИРы, ОКРы, НИОКРы, т.е. должно быть понимание на каких двигателях будут летать через 5-ть лет.

ФаУст      02/04/2014 [00:45:48]#22
GRV
Вы не поняли. Я не искал место в бизнесе. Я сам занялся бизнесом и зарегистрировал свою компанию в середине 90-х. Большим бизнесменом не стал, но более 20 лет как-то живем. Не хуже других :)
===
Это Вы не поняли, что именно я хотел сказать.
Во всем мире ученые, за редким исключением, живут в материальном плане хуже бизнесменов.
Просто "каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу".
И говорить, что если бы не...(нужное вставить), то я был бы выдающимся ученым, музыкантом, художником и т.п. немного некорректно.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      02/04/2014 [02:33:16]#23
2 ФаУст

Я не говорил, что был бы выдающимся ученым. Это Вы некорректно выворачиваете мои слова. Вполне достаточно, если бы был рядовым сотрудником НИИ. Но работал бы на науку. И запросов больших не было. Меня бы вполне устроила зарплата на уровне нынешней средней московской (если не в цифрах, то в покупательной способности). Но увы, этого не было тогда, нет и сейчас.

герра      02/04/2014 [10:02:39]#24
Ну как если основа авиастроения-наука, которая давно доказала, что тяга воздушного винта прямо пропорциональна диаметру винта в четвёртой степени.И это самая выгодная тяга, самая энергоэффективная. И турбовинтовой газотурбинный двигатель это по физической сути двухконтурный газотурбинный только с редукторным приводом. Но кадры упорно выискивают самые дорогостоящие пути, самые рискованные, самые ненадёжные. И, кстати, именно институтом Генеральных Конструкторов было принято решение об оснащении двухдвигательного 100-тонника двигателем единичной тяги 16тонн и Наука это решение поддержала и сейчас поддерживает, хотя на западных аналогах сразу(сразу!)устанавливали 17тонники.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      02/04/2014 [10:50:08]#25
2 герра

Наука занимается перспективными технологиями и выполняет работы по заданию разработчика. И какой двигатель ставить решение принимает разработчик. Не надо все валить с больной головы на здоровую.

доцент-79      02/04/2014 [13:13:21]#26
И все-таки все начинается от поставленной задачи.
Кто-то (правительство или ОАО) должно ее поставить и слегка вложиться деньгами.
Найдутся энтузиасты и специалисты , и таланты.Конечно, в нынешнее время желательно
еще кого-то с палкой поставить откатчиков отгонять.Но постановщик задач
должен хотеть результата и контролировать процесс, хотя бы на уровне освоения денег.
А энтузиасты найдутся. Мы же в свое время за 120 рэ пахали, хотя знали о деньгах официантов и товароведов.
Есть, есть и сейчас такие ребята.
Где задачи и ответственные постановщики?
А вообще грустная это тема. Упустили мы молодежь, упустили, как говорил пару
тысяч лет назад Сократ.Разруха во многих головах.

ФаУст      02/04/2014 [13:45:23]#27
доцент-79
А энтузиасты найдутся. Мы же в свое время за 120 рэ пахали, хотя знали о деньгах официантов и товароведов.
Есть, есть и сейчас такие ребята
===
Есть-то может быть и есть, но "узок круги их интересов, страшно далеки они от народа".

Достаточно вспомнить неуклонное уменьшение конкурса в МАИ в 70-80-хх годах прошлого века.
А мы пахали за 120 рэ в том числе и потому, что в официанты и товароведы конкурс только рос.



GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      02/04/2014 [13:55:59]#28
Дело не в том, где больше платят, а в том, можно ли на эту заплату прожить. Человек, который имеет потребность в творческой самореализации готов работать и за меньшую зарплату. Но, при этом, чтобы ему не было стыдно смотреть в глаза жене и детям.

120 рэ это были приличные деньги. А сейчас хотят, чтобы инженеры работали за 3 корочки хлеба.

ФаУст      02/04/2014 [15:50:06]#29
GRV
120 рэ это были приличные деньги. А сейчас хотят, чтобы инженеры работали за 3 корочки хлеба.
===
Н да...
У меня был знакомый зам директора мебельного магазина, так он получал 25 руб. в день на больничном и 50 руб. когда работал.

Если за 120 рэ "не было стыдно смотреть в глаза жене и детям", то и нынешняя зарплата сойдет.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      02/04/2014 [19:07:06]#30
2 ФаУст

Насколько я помню, 120р. это была средняя зарплата в стране. А ваш директор магазина ходил под уголовной статьей. Для такой жизни в советское время мы были слишком наивны и честны, так как называлось это нетрудовыми доходами или спекуляцией. Нашими примерами для подражания были другого рода личности. Например, академик Сахаров или Велихов.

ФаУст      02/04/2014 [19:27:18]#31
GRV
Насколько я помню, 120р. это была средняя зарплата в стране. А ваш директор магазина ходил под уголовной статьей. Для такой жизни в советское время мы были слишком наивны и честны, так как называлось это нетрудовыми доходами или спекуляцией. Нашими примерами для подражания были другого рода личности. Например, академик Сахаров или Велихов.
===
В начале 80-хх средняя была где-то 140, но не в этом суть.
Может мы и были наивными, но, как правило, наивность хорошо лечилась прозой жизни. Хотя бы той же невозможностью в середине 80-хх купить что-либо для новорожденного ребенка на зарплату 120.
Да, мы были уверены, что директор магазина ходит под уголовной статьей, но в реалии вероятность в то время сесть у него была не более, чем у нынешних олигархов.
Примером Андрей Дмитриевич мог стать только во времена "перестройки". До этого, наивному и честному советскому инженеру упоминание "отщепенцев Солженицына и Сахарова" не в негативном виде могло стоить карьеры.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      02/04/2014 [21:17:48]#32
2 ФаУст

Вы перепутали причинно-следственную связь. На среднюю зарплату в середине 80-х можно было (теоретически) купить много чего, вот только в магазинах ничего не было :) Это не значит, что платили мало. Просто государство не могло обеспечить эти деньги товаром. На даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))

Табуреткин      02/04/2014 [21:51:53]#33
GRV

На даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))

К этому необходимо присовокупить развитую и доступную систему общественного питания в школах, институтах, заводских столовых, армии:) Студент мог в профсоюзной организации купить талонов на питание на 16 руб. и питаться 3 раза в день целый месяц, при этом полноценно-не пицей или пирожками с котятами:).

avionic      02/04/2014 [22:35:09]#34
Россия талантами богата, с этим никто не спорит. Только не задерживаются они здесь, не выживают - "климат" не тот. Надо начинать с "климата", чтобы таланты (ученые, конструкторы, инженеры) чувствовали себя комфортно во всех отношениях, в том числе и в материальном. Только так, колючая проволока здесь не катит - век не тот.

ФаУст      02/04/2014 [22:41:58]#35
GRV
Вы перепутали причинно-следственную связь. На среднюю зарплату в середине 80-х можно было (теоретически) купить много чего, вот только в магазинах ничего не было :) Это не значит, что платили мало. Просто государство не могло обеспечить эти деньги товаром. На даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))
===
Роман, Вы меня пугаете...
Государство нигде и никогда не могло, да и не должно обеспечивать деньги товаром. Исключение одно- война, мобилизация всех ресурсов и карточная система.
Тот же "дефицитный сервелат и баночка черной икры" получались по заказам, что было ничем иным как карточками.
Про "дубленку и норковую шапку в шкафу у каждого" повеселили. Госцена дубленки 400-800 при зарплате 120-140, так ты пойди купи ее по этой самой госцене.
Кстати, упоминавшийся ранее зам.директора с его доходом 50р. в день как раз не испытывал трудностей от того что в магазинах ничего не было. Для него-то как раз все было, т.к. принцип "ты мне-я тебе" никто не отменял. Этот принцип прекрасно помогал ему ходить под уголовной статьей и особо не париться.
Жаль только, что свои разработки я не мог предложить ни в промтоварном, ни в продовольственном ведомствах.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      02/04/2014 [23:04:38]#36
ФаУст:
Государство нигде и никогда не могло, да и не должно обеспечивать деньги товаром.

Да ну? Вы в каком государстве жили? Это нормальное государство не должно, а советское было обязано, так как не было предпринимательства, частного сектора, а существовал Госплан и госпредприятия. И одной из основных задач советского государства было обеспечение народного хозяйства и наcеления необходимой номенклатурой товаров и валовым продуктом :)


Табуреткин:
К этому необходимо присовокупить развитую и доступную систему общественного питания в школах, институтах, заводских столовых, армии:)

Все так, но есть это можно было зачастую лишь с голодухи. Качество продуктов и блюд было ниже плинтуса. Недаром в народе понятие Общепит тогда носило исключительно отрицательную окраску.

ФаУст      03/04/2014 [00:20:54]#37
GRV
Это нормальное государство не должно, а советское было обязано, так как не было предпринимательства, частного сектора, а существовал Госплан и госпредприятия.
===
Тогда не понял смысл Вашего:
"Но даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))"
А также Ваше желание (на другой ветке), чтобы производство коммерческого самолета оплачивало государство.
Тут и до Госплана недалеко.
Если только дело в смайлике…

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      03/04/2014 [00:46:33]#38
2 ФаУст

У Вас очень странное восприятие. Вы что-то себе додумываете, а потом пытаетесь выдать за сказанное кем-то. Я нигде не утверждал, что производство коммерческого самолета должно оплачивать государство (хотя в случае с Суперджетом было именно так). Бредить изволите?

А про данную дискуссию, чтобы Вы не вменяли мне агитацию за плановую экономику, я ещё раз повторю: если бы в свое время, да и сейчас, Российское государство обеспечивало бы молодым ученым средний уровень доходов, как это было в СССР, то вопрос дефицита кадров не стоял бы.

Yan      03/04/2014 [12:15:00]#39
2 GRV форум автора сообщения

На даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))
02/04/2014 [21:17:48]


Не у каждого, а у некоторых.

ФаУст      03/04/2014 [12:56:57]#40
GRV
У Вас очень странное восприятие. Вы что-то себе додумываете, а потом пытаетесь выдать за сказанное кем-то. Я нигде не утверждал, что производство коммерческого самолета должно оплачивать государство (хотя в случае с Суперджетом было именно так). Бредить изволите?
====
Если ниже приведенная цитата с ветке про КБ "Илюшина" не Ваша, то действительно брежу.
GRV: Деньги, о которых говорил Таликов, нужны не на разработку самолета, а на организацию его производства. И выделить их может ОАК, само собой с согласия главного акционера - государства.

доцент-79      03/04/2014 [13:00:12]#41
Опять. Спор ни о чем.
Сформулирую просто.
У государства должны быть приоритеты. И под них оно должно принимать целевые
программы, выделять деньги (иногда огромные -например, на оборону).
авиастроение одна из таких приоритетных задач.
Как реализовывать господдержку можно дискутировать.
Ждать, когда в РФ торговы или шашлышники начнут строить самолеты -глупость.
Уповать на западные постаки -преступление.

ФаУст      03/04/2014 [13:25:22]#42
доцент-79
Сформулирую просто.
У государства должны быть приоритеты. И под них оно должно принимать целевые
программы, выделять деньги (иногда огромные -например, на оборону).
авиастроение одна из таких приоритетных задач.
Как реализовывать господдержку можно дискутировать.
Ждать, когда в РФ торговы или шашлышники начнут строить самолеты -глупость.
Уповать на западные постаки -преступление.
=====
Сформулирую еще проще: "кто девушку ужинает, то ее и танцует"
Выделять деньги можно по-разному.
Одно дело целевые кредиты - их хотя бы теоритически нужно отдавать.
Совсем другое дело – прямые инвестиции. Тут государство автоматически становиться хозяином того, куда эти инвестиции влило. Объяснять неэффективность госуправления экономикой надеюсь не нужно.

Приоритетность господдержки авиастроения это хорошо, это по-нашему.
Только нужно понять, что государство может потратить не более чем Х рублей. Из них А% на оборону, В% на безопасность, С% на медицину, D% на науку и образование, Е% на культуру, F% на олимпиады и Крым и т.п. Чтобы ставить сюда немаленькие цифры поддержки авиастроения надо понятным языком объяснить, какие из статей расходов мы урезаем и сколько это в граммах.
Т.к. крымы, олимпиады, ФСБ, МО никто сократить не даст, то будут закрытия школ, больниц, музеев.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      03/04/2014 [18:11:13]#43
ФаУст:
Если ниже приведенная цитата с ветке про КБ "Илюшина" не Ваша, то действительно брежу.
GRV: Деньги, о которых говорил Таликов, нужны не на разработку самолета, а на организацию его производства. И выделить их может ОАК, само собой с согласия главного акционера - государства.

Даааа...., Вы не бредите, Вы тупите :(

доцент-79      03/04/2014 [23:59:29]#44
Фауст
Одно дело целевые кредиты - их хотя бы теоритически нужно отдавать.
Совсем другое дело – прямые инвестиции. Тут государство автоматически становиться хозяином того, куда эти инвестиции влило. Объяснять неэффективность госуправления экономикой надеюсь не нужно.

Приоритетность господдержки авиастроения это хорошо, это по-нашему.
Только нужно понять, что государство может потратить не более чем Х рублей. Из них
А% на оборону, В% на безопасность, С% на медицину, D% на науку и образование, Е% на культуру, F% на олимпиады и Крым и т.п. Чтобы

Лучше что-то "неэффективно" потратить и получить в результате толчок для
авиастроения.
А урезать тоже есть что: олимпиады. чемпионаты, проверить бюджеты футбольных
и прочих команд -откуда деньги? Проверить бюджеты госкомпаний. Напрмер, знаю
точно, что за счет Газпрома строится много чего , не относящееся к газу, в т. ч.
за рубежом.
да много можно писать- вот только некому этим заняться.А будут деньги -заставить! заставить ! неэффективно начать строить самолеты, не дожидаясь пока любимая рука
рынка заставит это делать коммерсантов.

ФаУст      04/04/2014 [10:45:34]#45
доцент-79
Лучше что-то "неэффективно" потратить и получить в результате толчок для
авиастроения.
А урезать тоже есть что: олимпиады. чемпионаты, проверить бюджеты футбольных
и прочих команд -откуда деньги? Проверить бюджеты госкомпаний. Напрмер, знаю
точно, что за счет Газпрома строится много чего , не относящееся к газу, в т. ч.
за рубежом.
да много можно писать- вот только некому этим заняться.А будут деньги -заставить! заставить ! неэффективно начать строить самолеты, не дожидаясь пока любимая рука
рынка заставит это делать коммерсантов.
====
А чтобы лучше заставлялось, надо сажать!, сажать!, расстреливать! Вроде уже проходили.
Олимпиады, чемпионаты (Крым туда же) это "священные коровы". Их трогать нельзя т.к. они "вызывают у народа небывалое чувство гордости за нашу страну". Самолеты же интересны в основном профессионалам.
Не трогайте Газпром, РЖД и прочие Общества с Ограниченной Ответственностью. Сколько бы процентов в них не принадлежало государству, по Уставу учредители не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. По закону они могут тратить деньги так, как им заблагорассудиться - на преференции Батьке, на "золотые парашюты", на футбол и т.п. Единственное решение - убрать все так называемые госкомпании. Предприятие может быть либо частным, либо казенным. В отличие от частного, казенное предприятие не ставит перед собой цели зарабатывать прибыль, зато отвечает за все свои траты.
Но ведь Вы сами будете против - а как же авиация?

доцент-79      04/04/2014 [13:52:27]#46
ФаУст
доцент-79
Лучше что-то "неэффективно" потратить и получить в результате толчок для
авиастроения.
А урезать тоже есть что: олимпиады. чемпионаты, проверить бюджеты футбольных
====
А чтобы лучше заставлялось, надо сажать!, сажать!, расстреливать! Вроде уже проходили.
Олимпиады, чемпионаты (Крым туда же) это "священные коровы". Их трогать нельзя т.к. они "вызывают у народа небывалое чувство гордости за нашу страну". Самолеты же интересны в основном профессионалам.
Не трогайте Газпром, РЖД и прочие Общества с Ограниченной Ответственностью. Сколько бы процентов в них не принадлежало государству, по Уставу учредители не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. По закону они могут тратить деньги так, как им заблагорассудиться - на преференции Батьке, на "золотые парашюты", на футбол и т.п. Единственное решение - убрать все так называемые госкомпании. Предприятие может быть либо частным, либо казенным. В отличие от частного, казенное предприятие не ставит перед собой цели зарабатывать прибыль, зато отвечает за все свои траты.
Но ведь Вы сами будете против - а как же авиация?

Расстрела у нас теперь даже за убийство и террор не дают. А сажать и сажать надо!
Вон табуреткин и компания -пока не сядут, значит и говорить не о чем.
Пока есть столь кричащие проблемы как отсутствие собственного авиастроения (пока гражданского, что дале будет?), должны быть и госкомпании и госприоритеты.
А насчет независимости ОАО от государства не нада говорить: наблюдал несколько раз
трату денег Газпрома на не связанные с газом задачи по воле чиновников.
А Устав подчиняется акционерам, в числе коих -государство. Надо только иметь волю упралять, а не набивать свой карман чиновникам.

доцент-79      04/04/2014 [13:54:52]#47
Кстати, Крым из числа олимпиад и ЧМ вычеркнем -это регион РФ, который требует
развития.И его приоритетное развитие (по срав. с другими) определяется
пока военно-политическими проблемами.
Если говорить не только о размере бутерброда.

ФаУст      04/04/2014 [15:16:04]#48
доцент-79
Пока есть столь кричащие проблемы как отсутствие собственного авиастроения (пока гражданского, что дале будет?), должны быть и госкомпании и госприоритеты
===
А Вам не кажется, что госприоритеты и госкомпании диаметрально противоположные вещи?
Госкомпания "Газпром" спокойно тратит миллиарды на поддержку профессионального футбола и сделать ничего нельзя - формально это ОАО, которое вольно распоряжаться своей прибылью.
Осуществить такие траты какому-нибудь министерству значительно труднее.
И, главное, приобретая статус ОАО (пусть с 99, 99% госучастия)сотрудники автоматически не считаются чиновниками, т.е. могут сделать себе оклад не по тарифной сетке, не обязаны декларировать имущество, даже взятки для них не должностное преступление, а коммерческий подкуп.
Получается классика - все прибыли руководству, а все убытки и риски государству.
Вместо того, чтобы организовать такие правила, что авиастроение сделалось бы выгодным, государство организует всякие сомнительные ОАО, которые только и тянут из бюджета.

ФаУст      04/04/2014 [15:21:30]#49
доцент-79
Кстати, Крым из числа олимпиад и ЧМ вычеркнем -это регион РФ, который требует
развития.И его приоритетное развитие (по срав. с другими) определяется
пока военно-политическими проблемами.
===
Да какая разница. Х (бюджет) все равно константа, чем больше на Крым, тем меньше на авиацию, культуру, науку и т.п.

Т-34      04/04/2014 [20:15:04]#50
Пока кандидат наук в академическом НИИ получает 15 тысяч рублей, доктор 20, а молодой инженер - 12, о какой науке идет речь?
Пардон, жрать что он будет? Уж не говоря, где жить и куда детишек пристроить.

Алё, Прошка - мадам интересуется, чтоб лебеди не улетали в дальние края - что надо делать ?
Дак кормить их надо, барин!

[+] Посмотреть все комментарии (66)





Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.










Материалы рубрики

Константин Лантратов, ПАО "ОАК"
Операция «Сертификация». Когда воздушное судно может перевозить пассажиров?

Андрей Богинский об импортозамещенном SJ-100 и ремоторизации Суперджетов предыдущей генерации
Ростех
О выполнении гособоронзаказа в 2023 году
AVIA.RU
О самом важном в авиапроме за прошедший год
AVIA.RU
Опытное механообрабатывающее производство на ОДК-Кузнецов
Виталий Сютин
Интересная работа и надежность: на Производственный комплекс «Салют» приглашают 1700 сотрудников
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 3
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 2



Роман Гусаров
Новые тренажеры для российских самолетов
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 1
Роман Гусаров
SJ-100 не SSJ100
Александр Яковлев
О самолетах для первоначального обучения пилотов
Роман Гусаров
SSJ-NEW и МС-21 – ЦАГИ дает добро
Кузьма Михайлов
Разговор об отечественной Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте
Роман Гусаров
RADIUS – цифровая платформа поддержки эксплуатации SSJ-100 и МС-21
Евгений Берсенев
О чем Путин "ругался" с министром транспорта Савельевым
AVIA.RU
Российские технологии на NAIS 2023
Михаил Коробович
Надежность высокого полета!
Роман Гусаров
Когда ждать МС-21-310 РУС
AVIA.RU
Награждение победителей конкурса «Авиастроитель года»
Виктор Чуйко
Возвращение главной выставки российского двигателестроения
АК Якутия
Авиакомпания «Якутия» выполнила первый C-Check на территории РФ самолета Bombardier Q300
Иван Дмитриенко
Когда пассажирские самолеты полетят без человека за штурвалом
Анатолий Липин
Переход на север истинный
Илья Вайсберг
Самолет без возраста
В.Шапкин, А.Пухов
Современные факторы создания сверхзвукового гражданского самолета нового поколения
Роман Гусаров
Для кого варится несъедобная каша?
Евгений Жуков
Сколько российских самолётов понадобится для полного импортозамещения
Владимир Мазенко
Самолет, как у президента: что известно про Ил-96, который способен заменить Boeing и Airbus
Евгений Жуков
Что будет с "Боингами" в России и с "Боингом" без России?
Александр Книвель
Гражданское авиастроение вчера, сегодня. А завтра?
Николай Таликов
Ил-114: трудный путь ... в жизнь
Роман Гусаров
Почему Украина не восстановит Ан-225 "Мрия"
Сергей Чемезов
«Удар был сильным, но не отправил нас в нокаут»
Евгений Жуков
Почему западный бизнес против санкций в отношении русского титана
Юрий Слюсарь
«Стране нужны самолеты»
Роман Гусаров
Суперджетом по санкциям
Евгений Алексеев
Как «цифра» меняет двигателестроение
Максим Дунов
Современные тенденции изменений рынков гражданской авиации. Часть 2
Максим Дунов
Современные тенденции изменений рынков гражданской авиации. Часть 1

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgBvA77
Смотрите тут - http://perevozki.youdo.com/cars/kabluk/, подробное описание тут.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer