← Назад
 Главная → Безопасность → Цифры и факты Скрытая аварийность Пора «отделить мух от котлет» 31 августа 2009 года / Евгений Матвеев / Aviation EXplorer
Изучаем данные «Справки по аварийности гражданских воздушных судов государств-участников Соглашения в первом полугодии 2009 года» Недавно опубликована «Справка по аварийности гражданских воздушных судов государств-участников Соглашения в первом полугодии 2009 года», в которой на основании сравнительных данных сделаны следующие выводы:
- «в первом полугодии 2009 года, по сравнению, с аналогичным периодом 2008 года, состояние безопасности полетов в ГА государств-участников Соглашения по абсолютным показателям улучшилось»;
- во всем (на 80%) виноваты «отклонения в действиях лиц авиационного персонала при выполнении и организации полетов» и авиация АОН, на которую приходится «более половины всех АП».
Но если внимательнее присмотреться к приведенным данным в категории вертолеты, благодушное «улучшение» сразу же улетучивается (см. выпуску из таблицы).
Выписка из таблицы
Почему улетучивается? Потому, что, во-первых:
Во-вторых - тяжесть вертолетных происшествий (отношение число катастроф к общему числу АП) ухудшилась с 66,7% до 71,4% (почти на 5%). Из трех авиационных происшествий с вертолетами, два обязательно заканчиваются катастрофой (противоречит здравому смыслу и уникальным возможностям вертолетов).
В-третьих - продолжает падать выживаемость в авариях вертолетов. Доля погибших в катастрофах вертолетов выросла с 62,9 до 73% (на 10%!). Вместо того чтобы погибать в вертолетах, эти люди могли бы жить.
В-4х, вклад вертолетов АОН в общую аварийность вертолетов составил 42,9%, у самолетов этот показатель гораздо выше – 83,3%. При этом доля погибших в катастрофах вертолетов АОН еще ниже – лишь 31,6% (более двух третей погибают в вертолетах коммерческой авиации), у самолетов, напротив, 100% - в самолетах АОН.
Как-то все это не вписывается в общие выводы МАК. Что делать?
Необходимо разделить анализ аварийности вертолетов и самолетов, которые отличаются не только конструктивными особенностями и выполняемыми задачами, но и условиями, и интенсивностью применения. Сложение абсолютных показателей некорректно даже с точки зрения математики (налет вертолетов втрое меньше). Поэтому делать выводы по всему парку самолетов и вертолетов бессмысленно, это как «средняя температура по больнице». В то же время, даже такая ограниченная статистика позволяет увидеть, что состояние безопасности полетов в вертолетном хозяйстве не только не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, но и продолжает ухудшаться (уже не первый год). Пора отбросить благодушие.
Вместо заключения
Меня удивляет «российский вклад» в общую аварийность государств-участников. Россия «по замыслу» должна была быть форпостом безопасности полетов на постсоветском пространстве. Однако в первом полугодии 2009 г. в РФ произошло 61,5% всех авиационных происшествий (государств-участников Соглашения), 66,7% - катастроф и 76,9% - погибших.
Обратите внимание на то, что доля (%) в цепочке «от авиационных происшествий – к последствиям» - увеличивается! Получается, что у нас самый высокий показатель смертности на одно АП. Чему мы можем научить других? Есть над чем задуматься. Нельзя думать слишком долго, нужно принимать срочные меры. А чтобы мероприятия были действенными для начала необходимо «отделить мух от котлет».
URL: http://www.aex.ru/docs/4/2009/8/31/797/ Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer. |
