Сделать домашней страницей Добавить в избранное



Главная Безопасность Статья


«Показательные» полеты эффектны, но не эффективны

или "Хроника рекордного бомбардировщика"


12 августа 2010 года / Донат Москалев / Aviation EXplorer

Нынешнее лето оказалось урожайным на рекорды отечественных ВВС. Вкратце их хронология такова:

10 июня два Ту-160 за 23 часа полёта преодолели около 18 тысяч километров совершив две дозаправки в воздухе. Маршрут полета проходил вдоль государственной границы РФ через нейтральные воды Северного, Ледовитого и Тихого океанов. Посадка самолетов прошла в штатном режиме на аэродром базирования в Энгельсе Саратовской области.

23 июня с аэродрома в Липецке поднимаются  в воздух бомбардировщики фронтовой авиации Су-24М и Су-34. Самолеты совершили беспосадочный перелёт на расстояние более 8 тысяч километров. Через 8 часов с двумя дозаправками в воздухе они приземлились под Хабаровском и в дальнейшем приняли участие в оперативно-стратегических учениях «Восток-2010». Уникальность этого перелёта в том, что обычно дальность перегоночного перелёта бомбардировщиков Су-24М и Су-34 не более 2850 километров.

30 июля два Ту-95МС, в течение 43 часов патрулировали Атлантический, Северный Ледовитый и Тихий океаны, а также Японское море. За это время бомбардировщики пролетели около 30 тысяч километров и четырежды дозаправились в воздухе.

Посвященные этим событиям массированные комментарии СМИ с эпитетами «рекордный перелет»,  заставили провести параллели с аналогичной PR-кампанией первых советских пятилеток. Любопытно сравнить  две эпохи.

Вопреки распространенному мнению советские авиарекорды начались не со второй половины 30-х годов, а более чем на 10 лет раньше.  И основная причина их появления лежит не в спортивной плоскости.

К середине 20-х годов созданная почти с нуля отечественная авиапромышленность начала понемногу клепать оригинальные самолеты собственной разработки, а также моторы к ним. Так отчего же не развернуть летающую выставку достижений народного хозяйства!

Большевики откровенны: "Главная цель этих перелетов — наглядно показать наши достижения. Этой демонстрацией наших успехов мы, однако, не думаем похвастаться, что мы являемся сильнейшими в мире в авиационном отношении, наоборот, мы гораздо слабее таких мировых хищников, как Франция, Англия и Америка. Мы имеем другую цель — показать Западу, чего можно достигнуть при далеко не благоприятных условиях — технической отсталости и бедности, но при условии упорного труда, строительной энергии, заинтересованности масс и инициативе".

Золотые слова – хоть сегодня вписывай в устав какой-нибудь отечественной авиастроительной корпорации или «силиконовой долины». А то и бери выше – нашлась национальная идея!

Показателен сам тон заявления, в котором нет места пустому бахвальству или «ура-патриотизму»: тезисы звучат четко, а обозначенная цель достойна. И, самое главное, эти слова не расходятся с делом - самолеты пекутся как горячие пирожки, поступают в войска, а конструкторские коллективы днем и ночью работают над тем, чтобы «красные самолеты летали  быстрее, выше и дальше черных самолетов».

Международную пропаганду начали с перелета смешанной авиагруппы по маршруту Москва - Токио (через Сибирь, дальний Восток и Монголию) в 1925 году. Одну из машин пилотирует будущий рекордсмен и топ-летчик Михаил Громов. Перелет получил широкий и положительный отклик в мировых СМИ: самолеты made in USSR – это сенсация!

Дальше – больше: количество рекордов идет по нарастающей, ширится и география. К примеру, только в летнем сезоне 1937 года советские летчики установили около 30 международных рекордов на дальность, высоту и скорость полёта. В их число вошли и трансарктические броски в Америку экипажей Валерия Чкалова и Михаила Громова.

В том году трагическая неувязочка вышла лишь с экипажем Сигизмунда Леваневского. Однако идея перелета была крутой – советская летающая крепость Н-209 над Америкой! И это за несколько лет до летающих крепостей «Боинга»!

Рекорды, мировая слава – это, конечно, прекрасно, но не забывается и военно-прикладное значение новых достижений в русле государственных интересов. Примеряются даже к тихоходному АНТ-25: «А не использовать ли его межконтинентальность для нанесения ударов по американскому континенту - территории вероятного противника?». Словом, рекордные перелеты были технологиями двойного назначения: госбюджет на рекламные акции осваивался эффективно, а не эффектно.

Все наоборот в наши дни – показательные полеты эффектны, а не эффективны. Во всяком случае, практическая польза от единичного многочасового патрулирования двойки «стратегов», на грани физической выносливости экипажа, сомнительна. Вот если бы самолеты, сменяя друг-друга постоянно висели в воздухе…

 Также стоит вспомнить, что «рекордные» бомбардировщики Ту-160, Ту-95, Су-24 давно не производятся. А ударный самолет Су-34, разработанный еще в середине 80-х, до сих пор «проходит всесторонние испытания» и существует в количестве около десятка штук.

Кстати, учитывая то обстоятельство, что нынешние заявки сделаны на машинах, спроектированных и построенных еще в Советском Союзе, не логично и эти достижения отнести в актив СССР? Тем более, что его правопреемница - современная РФ пока ничего не создала взамен доставшихся в наследство бомберов.

Газетные рапорты о начале НИОКР и финансировании проекта ПАК ДА не следует рассматривать всерьез до выкатки прототипа. И судя по анонсу от КБ «Ту» это событие состоится даже не в ближайшей пятилетке. Озвученные планы выглядят так: «работы внешнего проектирования перспективного бомбардировщика продлятся до 2015 года и завершатся принятием концепции этого самолета. Не позднее 2020 года должен состояться выбор конкретного проекта бомбардировщика, а в 2035 году - начато его серийное производство». В каком году начнутся его полеты на рекорды – не указывается.


Донат Москалев

комментарии (42):

Один из нас      13/08/2010 [10:05:32]#1
Не стоило Донату Москалеву характеризовать трагический полет экипажа Леваневского игривым словом "неувязочка".
Недостойно и несолидно.

Фантазёр      13/08/2010 [11:51:12]#2
Про Леваневского - это типичное неверное осознание этики, вызванное воздействием сами знаете каких технологий в обществе... По-моему, от этого страдаем мы все. Люди старшего поколения, которых эта технология коснулась слабо, должны относится к этому снисходительно.

Кстати, раньше было не лучше. Я где-то читал, что в РИ так обрабатывали народовольцев и коммунистов, что те вплоть до культурных 60-ых не могли вылечить привычку грязно ругаться.

А в целом, по-моему, оценка статьи: "пъедестал" :)

Михаил_К      13/08/2010 [12:15:09]#3
Грустно всё это, сплошная имитация осмысленной работы бестолковыми рекордами (бедные экипажи) и сотрясение воздуха обещаниями, которые даже не пытаются выполнять.

Владислав Клочков      14/08/2010 [23:52:10]#4
Статья показалась не столько "экспертной", профессиональной, сколько эмоциональной, мягко говоря.

Прежде всего, свалены в одну кучу разнородные эпизоды. А ведь у каждого из них - свое соотношение
- показухи и пользы;
- новизны и использования советского задела, и т.д.

Для примера разберу кратко хотя бы два.

Рекорды длительности полетов "стратегов"? Да, возможно, реальная боевая эффективность их окажется малой. Но это претензия не к конкретным полетам и их организаторам, а к ДА вообще. Сможет ли она в случае реального конфликта нанести противнику "неприемлемый ущерб", или даже пикнуть не успеет, как собьют? Не берусь судить (тем более, что о конце эры бомбардировщиков говорили еще при Хрущеве - дескать, дальше одни ракеты будут. Последствия известны). А вот автор, взявшись писать на эту тему, обязан был пояснить именно этот момент. К тому же, неясно, что эффективнее при малом числе работоспособных машин: "чтобы они сменяли друг друга постоянно", или уж висели непрерывно "на грани физиологических возможностей" (причем, не спорю - эти слова должно писать без кавычек). Дадут ли тебе, в случае конфликта, прилететь и сменить товарищей, или придется воевать тем, кто висел? Я не знаю. Автор - обязан был знать.

А уж перелет самолетов ФА на Дальний восток, с последующими стрельбами на учениях - это-то чем автору не угодило?! Это же и есть желанное повышение мобильности ВВС, возможности переброски на новые ТВД (в нашей стране, над которой почти не заходит солнце - не самый лишний навык!) Тем более, и с "положительным зарубежным опытом" согласуется. Что касается новизны - да, самолеты могут быть очень даже неновыми. Б-52, как (очень надеюсь!) известно автору, тоже, в лучшем случае, 1961 г.в. Но это не мешает американцам отрабатывать новые стратегии их применения. Новизна - она может быть не только в "железе", но и в системе, в организации. Специалистам по боевой эффективности (вроде В.Володина из ГосНИИАС) это очень хорошо понятно. Как и то, что именно в этой сфере мы отстали от американцев гораздо больше, чем собственно в "железе".

Orion      15/08/2010 [12:36:10]#5
Очень нравятся всегда взвешанные и справедливые оценки в статьях. Согласен на 100% со всеми статьями вышедшеми на этом ресурсе за крайнее время. К сожалению все что происходит вокруг преследует лишь одну цель - продолжить PR команды кремля, дабы не произошло смещение. Особенно удивляют радостные возгласы патриотов после кормежки очередной "сенсацией" в виде Ту-95 приблизившегося в канадским границам и успешно заблокированного пограничным ПВО канады. Т.к. ничего кроме непонятного удивления это на западе не вызывает.

Один из нас      15/08/2010 [14:34:10]#6
Сомневаюсь, что перелет нескольких самолетов ФА на ДВ открывает какие-то новые перспективы.
Сколько нужно летчикам времени, чтобы после такого перелета прийти в себя, освоить новый ТВД? Сколько времени уйдет на переброску наземного персонала, СНО? Так, что не получится "с марша и сразу в бой", как любили писать пропагандисты.
А говоря глобально, кто и когда серьезно, с цифрами и фактами, а не по принципу "чего изволите" доказал, что при размерах России эффективнее/дешевле перебрасывать соединения из конца в конец, а не содержать мощные группировки на месте?
Поэтому согласен с теми, кто считает такие перелеты PR-поддержкой тотального сокращения ВС вообще и авиации в частности.

Владислав Клочков      15/08/2010 [14:58:24]#7
Уважаемый г-н Орион!

Честно говоря, не понимаю, как можно быть согласным "на 100% со всеми статьями вышедшими на этом ресурсе за крайнее время" - статьи тут бывают разные. Ну да ладно, Ваше дело.

По сути.

"Ту-95 приблизившегося в канадским границам и успешно заблокированного пограничным ПВО канады. Т.к. ничего кроме непонятного удивления это на западе не вызывает"

Удивление, как на Западе, так и из Ваших уст - и правда, непонятно. Что удивительного в том, что самолеты ДА летают (вновь, после огромного перерыва) к границам США, Канады и др.? Куда им еще летать? Подскажите более подходящие маршруты - не верю, что к Вам не прислушаются. Вдоль наших границ летают аналогичные самолеты НАТО (причем, гораздо более массово) - и не вызывают "непонятного удивления". Работа у них такая. Или удивление вызывает тот факт, что "эта страна" еще пытается трепыхаться, вместо того, чтобы подписать акт о безоговорочной капитуляции?

Кстати, а что значит "успешно заблокированного"? Ту-95 пытался прорваться через границу? Этого никто никогда не делал при "полетах за угол" (надеюсь, Вам, как крупному эксперту, это жаргонное выражение понятно?). Да это и не нужно. Стратегический ракетоносец - не пикирующий бомбардировщик. Если же, повторяю, такой самолет не может эффективно применить оружие, пустив ракеты по объектам на территории "потенциального противника" - тогда не ВВС надо ругать, а закрывать ДА как таковую, за ее бесперспективностью.

И напоследок.

"продолжить PR команды кремля, дабы не произошло смещение".

Во-первых, Вы всерьез полагаете, что им нужен пиар? Но он нужен только в демократической стране. Если же она "тоталитарная", как кричат Ваши единомышленники - пиариться незачем. Вы уж там определитесь.

Во-вторых, правилами форума политиканство запрещено. Я, например, стараюсь себя сдерживать. Кстати, модератору на заметку... И тем не менее, я прошу модератора не удалять ни пост Ориона (раз уж он появился), ни мой на него ответ.

И, в-третьих. У меня, человека, вся жизнь которого связана с авиастроением, есть масса претензий к руководству РФ. Причем, таких, что у модераторов нет оснований их удалять, поскольку они - не политиканские, а профессиональные. С цифрами, фактами, расчетами и моделями. По ФЦП ГАТ, Стратегиям развития авиапромышленности и ее подотраслей и т.п. Но это не значит, что Вы найдете понимание в среде мне подобных.

"Смещение"? Размечтались! И, видимо, с заменой на наших оппозиционеров? Нет уж, такую альтернативу мы хорошо помним. С 1990-х. Спасибо, не надо. Если при "этих" возобновились хотя бы редкие полеты ДА, учения со стрельбами, да и в науке и промышленности - хотя бы появились какие-то средства, то в те годы власть открыто говорила, что ВВС нам не нужны, авиастроение - не нужно. Керосина - ни капли. НИИ, КБ, вузы отрасли (на личных примерах могу доказать) месяцами сидели не только без зарплаты - без света и тепла зимой.

Так что не надо держать людей за идиотов.

Вот наглядная иллюстрация: стоит анонимному... эксперту написать пару строчек - а отвечать обстоятельно приходится на страницу.

Владислав Клочков      15/08/2010 [15:54:27]#8
«Одному из нас.»

Перелет нескольких самолетов – конечно, сам по себе не открывает новых перспектив. Но с чего-то надо начинать. Иначе вообще по поводу любого эксперимента (от полета на Луну до плавания Колумба) можно ворчать «одна снежинка – еще не снег…»

Далее, «с марша и сразу в бой» - так пишут, как Вы верно выразились, именно пропагандисты. Понятно, что не сразу. Но – возможно – за вполне приемлемое время (американцы, повторюсь, такие вещи делают регулярно, и ничего, никто не корит их за глупые рекорды). Что касается логистики, переброски СНО и т.п. – они тоже могут прибыть в помощью ВТА.

«А говоря глобально, кто и когда серьезно, с цифрами и фактами, а не по принципу "чего изволите" доказал, что при размерах России эффективнее/дешевле перебрасывать соединения из конца в конец, а не содержать мощные группировки на месте?»

А говоря более конкретно, скажите, пожалуйста, что Вы читали о моделировании эффективности тех или иных тактик применения авиационных группировок? Была кафедра экономики ВВС в Жуковке. Неужели Вы полагаете, что там никто не задавался такими вопросами? Уверяю Вас, их ставили и отвечали на них. И не по принципу "чего изволите", поскольку было это в те времена, когда власть изволила вообще закрыть и ВВС, и авиастроение, и многое другое. А люди на работу ходили и наукой занимались.Необязательно это секретные работы – много открытых. Работали над этим не только в НИИ МО (хотя даже им приходится иногда печататься в открытых журналах), но и в ГосНИИАС (уже упомянутый мной Володин и др.), в МАИ, и т.п. Даже в «Вестнике МАИ» я иногда вижу статьи на эту тему. Ищите – и обрящете.

Ваши претензии звучат, извините, так, будто Вам первому такие остроумные мысли пришли в голову. Я лично знаю, как много людей, существенно умнее меня, уже решали самые разнообразные проблемы. Поэтому если мне вдруг кажется, что никому в голову не приходило подумать об очень простых вещах – я просто иду в библиотеку, или, что проще, лезу в сеть. Восполнять свое невежество. Хотя Вам, разумеется, не посмею давать советы.

Владислав Клочков      15/08/2010 [16:09:04]#9
В принципе, не понимаю - из-за чего сыр-бор? Летчики должны летать (дико, что приходится говорить эти слова в День воздушного флота)! Дальние - должны летать далеко. Их учебно-тренировочные задачи должны быть сложными. Так что само по себе происходящее в ВВС (особенно на фоне налета в 5 часов в год на протяжении всей эпохи настоящей демократии, когда почему-то никто из нынешних критиков не истерил "что же это с авиацией делают!") у меня не вызывает отрицательных эмоций.

Раз уж Д. Москалев вспомнил добрым словом 1930-е, замечу, что нынешние рекорды не просто дешевле - они бесплатны. Выполняются просто в рамках боевой подготовки. Которая, повторюсь, как-то восстанавливается.

Если же есть конкретные предложения по изменению тактики применения ВВС (и, следовательно, программы боевой подготовки) - так давайте предлагать. Давайте печататься в журналах, для начала (с моделями, расчетами), выступать на конференциях перед грамотными людьми. А так это - простите, одно кликушество. Недостойное профессионалов.

Orion      15/08/2010 [19:51:09]#10
Трудно не впадать в политиканство при попытке обобщения информации таких объемных областей как авиация, а тем более авиация военная, которая целиком зависит от решений тех самых политиканов.

Но ответьте, зачем продвигать во всех СМИ, практически единичные псевдорекордные полеты? А тем более, как вы сами сказали, ничего особо сверхестественного в полет по подобным маршрутам нету. И уж точно такой PR выглядит сомнительно для исполнения на машине конструкции очень давнего времени. Но видимо внимание надо отвлечь, поэтому(вернее для этого) создается информционный повод.

По поводу удивления ВВС канады от приближения Ту-95, ровно также странно выглядело бы приближение B-25 к границам россиии.

[+] Посмотреть все комментарии (42)




Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.





Материалы рубрики

Анатолий Гузий
Методическое обеспечение мониторинга безопасности полетов, его количественного оценивания, анализа и практического прогнозирования
Фанис Мирзаянов
Как снизить опасность полетов?
Николай Бездетнов
Некоторые проблемы российской авиации
Анатолий Липин
Существующие методики расчета и определения метеоминимумов эксплуатанта
Aviation EXplorer
Годовщина взлета Ту-154 а/к "Алроса" из Ижмы
Аркадий Меркулов
Стандарты IOSA: Каков эффект внедрения?
Виктор Агафонов
Почему визуальный заход на посадку не находит применения в России?
Эльмар Александров
Цифровая информация повышает безопасность полетов
ФГУП ГосНИИ ГА
Нет самолетов - нет проблем!
Анатолий Гузий
Что, как и кто будет делать?
Виктор Агафонов
К вопросу о переходе на RVSM
Анатолий Липин
Шаг вперед, два шага назад от Международных стандартов и Рекомендуемой практики ИКАО
Daniel Michaels, Andy Pasztor. The Wall Street Journal
2011год обещает стать самым безопасным для авиакомпаний
Грегори Уайт, Дэниел Майкл (The Wall Street Journal)
Россия сталкивается с новым кризисом в области воздушной безопасности
Евгений Матвеев
Миссия 80#16 выполнима?
Михаил Ерусалимский
Анализ принятия решения о прекращении или продолжении взлета в авиационных происшествиях и инцидентах
МАК
Результаты расследования катастрофы Як-42 авиакомпании «Як Сервис»
Евгений Матвеев
Журналисты на борту вертолета!
Александр Ведерников
Пропускная способность Московской воздушной зоны
Евгений Матвеев
«Черный месяц» в мире вертолетов
Анатолий Липин
Обращение к читателям
Евгений Матвеев
Аварийностью вертолетов в 2011г. может стать рекордной
Алексей Кондратов, Михаил Вахнеев
Бортпроводники обеспечивают безопасность
Эльмар Александров
«Прошу подсказать высоту в футах…»
НПБП
Зрительное восприятие ВПП
Анатолий Липин
Страдания по RVSM
Виктор Агафонов
Необходимо правильно расставить приоритеты! (Часть 7)
Роман Гусаров
Шереметьево "D"- Филатовская больница - новый туристический маршрут
Леонид Щербаков
Резервы пропускной способности ОрВД московского авиаузла
Национальный антитеррористический комитет
Инициатива по сотрудничеству в воздушном пространстве Совета Россия-НАТО
Виктор Агафонов
Необходимо правильно расставить приоритеты! (Часть 6)
Виктор Агафонов
Необходимо правильно расставить приоритеты! (Часть 5)
Виталий Бордунов
Новые подходы ИКАО к обеспечению глобальной безопасности полетов
Анатолий Липин
Кому нужны минимумы?
Виктор Агафонов
Необходимо правильно расставить приоритеты! (Часть 4)
Ространснадзор
Итоги работы Ространснадзора в 2010 году
Ю.В. Мосеев
Опять наказание невиновных и «награждение» непричастных
Aviation EXplorer
Президент РФ обсудил вопросы обеспечения безопасности на транспорте
НП "Безопасность полётов"
Рекомендации по борьбе с обледенением/защите от обледенения самолетов на земле
Виктор Агафонов
Необходимо правильно расставить приоритеты! (Часть 3)
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS

для КПК/PDA/Мобильного телефона

© Aviation Explorer
Rambler's Top100