Само по себе закрытие дела неожиданностью не стало - даже если бы была признана вина пилотов, его все равно пришлось бы закрыть в связи с гибелью подозреваемых. Этим, кстати, заканчивается расследование подавляющего большинства катастроф. Однако именно приведенная СКП мотивировка решения стала, без преувеличения, настоящей сенсацией, грозящей, не исключено, еще и международным скандалом. Дело в том, что выводы следствия оказались прямо противоположны тем, что в свое время озвучила государственная комиссия, проводившая техническое расследование этой авиакатастрофы. Ее эксперты причиной трагедии признали как раз действия экипажа.

До сих пор выводы государственных комиссий по расследованию катастроф никогда и никем официально не оспаривались, тем более, следственными органами. Таким образом получилось, что представители СКП не только усомнилось в профессионализме экспертов МАК (органа, специально уполномоченного и государством, и международными структурами на проведение расследований и надзора за безопасностью в гражданской авиации), но и поставили под сомнение вообще качество сертификации аэробусов А-310.

Кроме того, выводы следствия о том, что причиной катастрофы стала техника, ставит под сомнение компетенцию одного из крупнейший мировых авиапроизводителей - корпорацию «Эйрбас индастри», которая произвела погибший под Иркутском лайнер. Ведь иначе трактовать заявление СКП о том, что катастрофа была обусловлена «конструктивными недостатками систем управления и ошибками в разработке логики компьютера», очень сложно.

Вчера никто официально не решился комментировать выводы СКП. Но многие эксперты неофициально отметили, что оно может вызвать далеко идущие последствия. В целом вопрос с выплатой компенсаций родственникам погибших и пострадавших в той трагедии, как выяснилось, уже решен. Однако теперь может начаться борьба всех заинтересованных сторон за свою репутацию. Очевидно, что компания-производитель А-310 вряд ли согласится даже с намеком на то, что ее техника несовершенна и небезопасна. Ведь решение СКП может дать серьезный козырь конкурентам. Не ясно, как будут реагировать на решение СКП представители МАК, которые тоже оказались в неловком положении. Единственный, кто пока выиграл от последних действий следствия, - авиакомпания «Сибирь», которой принадлежал погибший лайнер. Признание вины пилотов, как правило, автоматически означает и частичную вину авиакомпании, поскольку она отвечает за их подготовку и обучение.

А-310, выполнявший рейс Москва-Иркутск, потерпел крушение после посадки в иркутском аэропорту 9 июля 2006 года. Уже приземлившийся лайнер вдруг начал набирать скорость и на большой скорости выехал с посадочной полосы, пробил бетонный забор, врезался в гаражи и загорелся. В результате погибли 125 человек из 203 находившихся на борту. Созданная для расследования катастрофы государственная комиссия уже через несколько месяцев пришла к выводу, что ее причиной стали бесконтрольные действия командира А-310.

В заключении комиссии говорилось, что причиной аварии стало перемещение командиром воздушного судна (КВС) ручки управлением двигателя (РУД) и отсутствие контроля за скоростью лайнера со стороны второго пилота. Установлено это было по результатам расшифровки «черных ящиков» лайнера. Почему именно так произошло, эксперты точно определить не смогли. Они лишь предположили, что погибшие пилоты могли ошибиться из-за некоторых эргономических особенностей устройства систем управления А-310. Злополучные РУД (их две - на каждый из двигателей) у лайнера расположены рядом, не на некотором расстоянии, как у россиских самолетов. В момент посадки у А-310 не работал реверс (обратная тяга) одного из двигателей. Поэтому, как предполагалось, пилоты могли, включая реверс другого двигателя (для этого РУД надо потянуть на себя), непроизвольно упереться пальцем в другую ручку, что, наоборот, усилило тягу второго двигателя. В результате лайнер немного развернуло, и он, сойдя с ВПП, начал разгоняться.

Однако, вчера СКП озвучил совсем другую версию: «Установлено ,что непосредственной причиной авиакатастрофы, произошедшей с самолетом А-310, явилась нештатная работа систем управления самолета. Их конструктивные недостатки, ошибки в разработке логики компьютера. Данная причина вызвана не действиями экипажа и наземных служб, она обусловлена непосредственной реакцией программного обеспечения на возникшую при посадке ситуацию». Вывод этот, как выяснилось, основан на заключении комплексной летно-технической экспертизы - третьей по счету из проводившихся в рамках расследования. Эта экспертиза, по неофициальным данным, оказалась полностью противоположной двум предыдущим.

В Межгосударственном авиационном комитете (МАК), специалисты которого входили в состав госкомиссии по расследованию этой катастрофы, о выводах следствия узнали из СМИ и были сильно удивлены. «У нас разные с прокуратурой задачи, - заявил "Времени новостей" председатель комиссии МАК по расследованию авиационных происшествий Алексей Морозов. -- Наша -- установить лишь причины катастрофы, их -- определить виновного. Мы свою задачу выполнили, причину установили. Катастрофа в Иркутске произошла в результате непроизвольного и бесконтрольного перемещения командиром воздушного судна РУД левого двигателя, примерно до значения 60% взлетной тяги. Результаты этого расследования были озвучены и согласованы с бюро расследования авиационных происшествий США и Франции, рекомендации разосланы всем заинтересованным лицам, и вносить изменения в них мы не намерены. Никаких официальных бумаг нам не поступало. Мы не видели результатов ни одной из трех комплексных экспертиз, и, более того, скажу, что мне даже не известно, кто их проводил. Комментировать выводы следствия - не моя прерогатива, прокуратура сама вправе назначать на основе данных, собранных нашими экспертами, свои экспертизы. Но повторяю еще раз: наши выводы - причина катастрофы перемещение РУД».

Решение СКП едва ли отразится на выплате компенсаций за моральный и материальный ущерб родственникам погибших, считает адвокат Игорь Трунов. По его словам, сейчас в США, в суде Нью-Йорка заключено мировое соглашение между владельцем лайнера Airbus Leasing (у «Сибири» самолет был в лизинге) и компанией "Ингосстрах", осуществлявшей страховку. Правда, для начала процедуры выплат необходимо, чтобы это мировое соглашение было продублировано в российском суде, но это, как считает г-н Трунов, дело чисто техническое. Впрочем в самом "Ингосстрахе" эту ситуацию вчера прокомментировать не смогли - не нашлось человека, владеющего информацией. Хотя, по неофициальным данным, весь день вчера между юридическими отделами авиакомпании S7 (бывшая «Сибирь») и "Ингострахом" шла интенсивная работа.