Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Обзоры СМИ Статьи


Ту-154 против "Дримлайнера"


24 января 2013 года Константин Фёдоров, Сегодня


В последнее время на международные авиалинии поступил американский пассажирский Боинг-787 «Дримлайнер» («Лайнер мечты»). Казалось бы, американский авиапром находится вне конкуренции...

 

Однако в свете последних инцидентов, связанных с неполадками в системах не в меру разрекламированного В-787 (который, кстати, заказан и рядом российских авиакомпаний), невольно закрадывается мысль – а нужно ли так быстро списывать проверенный и надёжный Ту-154?
 
Боинг-787 – одни проблемы
 
Конкуренция между российским (советским) и американским авиапромом существовала ВСЕГДА. Но сейчас, когда российские самолёты потихоньку покидают авиалинии, американцы получили новый Боинг-787 «Дримлайнер». К тому же «янки» растрезвонили на весь мир о его «надёжности», получив солидный куш от зарубежных заказов.
 
Зато когда речь шла о легендарном Ту-154, то СМИ (как западные, так и российские) дружно требовали снять его с эксплуатации, дескать, время «Туполевых» прошло. А Боинг-787 в 2011-2012 гг. вовсю поставлялся зарубежным заказчикам. И тут началось!
 
Первое, что произошло с «Лайнером мечты» – это возникновение проблем с электросистемой (возгорания литиево-ионных батарей). Перед вылетами внезапно в пассажирском салоне и в кабине пилотов происходили опасные задымления. Причины возникновения задымлений сейчас выясняются.
 
Также выяснилось, что В-787 не совсем так прочен, как уверяли в корпорации «Боинг». Конструкция фюзеляжа продумана более чем посредственно: в ходе проверок были выявлены многочисленные факты трещин в многослойных прокладках, которые находятся под корпусом в хвостовой части фюзеляжа. Они собирались поставщиками на одном из заводов в штате Южная Каролина. Также В-787 отличается от своих предшественников по степени технической новизны примерно, как и первые реактивные лайнеры, в сравнении со своими поршневыми предшественниками. Планёр наполовину состоит из композитных материалов, о надёжности которых в течение длительной эксплуатации пока просто нет данных.
 
Из интервью директора по инвестициям фирмы «Боинг» Charles Stanley Дугласа Макнила: «Лайнер починят... У «Боинга» нет другого выбора, вопрос только в том, как много времени и денег на это уйдет. Если дело в батарее, то это будет относительно просто. Если понадобится капитальный ремонт всей бортовой силовой установки, то это займет уйму времени и влетит в копеечку» .
 
Правда, «Лайнер мечты» имеет приличную дальность полёта – 15-16,5 тысяч километров. Однако это достоинство вряд ли спасёт В-787; уже некоторые авиакомпании стремятся вернуть в строй Боинг-767. Но при этом представители авиакомпаний «Аэрофлот» и «Трансаэро», как указано в электронной энциклопедии, заказав В-787, сохраняют олимпийское спокойствие...
 
Ту-154 должен остаться
 
В отличие от В-787, Ту-154 является своего рода долгожителем среди авиалайнеров: легендарный самолёт начал массово эксплуатироваться с 1972 года. Именно Ту-154 принёс советской авиапромышленности ЗАСЛУЖЕННУЮ СЛАВУ: его эксплуатировали (и до сих пор) эксплуатируют некоторые страны Восточной Европы, Китай, КНДР, Куба.
 
Более того, ДО СИХ ПОР ЛЕТАЮТ НЕКОТОРЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ Ту-154Б-2!
 
Надёжность самолёта ещё больше возросла с появлением в 1984 году более совершенной модификации Ту-154М. Ту-154М – один из самых надежных самолетов: имея три двигателя, лайнер в случае отказа одного из них может продолжать полет до пункта назначения без каких-либо последствий. Кроме того, технические возможности самолета позволяют выполнять посадку всего лишь на одном работающем двигателе. И сейчас, несмотря на более чем прохладные отношения с Россией, некоторые президенты восточноевропейских стран продолжают использовать Ту-154М. Недаром впоследствии погибший экипаж польского Ту-154М (бортовой номер 101) давал самолёту оценку «отлично», называя его «ласточкой».
 
Однако и это ещё не всё. Ещё в 2001 году американцы вели переговоры с Чехией о... передаче им в аренду Ту-154М! Всем ясно, что «янки» продают всему миру свои залежалые лайнеры. А вышеупомянутые переговоры де-факто показали, что Ту-154М – ОДИН ИЗ САМЫХ НАДЁЖНЫХ САМОЛЁТОВ В МИРЕ!
 
Мнением о приобретении татарстанской авиакомпанией Ту-154М с газетой «БИЗНЕС Online» поделился главный редактор портала «Aviaru.net», эксперт комитета Госдумы РФ по транспорту Роман Гусаров: «...Ту-154 до сих пор летают, даже и из Москвы, и не вижу в этом ничего особенного. Этот самолет имеет такую историю, настолько проверен, надежен… Да, была кратковременная истерика против советской авиатехники, причем она была даже по поводу Як-42 – еще более безопасного самолета… Все зависит от компании – от того, насколько качественно она содержит лайнер, от обеспечения безопасности полетов... Я сам летаю на Ту-154 без каких-либо опасений. Более того, поскольку Ту-154 сегодня становится экзотикой, многие люди специально подгадывают покупку билетов так, чтобы попасть на рейс Ту-154. Эта мода сейчас набирает обороты… Ту-154 – вся наша гражданская авиация, главный самолет в ХХ веке. Столько лет нас возил, что нелепо говорить, что он как-то особо опасен.
 
«Тушка» уступает иномаркам только по расходу топлива и количеству членов экипажа. Но «Ту» подвластны полеты на те аэродромы, куда иномарку и не отправишь. Все-таки высоко расположенные двигатели, высокие прочные стойки шасси, можно садиться на не очень хорошие аэродромы, которых у нас в стране подавляюще большинство. А вспомните недавнюю посадку Ту-154 на заброшенный аэродром в тайге. Авиакомпания «Алроса» самолет восстановила, и он сейчас летает. А модификация Ту-154М – вообще хорошая машина. Более того, Ту-154 до недавнего времени производились для Министерства обороны. На самарском «Авиакоре» налажен капитальный ремонт, после которого самолет как новый. Так что век «тушек» еще далеко не закончился».
 
В заключение статьи позволим небольшое лирическое отступление. Во-первых, этот самолет удивительно красив и пропорционален. Если спроецировать Ту-154, как некую самостоятельную субстанцию, на мир людей, то это несомненно – самолет-личность. То есть, абсолютно самобытное явление. Это последний самолет той эпохи, когда стиль конструкции самолета был узнаваем.
 
Это истинно российский самолет-труженик с широкой сферой применения. Это самолет, представляющий собой целые страницы истории нашей авиации – причем, несомненно лучшего её периода, несмотря на все тяготы и издержки.
 
Таким образом, становится ясно, что ИМЕННО Б-787 «Дримлайнер» нужно отправлять на СЛОМ, а ЛЕГЕНДАРНОМУ Ту-154М – вдохнуть вторую жизнь!
 
Р.S. По данным завода «Авиакор», полного закрытия производства самолетов типа Ту-154 производиться не будет, чтобы сборку можно было возобновить в случае поступления новых заказов. Завод располагает четырьмя планёрами Ту-154, которые могут быть достроены при поступлении заказов.


комментарии (109):

aviakaktus      24/01/2013 [09:47:07]#1
ну хотя бы двигатели по-новее бы на Ту-154М... были ведь проекты. а вообще можно и нужно модернизировать весь самолет. оставить всю силовую схему прежней, но материалы легче и прочнее применить, салон поудобней и посовременней сделать... это все дешевле чем вкладывать миллиарды в МС-21 и отдача будет выше. и все кто радеет за нашу авиацию понимают это. но... все знают в чем заключается это "но"

АвиаторЪ      24/01/2013 [11:14:05]#2
Даже если поставить на Ту-154 движки CFM или Pratt&Whitney, они не сравняются по экономичности с западными самолетами, ибо, во-первых, на них три движка, а не два, а во вторых - допотопная авионика + 4(!) пилота

Dmitry85773      24/01/2013 [11:20:44]#3
в модернизации нуждаются почти все советские самолеты, а ведь в них был заложен потенциал, и их главным минусом можно назвать высокий расход топлива. Не пойму почему модернизация в России не прижилась, ведь это и экономия денег и времени. Посмотреть на Америку к примеру, 737, 747 это не новые самолеты, они начали летать много десятилетий назад и все что делел боинг это модернизировал эти типы, и в итоге перед нами совсем другие самолеты, которые охотно покупают все и все ими довольны. А когда в России нужно одно, делают все наоборот, ведь с нуля разработанного самолета можно набить карман. Новые самолеты нужны, но ведь новый самолет может быть и модернизированным старым, как с тем же 737. Российской авиации нужны умные верха, что было все по уму, а не по словам присушим многим верхушкам "я так хочу и все"

aviakaktus      24/01/2013 [14:26:14]#4
АвиаторЪ: не проблема установить современную авионику и отказаться таким образом от штурмана и бортинженера. хотя если вспомнить аварийную посадку на заброшенный аэродром то с другой стороны это не так и нужно. и все же вспомним Ил-86, их произведено больше сотни - летал годами и не погиб ни один пассажир. сравним с SSJ. их единицы а авария имела место быть. можно сказать что дело в людях, но факт остается фактом. И думаю при полете на Ил-86 сейчас бы меньше переживал о своей безопасности чем на ССЖ.

АвиаторЪ      24/01/2013 [21:23:44]#5
2 aviakaktus

Ил-86 один разбился.В Шереметьево в 2002, на взлёте стабилизатор заклинило.Рейс был технический, но без жертв не обошлось

Skydelta      24/01/2013 [21:55:37]#6
Статья немного эмоциональная, но я с автором согласен. Ту-154 - на редкость красивый самолет. Что касается конструкции каркаса, то с тех пор мало что поменялось, схема нагружения, она и в Африке схема нагружения. Композиты это по-моему глубокому убеждению мода. Поговорите с конструкторами, кто проектирует композитные крылья например. На два достоинства угля десять недостатков. Да в конце-концов и не в угле дело. При желании можно и на Ту-154 угольное крыло сделать. Была бы политическая воля. А кстати ведь можно наверняка вместо 3х моторов оставить два большей мощности, вот вам и выигрыш в аэродинамике, правда это уже совсем глубокая модернизация будет, с серии задела :)

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      25/01/2013 [02:19:53]#7
АвиаторЪ:

Даже если поставить на Ту-154 движки CFM или Pratt&Whitney, они не сравняются по экономичности с западными самолетами, ибо, во-первых, на них три движка, а не два, а во вторых - допотопная авионика + 4(!) пилота

А заменить авионику нельзя?


Dmitry85773:

Не пойму почему модернизация в России не прижилась,

Потому, что модернизация это дёшево, а новый самолёт - дорого. Можно денег попилить и своё имя вписать в историю как спасителя авиапрома. А если повезёт и академиком выберут :)

герра      25/01/2013 [11:03:03]#8
Известен проект Ту-154М2 как реконструкция 3-ёх двигательной схемы на 2-ух двигательную.Предполагалось установить ПС-90 и получить экономию топлива на 15-30%% по сравнению с Ту-154М, но заказчик отказался(?).Видимо, пострадает безопасность взлёта при отказе одного из двигателей. При рассмотрении двигателя НК-56 в 2-ух двигательном варианте уровень надёжности взлёта может быть обеспечен адекватный Ту-154 с 3-ёх двигательной схемой.При сохранении проектной топливной эффективности.Разумная модернизация много дешевле против умной новизны.

АвиаторЪ      25/01/2013 [13:02:04]#9
GRV

Так это надо ставить авионику для 2 пилотов. В копеечку влетит

герра

Если на 154-м оставить два движка, это надо всю хвостовую часть планера перерабатывать. Фактически новый самолет получится

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      25/01/2013 [13:29:37]#10
2 АвиаторЪ

Когда очень надо, всё можно сделать. Было бы желание. Вот Ил-76 и оцифровали, и крыло перепроектировали, и движки с авиаоникой поменяли. Значит можно, если захотеть?

Linea      25/01/2013 [13:41:51]#11
Споры на тему "Мерседес или Запорожец" неистребимы :)))

Santa      25/01/2013 [16:53:41]#12
Глубокая модернизация (схема планера, силовая часть, авионика) 154 выполнена, как результат есть семейство 204х.
Чем это, запущенное в серию и эксплуатацию семейство хуже предка 154?

Только вот эту линию в данный момент не развивают, а активно "Погасянят" комплексоры, у которых много друзей в Boeing.

Cyclone      25/01/2013 [21:20:52]#13
У ТУ-154 в данный момент одно единственное преимущество над современными машинами - красота. Но на красоте денег не заработаешь. Дайте уже старичку спокойно долетать оставшиеся пару лет. Нет у него никакой дальнейшей судьбы. Впереди только почётная пенсия.

Linea      25/01/2013 [21:38:56]#14
И скорость между прочим. На 100 км/час современных экономичных конкурентов он делает.

Cyclone      25/01/2013 [22:09:07]#15
Угу. Делает да. И жрёт при этом больше чем в 2 раза по сравнению с современными экономичными конкурентами. И экипаж 4 человека. Блин о чём вы говорите? Вы собрались на самолёте 60-х годов конкурировать с современными машинами? Да уже тогда ТУ-1564 проигрывал по экономике Боингу-727. Вам самим не смешно?

Stream      25/01/2013 [22:56:44]#16
на сегодня Ту-154М остается самым скоростным пассажирским самолетом в мире

Smileyface      25/01/2013 [23:36:40]#17
...а Царь-Колокол - самым большим колоколом. Тоже в мире.

LM Eng      25/01/2013 [23:44:23]#18
А smileyface - самым smiley, но не в мире.

Linea      25/01/2013 [23:45:36]#19
Опыт Волги ГАЗ-24 показал, что даже если поставить двигатель от Крайслера, изменить дизайн передка, задие фонари, сделать бесшкворневую подвеску, полностью переработать салон и присвоить индекс 31105, то всё равно конструкция 40-летней давности не превращается в автомобиль 21-го века.

Stream      25/01/2013 [23:52:19]#20
вообще-то тема про Ту-154 а не про колокол. почувствуй разницу???!)))

фонари -то непричем вообще-то и салон тоже на ходовые качества никак не влияет а только на комфорт вообще-то и в частности )). с Мерса убери фонари, он так Мерсом и останется )))

SIA      25/01/2013 [23:57:36]#21
Угу. Делает да. И жрёт при этом больше чем в 2 раза по сравнению с современными экономичными конкурентами. И экипаж 4 человека. Блин о чём вы говорите? Вы собрались на самолёте 60-х годов конкурировать с современными машинами? Да уже тогда ТУ-1564 проигрывал по экономике Боингу-727. Вам самим не смешно?

Нет, не смешно. Потому, что сравнивать надо яблоки с яблоками, а не уголь с компотом.
Теперь по существу.
1. Сама концепция 154 - скоростной и высотный пассажирский лайнер - существенно отличается от принятой при проектировании большинства современных самолетов, и соответственно плохо стыкуется с устоявшейся практикой эксплуатации. Дело в том, что у него с понижением эшелона экономичность - из-за переразмеренности (вызванной, в частности, обеспечением высотности), падает значительно сильнее, чем у "нормальных" машин.
2. Вес конструкции на 1 кресло - почти в полтора раза выше, чем у "нормальных" современных машин. А такая разница уже не перекрывается никакой реально достижимой аэродинамикой. Кроме того, если в погоне за экономичностью "загонять под потолок" - то запасов до срыва, который у самолетов такой компоновки развивается не очень-то безопасно, остается совсем немного.
Так что "модернизировать" в 154 - по сути просто нечего. Это вполне цельная и "вылизанная" машина, и "поменять по частям", не переделав практически полностью, ее даже чисто технически проблематично. Да, еще, "неэкономичность двигателей" - это по большей части миф, т.к. современные двигатели имеют расходы на этих же режимах всего на несколько процентов ниже. Основной вклад в неэкономичность самолета вносит именно конструкция в целом (большой и тяжелый - в пересчете на кресло - планер) и реальные условия эксплуатации (не оптимальные для машин с таким комплексом свойств).

Stream      25/01/2013 [23:58:04]#22
Cyclone

Угу. Делает да. И жрёт при этом больше чем в 2 раза по сравнению с современными экономичными конкурентами. И экипаж 4 человека. Блин о чём вы говорите? Вы собрались на самолёте 60-х годов конкурировать с современными машинами? Да уже тогда ТУ-1564 проигрывал по экономике Боингу-727. Вам самим не смешно?
----------
да что Вы говорите?))))

LM Eng      26/01/2013 [00:01:46]#23
У Ту-154 устаревшая аэродинамика, одни аэродинамические гребни чего стоят. Если поменять крыло, движки... то будет новый самолет.

SIA      26/01/2013 [00:04:06]#24
Сама по себе идея построить "высотный лайнер", причем свечкой уходящий в стратосферу - безумно красива и в инженерном, и эстетическом смысле. Но только пока топлива много и оно дешево.

Linea      26/01/2013 [00:07:14]#25
Cравните диаметр вентиляторов у двигателей Ту-154 и любого другого современного лайнера, а так же форму лопаток. Вот вам и один из ответов на вопрос о неэкономичности.

LM Eng      26/01/2013 [00:18:36]#26
Ремоторизация как бы очевидна, могли бы и промолчать.

Nikolay_Sukhikh      26/01/2013 [07:12:16]#27
Если всерьёз взяться за модернизацию Ту-154М.., то получится не что иное, как Б-737.

Так зачем платить дважды???

Linea      26/01/2013 [09:09:03]#28
Был бы сейчас у руля такой правитель, как Сталин, он бы мог себе позволить масштабную ремоторизацию и модернизацию Ту-154, Ил-86, Як-42, Ан-24, Ан-22 и Ан-124. Диктаторы вообще любят дорогие проекты, не имеющие отношения к экономической реальности.

tomashomecat      26/01/2013 [13:35:26]#29
Linea
Споры на тему "Мерседес или Запорожец" неистребимы :)))
==
ага. а так-же споры что лучше - журавль в небе или синица в руках. и не надо трындеть что "тот кто хочет тот заработает на мерс" - реальность говорит что в странах 3го мира мерсы имеют только диктаторы, бандиты и прикомандированные из метрополий :)


Linea
Диктаторы вообще любят дорогие проекты, не имеющие отношения к экономической реальности.
==
точно! вот только неясно отбился бы ссср от Гитлера если бы не диктаторская промышленность? :)

Cyclone      26/01/2013 [18:36:06]#30
Писал большой пост. А потом подумал: кого я, собственно, переубедить собрался? Очередного сумасшедшего? А оно мне надо? Ну верит человек, что ТУ-154 лучше дримлайнера, ну пусть верит. Это его личная драма.

Linea      26/01/2013 [19:15:03]#31
Ту-154 лучше Дримлайнера только в нашем патриотическом восприятии. Я помню, когда в 1982 году появилась модернизированная Волга ГАЗ-3102, многие стали сравнивать её с тогдашним Мерседесом W123 и на то даже были некоторые основания. Но время шло, эта Волга технически так и осталась на уронвне 1968 года (в дизайне 1982-го), а Мерседес выпустил 6 новых базовых моделей этого класса. И даже две этих машины 2008 года выпуска (последнего для Волги) сравнивать просто бессмысленно, небо и земля.

tomashomecat      26/01/2013 [19:20:54]#32
Cyclone
кого я, собственно, переубедить собрался? Очередного сумасшедшего? А оно мне надо? Ну верит человек, что ТУ-154 лучше дримлайнера

==
не так. человек верит что производить ту-154 и зарабатывать достаточно чтобы летать на нем лучше чем смотреть на дримлайнер в небе и слушать шум ветра в своих карманах. если так то лично я с товарищем полностью согласен.

Cyclone      26/01/2013 [19:41:15]#33
2 tomashomecat: с нынешними ценами на керосин на ТУ-154 в условиях конкуренции не заработаешь

Linea      26/01/2013 [19:51:04]#34
Я лично за двухмоторный облегчённый Ту-154 с двухпилотной стеклянной кабиной - ну и что дальше, даже Лебедев не вложится в этот проект, а про государство даже речи нет. Хотя с двумя двигателями, допустим ПС-90А3, Туполь тратил бы не 5, 5, а 3, 5 тонны в час, что для многих маршрутов было бы приемлемым, учитывая изначально низкую стоимость лайнера по сравнению с новыми западными.

Sibsolver      27/01/2013 [11:15:22]#35
Статья конечно слабенькая, отсутствие технических познаний было компенсировано эмоциями. Неужели автор - юноша? К примеру - передняя стойка у 154 слабенькая, но автор иного мнения. Ну и т.д.

Санчоs      27/01/2013 [13:52:42]#36
...Хотя с двумя двигателями, допустим ПС-90А3, Туполь тратил бы не 5, 5, а 3, 5 тонны в час...
-----
Считаем. Удельный расход топлива на крейсерском режиме:
ПС-90А - 0, 595 кг/кгс*час
Д-30КУ-154 - 0, 69 кг/кгс*час
То есть ПС экономичнее Д в 0, 69/0, 595=1, 16 раза. Тогда тушка будет кушать 5, 5/1, 16=4, 7 тонны в час. Если же мы хотим, чтобы с двигателями ПС самолет потреблял 3, 5 тонны, то его планер нужно сделать лучше (если можно так сказать) в 1, 35 раза. С учетом меньшего запаса топлива - в 1, 25 раза. Согласен, подсчет грубый, но...
К слову, двигатели CFM, что стоят на А320 (самолет расходует 2, 7 т в час), имеют удельный расход 0, 596 кг/кг*час - ничем не лучше, чем ПС. Что, кстати, опровергает устоявшееся мнение, будто бы наши двигатели прожорливые, и их заменой на "более другие" можно решить ворох проблем.

Linea      27/01/2013 [14:01:27]#37
Старая песня про то, что "заднеприводный" планер хуже традиционного.

denokan Эксперт «Aviation EXplorer»      27/01/2013 [15:02:06]#38
Эта статья - шуика юмора или серьезная?

Cyclone      27/01/2013 [18:11:36]#39
2 denokan:
Странное дело, до весны ещё очень далеко, а психи активизировались уже сейчас.

доцент-79      27/01/2013 [19:19:16]#40
Пусть меня сожрут сторонники экономичной гражданской авиации, но я выскажу свое мнение. Наши пассажиры и сейчас платят до хрена, не знаю за что. Пусть бы они платили вот за этот неэкономичный самолет Ту-154. Сделайте их еще 900 штук. И россияне будут еще 40 лет летать на "дорогом" ЛА, но будут летать. Авиастроители заработают денег и будут работать еще -дцать лет. Может быть за это время наше правительство очнется и ЗАКАЖЕТ наконец энное количество аэропланов? Не важно по какой цене, не важно с какой "экономикой". Давайте летать на СВОИХ самолетах 19-го века, если не хотите "летать" на телегах каменного века!
Альтернатива-только нищий инде-русский, просящий перевезти на экономичном Эр-басе или Боинге его корову в тундру.

экс      27/01/2013 [19:34:14]#41
Ту-154 прекрасный самолет, но увы время его ушло, как в свое время ушло Ту-104 и Ту-114, а статья это приступ ностальгии не более.

zigzag74      27/01/2013 [19:40:53]#42
Согласен с доцентом.
Сам работаю схемотехником в одном оборонном НИИ.
До самого последнего момента , делая наши железки , мы искали где что подешевле , понавороченнее , поновее .Естественно , вся отечественная комплектуха даже не рассматривалась . Но вот - заказчик уперся , и потребовал - только отечественные ЭРИ.
Ну , если по функционалу - отечественная ( сюда отнесем и Белоруссию ) комплектуха - это уровень 80 годов прошлого века . Есть и прорывные вещи - микроконтроллеры ОАО Миландр , микрсхемы малой степени интеграции от белорусского Интеграла. Цены в восемьдесят - сто раз выше импорта . Зато - предельная отрицательная температура -60 градусов , стойкость к особым воздействующим факторам - несравненно выше . И в какой то момент я начал думать , а как воспринимать эти огромные цены на отечественную продукцию ?

zigzag74      27/01/2013 [19:55:27]#43
И вроде получается так :
- мы ( производители готовой продукции) покупаем ОЧЕНЬ дорогие комплектующие.
- продают их государственные предприятия-производители.
- продаем готовую продукцию - понятное дело не в убыток себе.
- покупают у нас вояки , федеральные службы и прочие госструктуры ... получается государство.
То есть вся эта космическая цена комплектухи - она и зарплату производителей формирует ( но они - государственные предприятия , то есть прибыль идет государству ) .
То , что мы продаем - формирует нашу зарплату ( а мы - тоже госпердприятие.
Те деньги , которые платит заказчик , - государственные , которые непосредственно связанны с прибылью двух предыдущих .
То есть - деньги , по сути виртуальны , реальными являются следующие вещи :
- работа реальной продукции на реальных объектах.
- зарплата винтикам этой системы( а это- новые семьи, новые винтики, рост государства в целом).
- ну и множество краников , которые из этой полноводной реки имеют свой мааааленький ручеечек .


denokan Эксперт «Aviation EXplorer»      27/01/2013 [19:55:42]#44
Я тоже согласен с Доцентом! Нафига нам такие дорогие ауди, бмв и прочие тойоты-лексусы? Пусть лучше еще полтора миллиона вазовских пяторок наклепают и возродят старый, добрый, свой - Москвич 412.

zigzag74      27/01/2013 [20:00:55]#45
Денис , рад тебя видеть на этой скромной страничке!
Пойми , ты сейчас говоришь как временщик , как тот же Путин и его компашка .
Получить выгоду для себя лично , здесь и сейчас .
Но это - не государственный подход. Это для тебя лично хорошо , но не факт , что это хорошо для страны.
Кстати , как я слышал ты в Домодедово сейчас живешь ?

zigzag74      27/01/2013 [20:03:00]#46
Ок , ну тот же москвич ( завод ) - он кормил людей ?
Авиастар - кормил новый Ульяновск .
Авиакор - кормил ?
.... господи , да им имя - миллион - они кормили..

zigzag74      27/01/2013 [20:08:41]#47
Да , эффективность российского производства - СМЕХОТВОРНА .
Но за этой жалкой смехотворностью - люди.
Что , оставить 10 миллионов , умеющих крутить задвижки не трубе , а остальных - в утиль ?
И эффективность - она в большей степени зависит от начальства , чем от исполнителей. Они во всем мире одинаковые - простые , нелюбопытные исполнители .
Но вот из них то и состоит государство .

Linea      27/01/2013 [20:10:43]#48
Пока полковник КГБ слепо и тупо привержен либерально-педераsтической идее, ничего своего, никакого производства и промышленности не будет, самолётов в том числе.

zigzag74      27/01/2013 [20:18:11]#49
... пока я вижу картину так :
государство - это люди , его населяющие.
То , что хорошо для них - хорошо и для государства.
Тогда - чем больше людей заняты чем-то , что позволяет им жить, плодиться и размножаться - тем лучше .
Пример - Рузвельтовская политика времен великой депрессии. Тупо- безработным предлагали работу - делать дороги. Тогда и дороги то нафиг не были нужны в таком количестве. И не факт , что они соответствовали высшим дорожным стандартам. Но они строились - и это опосредованно спасало государство.
Хотя выгоднее , полагаю , было бы пригласить гастарбайтеров из тогдашней Германии. Но это было бы - во вред государству в целом.


Санчоs      27/01/2013 [20:23:07]#50
Linea

Старая песня про то, что "заднеприводный" планер хуже традиционного.
-----
...Из песни слов не выкинешь. ;-)

[+] Посмотреть все комментарии (109)













Материалы рубрики

Герман Костринский, Петр Канаев
РБК
Власти изменили сроки поставок новых российских самолетов
Герман Костринский, Ирина Парфентьева, Петр Канаев
РБК
«Аэрофлот» и «Ростех» подписали контракт на поставку самолетов Ту-214
Светлана Афонина
Деловой Петербург
Смольный перенёс сроки запуска центра развития беспилотников в ОЭЗ
Герман Костринский, Анастасия Львова, Иван Ткачёв
РБК
«Победа» в SDN-листе. Что это значит для авиакомпании и ее пассажиров
Евгения Бородина
Известия
Взлет заглушаю: что облегчит длинный перелет
Юлия Леонова, Владимир Матвеев
Известия
Первый в классе: спущен на воду учебный корабль для вертолетчиков
Наталья Башлыкова, Максим Талавринов
Известия
Экономь-класс: ФАС попросили проверить рост стоимости авиабилетов
София Прохорчук, Яна Штурма
Известия
Раздор полетов: почему пассажиры «Аэрофлота» не попали на рейсы



Анастасия Морозова
Forbes
Bloomberg узнал о сложностях с покупкой Boeing своей бывшей «дочки» Spirit
Валерия Лобко
Российская газета
Взглянуть в небо: Регионы оценят по уровню развития беспилотников
Татьяна Серебрякова
HotLine.travel
Может ли скандал вокруг Turkish Airlines привести к ограничению рейсов в Россию
Яна Штурма, Ксения Набаткина, Валерия Мишина
Известия
Владивосточное время: куда полетят россияне этим летом
Анастасия Львова, Герман Костринский
РБК
Первый аэропорт в Карачаево-Черкесии построят «Аэропорты регионов»
Алексей Михайлов, Андрей Федоров, Роман Крецул
Известия
«Кинжальная» дистанция: носитель гиперзвука получил стратегическую дальность
Наталия Эфендиева
Деловой Петербург
Бороздят просторы Вселенной: необычное кино о космосе
Алексей Михайлов, Андрей Федоров, Владимир Матвеев
Известия
Поставили «Форпост»: за Камчаткой и Севморпутем присмотрят беспилотники
Анастасия Львова
РБК
Минтранс поручил усилить меры по защите аэропортов от атак дронов
Мария Сергеева (Республика Саха)
Российская газета
Почти половину аэропортов Якутии модернизируют благодаря нацпроекту
Андрей Коршунов
Известия
На счет три: российская ракета «Ангара» впервые стартовала с Восточного
Анастасия Львова
РБК
Госкорпорация по аэронавигации вышла в прибыль после трех лет убытков
Максим Талавринов
Известия
Полетели: Росавиация попросила уволить топ-менеджеров «Уральских авиалиний»
Валентин Логинов
Известия
Ход и следствие: Польша меняет подход к смоленской авиакатастрофе
Илья Словесный
Деловой Петербург
Копайте глубже: Петербургу помогут построить метро до Пулково
Брэндон Вейхерт (Brandon Weichert)
ИноСМИ, The National Interest
Почему МиГ-21 до сих пор в почете у военных?
Андрей Коршунов
Известия
Космическая вязь: металлоткани свяжут Землю с другими планетами
Роман Гусаров
NEWS.ru
Новый самолет Ил-114-300: каким будет наследник легендарного Ан-24

РБК
Как S7 Airlines и ORS за 13 часов поменяли систему бронирования
Анастасия Николаева
Интерфакс
Россия и космос: последние достижения, история и интересные факты
Елена Савельева
РИА Новости
Не остаться в пролете: Запад испугался за свои самолеты из-за России
Максим Талавринов, Наталья Башлыкова
Известия
Рейс и навсегда: авиакомпаниям могут запретить аннулирование обратных билетов

Ростех
Сергей Ильюшин: «Лучше всего поют о конструкторе самолеты»
Алексей Анпилогов
Взгляд
Новый двигатель возвращает России турбовинтовую региональную авиацию
Егор Кулаков
Деловой Петербург
Петербург постепенно обретает статус столицы беспилотных систем
Наталья Ильина
Известия
Авианажим: мошенники прикидываются сотрудниками банков в аэропортах
Анастасия Львова
РБК
Ространснадзор решил перевести проверки авиакомпаний «на цифру»
Илья Максимов
Российская газета
Три российских самолета вошли в топ истребителей с самыми мощными двигателями

Ростех
Пять поколений истребительной авиации
Андрей Коршунов
Известия
Ближний сбой: какие проблемы вскрыла отмена пуска «Союз МС-5»
Игорь Кармазин
Известия
Небо открывается: первая белорусская космонавтка полетит на МКС
Алексей Михайлов, Андрей Федоров, Владимир Матвеев
Известия
Прицелы и средства: летчиков ВМФ научат борьбе с дронами
Григорий Колпаков
Интерфакс
Управление беспилотниками: виды, подготовка пилотов, востребованность профессии
Андрей Коршунов, Мария Недюк
Известия
Ступени развития: к чему приведет потеря ракеты Starship во время испытаний
Валерий Кодачигов, Максим Талавринов
Известия
Пролет нормальный: операторы дронов смогут общаться с экипажами самолетов
Илья Словесный
Деловой Петербург
Рейс задержан: сроки импортозамещения самолётов в России сдвинулись
Андрей Кузмак
Известия
Винительный падёж: Boeing оказался под огнем критики
Алексей Михайлов, Роман Крецул, Андрей Федоров
Известия
Расправить сети: запущена программа ремонта военных аэродромов
Роман Гусаров
NEWS.ru
Минобороны России получит новый самолет Ил-212: что о нем известно
Андрей Коршунов
Известия
Просто в космос: как Юрия Гагарина готовили к полету на Луну
Наталья Пономарева
Интерфакс
Отмена полета. Что делать пассажирам при задержке авиарейса?
Максим Талавринов, Наталья Башлыкова
Известия
Дебошире круг: с самолетов в РФ стали снимать больше деструктивных пассажиров

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC2Bdf
Рекомендуем: http://perevozki.youdo.com/arenda/bulldozer/, подробное описание тут.
Смотрите тут - http://perevozki.youdo.com/city/cargo/, в Москве.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer