…В СВЯЗИ С НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАБОТ

Первый этап реконструкции аэродрома ОАО «КАПО им. Горбунова» длился более полутора лет и завершился в начале декабря 2012-го открытием новой взлетно-посадочной полосы (ВПП). К нынешнему дню на все это израсходовано примерно 2 млрд. рублей. До 2015 года в реконструкцию аэродромной базы «Борисоглебское» должно быть вложено еще примерно 2 млрд. из ФЦП развития оборонно-промышленного комплекса. С новой инфраструктурой у руководства КАПО связаны не только планы по производству и испытанию новых самолетов, но и амбициозные идеи о создании грузового аэропорта и даже базы деловой авиации. Сообщалось, что ресурс нового аэродрома рассчитан на 50 лет интенсивной эксплуатации. Но, похоже, проблемы возникли уже сегодня.

Реконструкция рассорила авиазавод с подрядчиком работ – ЗАО «Камдорстрой», которое считается близким к экс-министру транспорта РТ Владимиру Швецову, ныне работающему в мэрии Москвы в качестве замруководителя департамента строительства. Спор вылился в судебное разбирательство в Арбитражном суде РТ, которое инициировало КАПО. По всей видимости, у предприятия были для этого веские поводы. Как рассказал на судебном заседании представитель КАПО Виктор Волков, 22 августа «Камдорстрой» уведомил о расторжении договора, а затем, не доведя работы до конца, попросту покинул объект. Без всяких на то оснований. Волков сообщил, что трест обосновал свой демарш невозможностью продолжения работ, сославшись ст. 716 Гражданского кодекса: подрядчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке, если имеется угроза годности результатам работ. «Никаких обоснований, что такая угроза существует, на наш взгляд, нет», – отмел и этот довод Волков.

«ЭТО ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СНИП»

Представитель «Камдорстроя» Лариса Степанова не отрицала, что трест покинул аэродром КАПО, не доведя до конца все, что от него требовалось (осталось невыполненным цементно-бетонное покрытие на рулежных дорожках и стоянках самолетов). Тем не менее претензии КАПО она не признала: «Договор предусматривает одностороннее расторжение во внесудебном порядке».

Что же, по версии Степановой, заставило построившего не один аэродром «Камдорстрой» срочно «эвакуироваться» с КАПО? Если говорить в целом, то проект ВПП не предусмотрел несколько важных моментов. Что не было учтено? Во-первых, вынос действующего пожарного водопровода, который проходит через рулежные дорожки и стоянки самолетов («Забетонировать огромную площадь без такого выноса невозможно – будут нарушены требования СНиП», – констатировала Степанова). Во-вторых, то, где именно через ВПП должны пройти инженерные сети. В-третьих (и это самое главное), у конечного коллектора, в который сводятся все сточные воды аэродрома, не был предусмотрен водоотвод. «Это грубейшее нарушение требований СНиП, которое в дальнейшем приведет к набуханию грунта и разрушению всего участка бетонного покрытия», – обрисовала возможный сценарий развития событий Степанова. По ее словам, из-за начавшегося затопления участка трест и не выполнил часть работ: «Мы самостоятельно откачивали воду, ожидая какого-то решения. Но когда прошло полгода, и никакого ответа от истца не последовало, прекратили откачку. Стали выкладывать бетонные плиты как есть, но только на тех участках, где не было риска их разрушения».

Источник «БИЗНЕС Online» в авиапроме отметил один важный момент: «Помимо всего прочего, когда пошли дожди, построенное «поплыло», и вышла из строя светотехника полосы, поэтому у летчиков какое-то время было ограничение по световому дню. Во время испытаний приходилось это учитывать».

«ЕСЛИ БЫ БЫЛО ПИСЬМО: «ВЫПОЛНЯЙТЕ РАБОТЫ, РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ МЫ БЕРЕМ НА СЕБЯ»…»

«Камдорстрой» строит не первый объект с ВПП, – напомнила представитель треста о специализации своей компании. – Понимая, что некоторые виды работ невозможно выполнить по полученным чертежам, мы заблаговременно, начиная с 2011 года, говорили об этих моментах. Обозначали их на технических совещаниях, писали письма, надеясь на то, что будут приняты какие-то решения. И строили объект там, где это было можно». Степанова признала нарушение графика (работы на 5,25 млн. рублей перешли с прошлого года на нынешний), но заверила, что вины подрядчика в этом нет: «Если бы от истца было письмо: «Выполняйте работы, риск случайной гибели мы берем на себя», – возможно, мы бы их и сделали. Но для безусловного исполнения контракта мы должны выполнить все качественно, в соответствии с требованиями СНиП». «Это ошибка проекта», – подытожила представитель «Камдорстроя» и уточнила, что проект разрабатывало ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» (наряду с Объединенной авиастроительной корпорацией привлечен к процессу третьим лицом), а рабочую документацию – само КАПО, подрядчик же получил готовые чертежи.

«Проектная документация в установленном порядке прошла государственную экспертизу в Москве, – заявил газете «БИЗНЕС Online» генеральный директор ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» Борис Тихомиров. – При строительстве всегда возникает много вопросов, которые в итоге успешно решаются силами подрядчика, проектировщика, заказчика. Решится все и на аэродроме КАПО, где, ликвидировав небольшие недоработки, получим лучшую в России заводскую полосу. Как в свое время, более 15 лет назад, построили замечательную ВПП в международном аэропорту Казань». В «Камдорстрое» от комментариев уклонились.

ДРЕНАЖНАЯ СИСТЕМА КАК БОМБА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

Газета «БИЗНЕС Online» поинтересовалась мнением экспертов об этом споре.

Роман Гусаров – главный редактор портала Aviaru.net:

 - При проектировании далеко не все можно предусмотреть. Есть вещи, которые выявляются только при реализации проекта. Например, могут обнаружиться подземная река или аварийное состояние соседних объектов, хотя, конечно, могут быть и грубые ошибки проектировщиков. Я не знаю, что в случае с аэродромом КАПО на самом деле произошло, но если возникли неполадки с дренажной системой, это непонятно: ее реконструкция не предусматривалась? Если да, то почему? Чтобы снизить смету до нужного уровня, подогнав ее под определенное финансирование?.. Строителей винить сложно. На самом деле это форс-мажор – обстоятельства, которые препятствуют выполнению подрядчиком своих обязательств. Возможно, дело в том, что реконструкция финансируется по ФЦП, а изменить бюджет целевой программы, увеличив финансирование, очень сложно. По большому счету, с помощью судебного разбирательства стороны перестраховываются, чтобы не отвечать потом за срыв сроков, показывают, что делали все, что могли.

В стране в целом с качеством проектирования аэродромной инфраструктуры беда! Мало квалифицированных институтов, которые способны качественно спроектировать аэродром или его реконструкцию. От этого все проблемы. А темпы, которыми надо проводить реконструкцию, должны быть высокими. И почему-то в таких спорах ОАК оказывается в стороне. Когда речь идет о распределении прибыли, этим занимается ОАК, а когда говорится о развитии инфраструктуры: занимайтесь сами. А, по сути, она должна вмешаться и на более высоком уровне разрешить эту проблему.

Виктор Горбачев – гендиректор ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации:

 - Вообще-то подобные вещи удивительны, так как обычно после проектирования проходит госэкспертиза. Те, кто ее проводил, должны были предусмотреть все. Проектирование и поэтапная сдача проекта происходят в соответствии с техническим заданием. Если в техзадании не было дренажной системы, то не было. Вместе с тем, если нормального дренажа нет, аэродром «уплывет». И не только он, но и рядом стоящие здания и сооружения. Это как бомба замедленного действия. Такое было в Благовещенске. Частники решили рядом с уже существующей построить еще одну полосу, но не сделали нормальных техзадания и проектных работ. В результате с началом строительства стало подмывать основную ВПП, и стройку пришлось прекратить. В случае с аэродромом КАПО тянуть нельзя – в арбитраже можно судиться годами.

«НАС ЗА ЭТО ПО ГОЛОВКЕ НЕ ПОГЛАДЯТ»

Между тем, по словам Волкова, КАПО уже заключило новый контракт по реконструкции аэродрома c другой компанией – пока только на допработы (по устранению недочетов): «Мы не могли ждать. И были вынуждены, как обязывает закон, провести тендер. Его победитель сейчас выполняет эти работы». Сейчас на аэродроме идет переустройство коммуникаций, оно должно завершиться к 10 октября.

Между тем, несмотря на тяжбу, КАПО надеется вернуть на объект «Камдорстрой», чтобы он, пусть и с нарушением срока, но завершил работы. По словам Волкова, авиазаводу это необходимо в связи с тем, что аэродром реконструировался в рамках ФЦП: «Это бюджетные деньги. Нам за них отвечать». Другой подрядчик пока не рассматривается: «Есть риск того, что даже если сейчас подрядчик приступит к выполнению работ, он просто не успеет завершить их в этом году, – отметил Волков. – Сезон уже заканчивается. Зима на носу. А уж тем более сколько времени уйдет, если мы будем искать нового подрядчика – снова нужно будет проводить тендер. Нас за это по головке не погладят».

Между тем знакомый с ситуацией источник сообщил газете «БИЗНЕС Online», что сказалась и несвоевременность финансирования: «Все три этапа финансирования работ по проектированию реконструкции аэродрома КАПО шли с нарушением сроков». Кроме того, он посетовал на то, что раньше существовали производственно-технические отделы на предприятиях, которые устраняли своевременно подобные недостатки. Сейчас же ситуация складывается таким образом, что все работы приходится выполнять «с листа».

Газета «БИЗНЕС Online» обратилась за комментариями на КАПО и в ОАК, на пока ответа не получила. Арбитражный суд РТ вернется к рассмотрению этого спора 23 октября.