В документе под названием «Основы государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу», утвержденном президентом в апреле этого года, Луна упоминается часто. Если исходить из него, Россия собирается осваивать Луну. Вот цитата из документа: «Задачей развития национальной системы средств выведения являются:... до 2030 года — создание космического ракетного комплекса с ракетой-носителем сверхтяжелого класса грузоподъемностью более 50 т в целях осуществления запусков космических средств нового поколения на высокие околоземные орбиты, а также к Луне, Марсу, Юпитеру и другим небесным телам Солнечной системы; разработка многоразовых космических буксиров на основе электроракетных двигательных установок для обеспечения реализации программ снабжения долговременной базы на Луне».

Долговременная база на Луне это уже прямая конкуренция с Китаем, цель космической программы которого — основать научную лунную базу после 2040 года. Есть ли у России шансы выиграть эту гонку? Как показало расследование «Известий», никакой программы освоения Луны нет, как и четких планов освоения космоса.

По словам одного из высокопоставленных сотрудников Роскосмоса, новый глава космического ведомства Олег Остапенко сообщил сотрудникам, что «Основы политики в области космической деятельности на период до 2030 года» нужно переработать.

«Известиям» удалось получить стенограмму одного из последних совещаний у главы Роскосмоса — оно состоялось 24 октября этого года в офисе космического агентства.

— «Основы политики в области космической деятельности на период до 2030 года» мне сегодня вернули как недоработанный документ с рекомендацией их переработать, — говорил на том совещании Остапенко. — Поэтому основы будем перерабатывать. Не корректировать, а полностью перерабатывать...

По словам участника того совещания у главы Роскосмоса, присутствовавших в наибольшей степени удивило не намерение пересмотреть далекие приоритеты космической политики, а ревизия тех проектов, которые уже осуществляются. В частности, создание перспективного ракетного комплекса «Ангара».

— Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять  бешеные деньги и строить рядом еще что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и  неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.

«Ангара» — это основной проект России в космической области за всё время с момента распада СССР. На его реализацию с 1994 года потрачено уже более 100 млрд рублей. Первый старт «Ангары» легкого класса был запланирован на 2007 год, несколько раз переносился и теперь стоит в планах на середину 2014 года.

— Мы были шокированы сказанным, — признается участник совещания у главы Роскосмоса 24 октября. — В кулуарах обсуждали главным образом сказанное по «Ангаре». Все знают, что у «Ангары» есть один весьма значимый порок — она слишком дорогая.

Стоимость «Ангары» ее производитель — Центр Хруничева — держит в секрете. Судя по параметрам самого крупного на сегодня заказа на двигатели для «Ангары» (РД-191), заключенного химкинским НПО «Энергомаш» в рамках гособоронзаказа на 2013–2015 годы, цена на данный двигатель — около 250 млн рублей за каждый. Набор двигателей для первой ступени тяжелой «Ангары» таким образом стоит 1,25 млрд рублей — ровно столько стоят ракеты «Протон», стартующие в этом году (в размещаемых сейчас заказах на последующие годы «Протоны» приобретаются государством по цене 1,5 млрд рублей). С такой ценой на маршевые двигатели стоимость изготовления ракеты надежно превысит отметку в 2,5 млрд рублей, еще минимум 1 млрд рублей обеспечат разгонный блок, головной обтекатель и комплекс пусковых услуг. В результате себестоимость запуска полезной нагрузки с помощью «Ангары» (если бы ее запускали сегодня) уверенно вышла бы за пределы $100 млн.

— Изначально «Ангара» задумывалась, чтобы снизить себестоимость запуска. Отсюда и появилась в проекте идея примененных в ней универсальных ракетных модулей, которые могут применяться на ракетах разных классов, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Все при этом понимали, что универсальное решение с точки зрения целевой эффективности не идеально — невозможно сделать на базе одного решения и легкую ракету, и среднюю и тяжелую. Унифицированный подход к созданию «Ангары» был компромиссом, направленным на снижение цены: цены разработки, изготовления и отработки изделий. Но случился парадокс: ракета получилась дороже «Протона». Потому что принимаемые в процессе создания ракеты технические решения должным образом не проверялись с точки зрения стоимости. Сделанный в результате для «Ангары» двигатель РД-191 вышел дорогим и уже не таким эффективным как его конструктивный предшественник РД-180.

Олег Остапенко согласился прокомментировать «Известиям» свое выступление на совещании в Роскосмосе. Сравнивая стенограмму совещания и комментарий газете, видно, что в публичном варианте руководитель космического агентства позицию смягчил, но при этом от своих слов не отказался.

— Необходимо учитывать контекст сказанного. В настоящее время работы по созданию линейки ракет «Ангара» — от легкой до тяжелой — продолжаются. На первый пуск легкой ракеты с Плесецка мы планируем выйти летом следующего года. И на Восточном стартовый стол для «Ангары» будет строиться, как и было запланировано, там уже завершила работу рекогносцировочная комиссия, выбиравшая место для стройки, — пояснил глава Роскосмоса. — Но затем перед нами встает вопрос о создании нового носителя сверхтяжелого класса, в том числе для пилотируемой миссии к Луне. И вот здесь к «Ангаре» возникает много вопросов. Стоит ли строить на ее основе ракету сверхтяжелого класса?

 — Однозначного ответа у нас пока нет, этот вопрос сейчас в стадии обсуждения. Свои предложения по носителю сверхтяжелого класса сейчас готовят РКК «Энергия», ЦСКБ «Прогресс». «Ангара» также рассматривается как один из вариантов. Мы отталкиваемся от того, что для начала перспективная ракета-носитель сверхтяжелого класса должна выводить на низкую околоземную орбиту 70–75 т полезной нагрузки, — продолжает глава Роскосмоса. — В дальнейшем потребуется выводить больший вес, поэтому нам необходимо создавать комплекс, предусматривая другую ракету, чтобы можно было усилить ее параметры, используя эту же стартовую позицию.

В Центре Хруничева слова Остапенко предпочли не комментировать.

В неофициальной беседе высокопоставленный источник в «Хруничеве» отметил.

— Космическая техника должна быть дорогая, потому что каждую деталь по три раза переделывать приходится. Первый «Протон» и серийный по цене ровно в три раза отличались, первый «Союз» от серийного «Союза» — в три с половиной раза, — говорит высокопоставленный собеседник «Известий» в «Хруничеве».

По его словам, в дальнейшем цена «Ангары» будет снижаться, и чем больше будет серия, тем ниже цена.

— Мы планируем до 2020 года снизить цену «Ангары» в 1,8 раза. А когда машина пойдет в серию, то будет стоить дешевле в 2,5 раза, чем сегодня. Те же двигатели РД-191, производство которых мы налаживаем на своем предприятии «Протон-ПМ», будут стоить уже не 250 млн рублей, как сейчас, а 135–140 млн рублей при хорошей серии, — отмечает источник. — В сегодняшнем виде «Ангара» стоит почти в два раза больше «Протона», и мы прекрасно понимаем, что такая машина рыночных перспектив не имеет. Но какой смысл сравнивать единичное, штучное изделие, собранное буквально вручную, и серийную ракету?

Глобальный рынок сейчас живет под знаком снижения цен на запуски: все ждут начала полноценной пусковой компании ракеты Falcon Heavy от SpaceX, способной выводить на геопереходную орбиту (ГПО) до 19,5 т. По заявлению главы SpaceX Элона Маска, новая ракета начнет полеты в 2014 году. При этом объявленная ранее цена запуска аппарата с помощью Falcon Heavy составит около $78 млн. Это приблизительно на 25% ниже цены запусков «Протонов», самых доступных на сегодня носителей тяжелого класса.

— Семейство ракет Falcon создается на основе новой для ракетостроения производственной модели, обеспечивающей ее конкурентоспособность по цене, — говорит Ионин. — Все предыдущие ракеты — российские, американские, китайские — делались на основе той производственной модели, которая была заложена Королёвым и фон Брауном в 50-х годах прошлого века. В основе этой модели узкая специализация производителей. Это позволяло решать задачи в предельно сжатые сроки, при этом каждый занимался своим узким кусочком. Но оборотная сторона узкой специализации — это уникальное производство и высочайшая цена. Маск спустя 50 лет подошел к задаче по-другому, отказавшись от узкой специализации. Он сказал, что всё возможное сделает сам, и пошел по пути максимального сужения кооперации. Поэтому его ракеты дешевле остальных. И конкурировать с Маском в рамках старой производственной модели невозможно.

Директор по развитию космического кластера «Сколково» Дмитрий Пайсон находит в намерении Роскосмоса пересмотреть пути развития ракетной техники позитивный момент:

— Он состоит в том, что не угробляется некий параллелизм и конкуренция среди ракетных фирм. Потому что если мы говорим, что вот есть «Ангара» и ничего другого нам не надо, чтобы не распылять ресурсы, то сразу встает вопрос о судьбе самарской школы ракетостроения. Собственно, изначально ведь планировалось на Восточном строить ракетный комплекс «Русь-М» с самарской ракетой. В некотором смысле наметившаяся смена приоритетов будет означать не разворот, а шаг назад, возврат в тот момент, когда Россия поддерживала конкуренцию среди производителей ракетной техники. Многие в той же промышленности убеждены, что конкуренция необходима.

Эксперты отмечают, что для успешной работы на внешнем рынке России необходимо перестроить работу ракетно-космической промышленности.

— «Ангару» надо довести, хотя и понятно, что рыночной судьбы у этой ракеты нет, — пояснил Ионин. — Бросать проект нельзя, потому что это попросту деморализует отрасль. Поэтому ракету стоит доделать и использовать на Плесецке для запуска аппаратов военного и двойного назначения. Пусть она стоит в районе $130 млн, станем ее запускать три раза в год. И будет у нас гарантия пускового суверенитета, новая ракета, и всё прекрасно. Строить еще один стартовый комплекс для «Ангары» на Восточном не нужно. Это будут выброшенные деньги, потому как на рынке она работать не будет все равно. России нужно перестроить ракетно-космическую промышленность с учетом опыта Маска. Потому что он модернизировал производственный процесс в такой же степени, как Генри Форд, предложивший конвейер. Не сделав свой конвейер, мы не сможем конкурировать с ним.

По словам Олега Остапенко, Роскосмос будет стремиться выработать новые направления развития космической отрасли в самое ближайшее время. После Нового года принятое на уровне отрасли решение по дальнейшему развитию планируется вынести на обсуждение в Академии наук. После проработки темы научным сообществом Роскосмос начнет готовить программные документы для внесения в правительство.