Генеральная прокуратура России провела проверку причин транспортного коллапса, который произошел в июне этого года на Ленинградском шоссе из-за частичного перекрытия движения на путепроводе. О причинах произошедшего, выявленных нарушениях законодательства, рассказал в интервью "Интерфаксу" начальник отдела по надзору за исполнением законов о безопасности дорожного движения Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры РФ Александр Русецкий.

- Александр Евгеньевич, Генпрокуратура проверяла причины произошедшего в июне коллапса на Ленинградском шоссе. Почему это стало возможным, кто виноват?

- В ходе проверки были выявлены нарушения в деятельности органов исполнительной власти города Москвы и Федерального дорожного агентства.

Автомобильный путепровод на указанном участке автомобильной дороги был построен в 1961 г. и находится на пересечении путей Октябрьской железной дороги. При этом путепровод расположен на участке автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия".

- Если путепровод расположен на федеральной автодороге, то почему решение об ограничении движения принимали власти Москвы?

- В нарушение законодательства о разграничении государственной собственности, предусматривающего, что федеральные автомобильные дороги общего пользования относятся исключительно к федеральной собственности, в 2007 г. на указанный путепровод было зарегистрировано право собственности Москвы.

Вопреки Федеральному закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", распоряжением департамента имущества г. Москвы, участок автомобильной дороги с 17 по 29 км Ленинградского шоссе принят в собственность г. Москвы как движимое имущество "асфальтобетонное покрытие и элементы обустройства". В то время как автомобильная дорога является недвижимым имуществом. Именно как дорога и должна называться и учитываться.

- Почему путепровод был признан аварийным?

- Органы исполнительной власти г. Москвы и обслуживающие организации игнорировали требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и в период эксплуатации путепровода не приняли достаточных мер по обеспечению сохранности и поддержанию удовлетворительного технического состояния путепровода. Путепровод является аварийным с 2002 г. и не обеспечивает безопасность движения автотранспорта и поездов.

Прокурорские проверки показали, что, несмотря на проведенные в 2007 г. ремонтные работы, имевшиеся недостатки, а именно: разрушение основных несущих железобетонных конструкций и асфальтобетонного покрытия - полностью устранены не были.

Согласно заключению ГУП "Гормост", несущие элементы опор и пролетных строений сооружения находятся в аварийном состоянии, их износ составляет до 70%.

- Правомерно ли власти Москвы ограничили движение на Ленинградском шоссе?

- Правительством Москвы 11 марта 2010 года издано распоряжение о временном запрете движения грузового транспорта по названному путепроводу. Временный запрет на движение грузового транспорта предполагалось ввести с 1 апреля, однако фактически запрет был введен спустя более двух месяцев 26 июня этого года.

При введении ограничения движения в полном объеме не были предусмотрены мероприятия по установке информационно-указательных дорожных знаков, информированию участников дорожного движения о возможных маршрутах объезда.

Более того, вопреки требованиям законодательства об автомобильных дорогах, при временном ограничении движения органами государственной власти г. Москвы была нарушена процедура принятия подобных решений. До сих пор отсутствует согласованная со всеми заинтересованными органами и лицами схема организации движения. Информирование автомобилистов о сроках ограничения движения транспортных средств осуществлялось недолжным образом.

Вышеуказанные обстоятельства и привели к образованию транспортных заторов и многочисленным нарушениям прав граждан, опоздавших на самолеты, вылетающие из международного аэропорта Шереметьево.

- Вы полагаете, что транспортного коллапса на Ленинградском шоссе можно было избежать?

- Если бы органы власти Москвы своевременно проинформировали население и уполномоченные органы о планируемых мероприятиях по ограничению движения, то заторов можно было бы избежать.

Более того, есть международный и отечественный опыт использования автодорожных временных мостов, которые возводятся в короткие сроки при строительстве новых и восстановлении разрушенных мостов на автомобильных дорогах.

Перед началом ремонтных работ устанавливается временный мост, по которому и пускают движение транспорта. Только после того как обеспечено альтернативное движение, аварийный мост закрывается на ремонт. А после окончания ремонтных работ временный мост разбирается, перевозится на другой участок, где требуется проведение ремонтных работ.

Перед началом ремонтных работа власти города временный мост устанавливать не стали, а просто ограничили движение транспорта, сократив проезжую часть до двух полос. Это и стало причиной множественных автомобильных заторов.

- Приняты ли меры прокурорского реагирования в связи с выявленными нарушениями?

- В целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства, прокуратурой г. Москвы 26 июля мэру Москвы внесено представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении. В представлении, в том числе, предложено рассмотреть вопрос об использовании временного мостового перехода на период ремонтных работ.

При этом, названные нарушения закона стали возможны в том числе из-за бездействия должностных лиц Росавтодора, что привело к неправомерному изъятию собственности Российской Федерации, не обеспечило сохранность федерального имущества и поддержание удовлетворительного технического состояния участка автомобильной дороги федерального значения. В связи с этим Генеральной прокуратурой руководителю Федерального дорожного агентства 3 августа внесено представление.