Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Обзоры СМИ Интервью


Назир Киреев:
О том, что американцы оборудуют «закладками» не только самолеты, известно давно


22 марта 2014 года Тимур Латыпов, БИЗНЕС Online


Загадочная история «Боинга-777» Malaysia Airlines продолжает обрастать подробностями и версиями. Но, коснувшись этой темы в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online», советник премьер-министра РТ и постоянный эксперт нашей газеты по вопросам промышленности Назир Киреев обратил внимание не на них, а на остающуюся в тени информацию: работа двигателей лайнера во время полета контролировалась организацией, не имеющей отношения к малазийской авиакомпании. Из этого факта он делает выводы, которые, по его мнению, должны учесть военно-промышленная комиссия и... министерство обороны РФ.

КТО УСТАНАВЛИВАЕТ «ЗАКЛАДКИ» В САМОЛЕТАХ И СТАНКАХ
 
— В истории с «Боингом» мне представляется очень важным такой момент — в течение четырех часов после пропажи самолета с экранов радиолокаторов в лондонский центр обработки данных продолжали поступать сигналы о работе его двигателей. Об этом написал The Wall Street Journal, сославшись на специалиста из американской группы по расследованию инцидента. И чем бы сейчас ни закончилось расследование, для нас становится важным другое — факт подтверждения глобального контроля некими зарубежными центрами гражданских самолетов кому бы они ни принадлежали и где бы они ни находились.
 
— Назир Талипович, получается, можно отслеживать самолеты иностранного производства и в российских авиакомпаниях?
 
— Теперь можно сказать — да. А самолетами иностранного производства в России сегодня осуществляется свыше 80 процентов авиаперевозок.
 
О том, что американцы оборудуют «закладками» не только самолеты, но даже технологическое оборудование для машиностроения, транспорта и других отраслей, специалистам известно давно. Как правило, «закладки» встраиваются в системы управления и позволяют определять место самолета или станка, контролировать их работу, а при необходимости вмешаться в управление. Новизна информации о пропавшем «Боинге» в том, что закладка установлена в заменяемом агрегате самолета — двигателе. Впрочем, приходится признать, что место для нее выбрано очень удачно, если поставлена цель «управлять».
 
— Чем объясняют установку «закладок» в станки?
 
— Тем, чтобы продвинутый станок не попал в руки террористов, занятых производством оружия массового поражения. Наверное, это можно понять. Что касается самолетов, то, очевидно, для того, чтобы предотвратить их использование против себя.
 
— Даже гражданских самолетов?
 
— В особый период гражданская авиация мобилизуется для оперативной переброски сил и средств, что особенно важно для такой большой страны, как наша. Вот они и смогут проконтролировать и при желании помешать этому.
 
— А что они смогут сделать?
 
— То же, что сделали в Иране, когда ни один из поставленных американцами шаху истребителей F-14 после его свержения не мог использоваться по главному назначению (видимо, речь идет о том, что после отъезда из страны американского обслуживающего персонала F-14 потеряли возможность применять свое главное оружие — ракеты «Феникс» — авт.).
 
— Знают ли об этом в министерстве обороны России?
 
— Спросите об этом у военных. Специалисты полагают, что такому вопросу, как обеспечение надежности привлекаемых в мобилизационный период гражданских самолетов, следует уделять такое же внимание, как это было прежде. Если же проанализировать принятые программы развития гражданской авиации, дело обстоит не так. В виду практического прекращения у нас производства гражданских самолетов внутренний рынок страны полностью перешел к западным производителям, и авиакомпании вынуждены покупать их самолеты. Но даже будущие российские лайнеры могут быть с «закладками», так как Объединенная авиастроительная корпорация оснащает их не отечественными, а западными комплектующими. Так, у «Суперджета» не только все бортовое оборудование и агрегаты зарубежные, но и в двигателе блок управления западный. Почти такая же начинка «прописывается» и в будущем МС-21. Причем под это подводится идеологическое обоснование в виде неизбежности процесса интеграции в мировое авиастроение. В недавно утвержденной правительством программе развития гражданской авиации этот тезис, как заклинание, повторен неприлично много раз.
 
«ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ» — ЭТО КАКОЙ?
 
— Считаете, интегрироваться не нужно?
 
— Нужно! Но интеграция бывает разной. Одно дело — интеграция, сопровождающаяся повышением собственного научного и технического потенциала, предусматривающая закупки лицензий на самолеты, двигатели, а также технологии их полного производства, как это было в прошлом и как делает Китай. Другое дело — закупка для всех своих самолетов готовых комплектующих и почти полный отказ от отечественных систем и агрегатов, ведущий к деградации своего потенциала. Это продолжение курса на полную зависимость от зарубежной комплектации при сохранении «российской» оболочки и... усиленного пиара по приданию таким самолетам статуса «отечественных». Это уже привело к отставанию технического и технологического развития в подотрасли, потере квалифицированных кадров и значительной части рабочих мест.
 
— А есть ли подтверждение того, что самолеты гражданской авиации теперь не могут использоваться в интересах вооруженных сил?
 
— Мы обсуждаем ставший известным факт тотального контроля над гражданскими лайнерами неких центров на Западе. Имеем также факт выведения из строя поставленных в Иран самолетов. Понятно, что, в случае с Россией к таким действиям эти центры будут прибегать только в час «икс». Проводил ли минтранс или кто-то другой проверку гражданской авиации «на вшивость», мне неизвестно. Думаю, что нет! И думаю так потому, что провозглашенный курс на безоглядную интеграцию в мировое авиастроение не подвигает к таким проверкам.
 
Но это одна сторона проблемы, о которой надо бы задуматься специально. Другая — выбранный тип интеграции имеет крупные негативные последствия для экономики страны, порождает социальные проблемы. Сплошные закупки зарубежных самолетов, а их с 2007 года завезено свыше 650, привели к сокращению научных исследований в авиации и особенно в двигателестроении. Сегодня мы испытываем недостаток научных знаний, необходимых для создания изделий, которые серийно производятся в мире уже с десяток лет. Отставание в технологиях производства авиационных компонентов составляет уже целое поколение! И это в России — в недавнем прошлом передовой авиационной державе!
 
Прекращение выпуска самолетов гражданской авиации и практическая ликвидация отрасли их производства (не считать же отраслью выпуск десятка или даже полутора десятков самолетов в год), неясные перспективы ее возрождения (этот термин даже не употребляется, а обещания по выпуску отдельных самолетов постоянно отодвигаются на следующие десятилетия) привели к стагнации. В этом секторе нет существенного валового дохода, предприятия непрерывно генерируют убытки. Не стало крупных авиазаводов, совсем недавно производивших по 20-60 гражданских самолетов в год, или они находятся за гранью банкротства. Россия не производит (даже номинально!) большую часть модельного ряда — дальних, среднемагистральных, региональных самолетов. Нет их и для местных воздушных линий и специальных целей. Все они закупаются за рубежом, на что уходит валюта, полученная страной за поставки энергоносителей и металла первичного передела.
 
— То есть мы поставляем им энергоносители и металлы, а полученную валюту пересылаем на поддержание у них же рабочих мест и создание новых...
 
— Примерно так, но еще и на поддержание у них высокого уровня научных исследований и разработок, которые увеличивают разрыв между нами.
 
— Говорят, это из-за отсутствия собственных предложений. Ведь после ярославской катастрофы премьер-министр сказал, что раз у российских авиастроителей нет надежной техники, будем закупать ее за границей...
 
— Даже если бы это было так или признано таковым, то правительству тем более нужно было предпринять самые срочные меры для развития собственной авиации. Государство существует для решения проблем в собственной стране. На самом деле, разработки, полностью удовлетворяющие потребностям авиакомпаний при нарастающих объемах перевозок, а также соответствующие требованиям ИКАО (Международная организация гражданской авиации) были и есть! Разумеется, над некоторыми нужно поработать, провести модернизацию, как это делают за рубежом, а не трындеть, что это не новые модели. «Боинг-737» производится около 50 лет, но его продажи в результате модернизации не сокращаются, а нарастают. Мало кто знает, что сегодняшний «Боинг-737» в корне отличается от взлетевшего в 1967 году самолета даже по геометрическим размерам.
 
«ПОЛНОМОЧИЯ ПО АВИАСТРОЕНИЮ ПЕРЕДАНЫ НАДУМАННЫМ СТРУКТУРАМ»
 
— Кто должен был следить за тем, чтобы у нас были гражданские самолеты и для авиакомпаний, и для особого периода?
 
— Все. Правительство, регионы, НИИ, КБ, специалисты. Скажу о нашей республике. Правительство и авиационные предприятия в свое время мобилизовали из своих внутренних ресурсов свыше 540 миллионов долларов, позволивших освоить Ту-214, пять модификаций вертолета Ми-8, освоен «Ансат», выпущен опытный Ми-38, а также освоены опытные двигатели НК-93 и Аи-22. И все это без средств федерального бюджета (лишь в Ту-214 они составили около пяти процентов). На средства республики разработан региональный Ту-324, предназначенный для замены сразу двух самолетов — Ту-134 и Як-40. Правительству России было предложено на паритетных началах освоить выпуск крайне нужного авиакомпаниям ближнемагистрального Ту-334 — модификации Ту-204. Для КАПО республикой было закуплено цифровое технологическое оборудование на 450 миллионов рублей. Дальнейшее наше содружество с «Ростехнологиями» дало прекрасные результаты — объемы продаж КВЗ превысили миллиард (в долларовом исчислении)... На КАПО картина противоположная. Предприятие, имеющее в полном объеме рабочую документацию на три типа востребованных самолетов, по которым проведена значительная часть подготовки производства, превращается из выпускающего авиационную технику в ремонтное. Для «Туполева» — своеобразного бренда авиационной России — в программе на будущее не записано ни одного нового изделия. Специалисты видят в этом намеренную политику по выводу самых мощных российских комплексов из гражданского авиационного потенциала страны. Если бы эти самолеты выпускались, то авиакомпаниям не пришлось бы в таких количествах закупать зарубежные, а страна имела бы для развертывания в особый период парк надежных машин.
 
Выработка и реализация политики в авиационной отрасли в целом по России закреплена за военно-промышленной комиссией при правительстве страны. В сегодняшнем положении гражданской подотрасли значительная часть «заслуг» принадлежит прежнему составу ВПК, который не обеспечил выполнения разработанной совместно с эксплуатантами и принятой в 2001 году ФЦП развития гражданской авиационной техники, предусматривавшей комплексное развитие российской авиации. Последующими ее пересмотрами ВПК выхолостила программу по самолетам и двигателям, в которых нуждались российские авиакомпании, и переключила усилия на создание «суперсамолетов» для... мирового рынка. Вопреки позиции минтранса России, были закрыты программы «Туполева» и КАПО.
 
Сложившаяся ситуация давно дает нынешнему составу ВПК поводы для принятия кардинальных мер по исправлению положения, пересмотру, скажем мягко, не оправдавшей себя модели руководства отраслью, когда лишены прав и инициативы сложившиеся конструкторские коллективы и школы, выведшие отечественное авиастроение на мировой уровень. Когда чрезвычайные полномочия по авиастроению переданы надуманным структурам и руководителям, занятым личными и, как показала практика, ведущими в никуда проектами. Они не ставят во главу коренные интересы страны, заключающиеся в развитии именно российского научного, технического и производственного авиационного потенциала. Не нацелены на развертывание массового выпуска самолетов по всему, именно по всему, модельному ряду — единственному, что может возродить отечественную авиацию. Базовая причина отставания отрасли — и в отсутствии практики экспертизы независимым профессиональным сообществом принимаемых решений, причем с обязательным участием эксплуатантов, а также в непрофессионализме чиновников. И, наконец, надо говорить о ликвидации в отрасли важнейших движущих сил — внутренней конкуренции, условий для творчества личностей и коллективов. Возрождение авиастроения возможно только при смене существующей модели управления, передаче его людям, исповедующим российские приоритеты.
 
Считаю, что и другим серьезным ведомствам, таким, как Совет безопасности и минобороны России, не мешало бы пристальнее отслеживать коллизии в гражданском авиастроении. Оно, как выясняется, не только гражданское.


комментарии (5):

Сашочек      05/04/2014 [09:05:02]#1
Понятно, что главное в интервью не "закладки", а сегодняшнее состояние российского авиастроения и все что связано с ним.
В опубликованном здесь же на AEX интервью президента ОАК оценки прямо противоположны.
Кто ближе к истине?

станислав дмитриев      08/04/2014 [15:00:56]#2
Мне вот интересно, если Погосян считает, что "широкая международная кооперация" в гражданском авиастроении это благо, использование зарубежных комплектующих с непредсказуемой начинкой это неопасно, то какоковы его действия будут в другом сегменте - военном ? Есть ли над ним структуры, которые ограничивали бы такую самодеятельность, или вдруг в один момент выяснится, что все Су и МиГ станут памятниками на бетонке?

Сашочек      08/04/2014 [15:07:13]#3
"Сложившаяся ситуация давно дает нынешнему составу ВПК поводы для принятия кардинальных мер по исправлению положения, пересмотру модели руководства отраслью, когда лишены прав и инициативы сложившиеся конструкторские коллективы и школы, выведшие отечественное авиастроение на мировой уровень. Когда чрезвычайные полномочия по авиастроению переданы надуманным структурам и руководителям, занятым личными и, как показала практика, ведущими в никуда проектами. Они не ставят во главу коренные интересы страны, заключающиеся в развитии именно российского научного, технического и производственного авиационного потенциала. Не нацелены на развертывание массового выпуска самолетов по всему, именно по всему, модельному ряду — единственному, что может возродить отечественную авиацию.

Итоги существующей модели руководства наглядно показаны на
http://www.aex.ru/docs/3/2014/ ... . И дело не только в личности
президента ОАК, действительно "ведущего отрасль в никуда". Дело в самой государственной организации управления ею, когда наверху нет ни одного специалиста по авиастроению. Нет ни одного специалиста и в минпроме. В итоге отрасль передоверена погосянам, а российское авиация и сейчас и в долговрменном будущем - во власть Боингу и Эрбасу

Сашочек      08/04/2014 [17:52:19]#4
На соседней ветке пришлось мне сочинить следующее:

Уважаемые! Этот и другие материалы давно дают повод органам, представляющим государство, вмешаться в дела авиастроения с тем, чтобы хотя бы сохранить надежду на ее возрождение в будущем, пусть не в очень близком (раньше не получится - не стало реальных кадров).
Поступает много идей - как это сделать. Каждая из них умозрительно хороша! Общее замечания к ним следующие: простое разделение, простое объединение (или непростое) ничего не дадут!
Главная беда - отсутствие ясного понимания у власть предержащих - какой должна быть отечественная авиация сегодня. Они не вникли диалектику отрасли (\\\"у них\\\", а также в то \\\"как было в прошлом у нас\\\"). Они не держат под рукой независимых экспертов. В результате, например, с самого верха совсем недавно было произнесено: \\\"мы должны не повторять путь западных производителей, а идти своим (?) путем и выйти на самые (!) передовые позиции\\\". Как это можно сделать, если у нас сегодня нет знаний для повторения конструкций и технологий изделий, которые серийно \\\"у них\\\" выпускаются свыше 10 лет (доклад ЦИАМа, например).
Это полная оторванность от реальности и свидетельствует о том, что верхи просто зачитывают заготовленные \\\"прорывные наставления\\\", которые им готовят погосяны, мантуровы, прекрасно знающие, для кого они это готовят (для незнающих ничего, но явно приятных на слух). И погосяны обещают их выполнить (как это получается - см. статью). Они же (погосяны) готовят \\\"программы развития\\\" авиации, где нет абсолютно ничего программного - по сроками, показателям эффективности в народном хозяйстве, занятию доли внутреннего рынка и т.д. Где вообще ничего нет! И правительство принимает их \\\"на слух\\\", глядя... в объективы телекамер. Разумеется, правительство потом ничего нет проверяет, не принято это стало у нас, и... ничего нельзя проверить - нет конкретики.
Такая практика не изменит положения при любых способах разделения и объединения субъектов отрасли.
У государства ДОЛЖНА БЫТЬ сформулирована ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА развития авиации, разработанная ЭКСПЕРТНЫМ СООБЩЕСТВОМ, включающим ЭКСПЛУАТАНТОВ. А за каждым субъектом отрасли - конкретными институтами, ОКБ, заводами - ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНЫ конкретные задания по исполнению частей программы. Тогда погосяны, федоровы, мантуровы должны будут ИСПОЛНЯТЬ программу. По срокам, машинам, показателям, доле рынка, услугам, прибыли, рабочим местам и т.д.
Все запланированное должно отвечать требованиям эксплуатантов по характеристикам, качеству, надежности, цене и т.д.!

Сашочек      08/04/2014 [17:52:39]#5
К исполнению ТАКОЙ ясной, утвержденной Думой и Указом Президента программы будут с удовольствием подключаться инвесторы (которых сегодня нет - не считать ВЭБ и ВТБ такими).
Примерно так шло развитие советской авиации (там в роли экспертного сообщества выступали институты, эксплуатанты, минобороны). Так авиация развивается в ведущих мировых компаниях, разрабатывающих генеральные программы развития своего продуктового ряда (ни одну из них нель сравнить с ублюдочной программой, недавно утвержденной у нас).













Материалы рубрики

Андрей Коршунов
Известия
Генеральный конструктор КБ «Салют» имени В.М. Мясищева Сергей Кузнецов — о развитии новой российской тяжелой ракеты и ее модификациях
Денис Кайыран
РИА Новости
Алексей Варочко: выходим на серийное производство ракет "Ангара"
Роман Гусаров
NEWS.ru
Наследник Ан-24 самолет «Ладога»: когда полетит, зачем нужен

ФАУ "ЦАГИ"
105 лет: полет успешный
Мария Гришкина
86.ru
«Дико для мужчин видеть девушку в такой профессии»: история югорчанки, которая работает авиамехаником
Наталия Ячменникова
Российская газета
Как готовить специалистов по борьбе с кибератаками на самолеты

Транспорт России
Виталий Савельев: голосовать на выборах – значит разделять ответственность за будущее России
Андрей Коршунов
Известия
«Парение в невесомости Гагарин впервые испытал уже после полета в космос»



Надежда Алексеева, Алина Лихота, Екатерина Кийко
RT
Арктическая навигация: специалист ААНИИ — о развитии БПЛА в Северном Ледовитом океане
Андрей Смирнов
Pro Космос
Юрий Борисов: «Ракета «Амур-СПГ» и сверхлегкий носитель будут многоразовыми»
Наталия Славина
Российская газета
Новое поколение авиации: на чем будем летать. Интервью с академиком Сергеем Чернышевым
Андрей Коршунов
Известия
«На станции будут отрабатываться технологии для полетов на Луну или Марс»
Роман Гусаров
NEWS.ru
Вслед за вылетевшей из самолета дверью «улетает» и доверие к «Боингу»

NEWS.ru
Самолет МС-21 научили приземляться на автомате: почему это так важно
Евгений Гайва
Российская газета
Василий Десятков: Десятки аэропортов модернизируют в России в ближайшие годы
Мария Амирджанян
ТАСС
Генеральный директор "Яковлева": импортозамещенный МС-21 может получить новые версии
Вячеслав Терехов
Интерфакс
Научный руководитель Института астрономии РАН: космический мусор становится все более опасным
Артем Кореняко, Ирина Парфентьева
РБК
Глава «Победы» — РБК: «Приходится уходить на запасные аэродромы»
Евгений Гайва
Российская газета
Глава Росавиации: В этом году в Россию стало летать больше иностранных авиакомпаний
Мария Амирджанян
ТАСС
Замглавы Минпромторга: производство беспилотников будет только расти
Георгий Султанов, Анна Носова
ТАСС
Глава "Швабе" Вадим Калюгин: стремимся сделать наши БПЛА более устойчивыми к РЭБ
Наталия Ячменникова
Российская газета
Александр Блошенко: Мы впервые в истории садимся на Южный полюс Луны
Виктор Лошак
Ростех; Коммерсантъ
Вадим Бадеха: «Нет ничего более технически интересного, чем авиационный двигатель»

Интерфакс
Гендиректор аэропорта "Храброво" Александр Корытный: "Хотим вписать Калининград в накатанную авиатрассу между Китаем, Москвой и Петербургом"
Тимофей Дзядко, Артем Кореняко
РБК
Глава Внуково — РБК: «В ближайшие 10 лет не будет пассажиров в Европу»

Ростех
Евгений Солодилин: «Задачу, которую перед нами поставили акционеры, мы выполнили»
Наталия Ячменникова
Российская газета
Ректор МАИ Михаил Погосян - о том, какие профессии будут популярны в ближайшие пять лет, и почему стране нужны инженеры с креативным мышлением
Екатерина Москвич
ТАСС
Анна Кикина: космонавты летят в космос, чтобы жить
Мария Амирджанян
ТАСС
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью
Георгий Казачков, Гулия Леваненкова, Евгения Коткова
ТАСС
Посол Белоруссии в РФ: самолет "Ладога" сможет конкурировать с Airbus и Boeing

Известия
Заместитель генерального директора холдинга Т1 Алексей Волынкин: «Наша цель — запуск первой частной ракеты в космос уже в этом году»
Виталий Корнеев, Елена Новицкая
ТАСС
Глава оператора Пулково Леонид Сергеев: мы стали аэропортом №2 в России
Екатерина Москвич
ТАСС
Глава SR Space: в течение года мы перейдем от ракеты "Небо" к первому полету "Космоса"
Юлия Живикина
РБК
«Иллюзий нет, но справимся»: что происходит с авиакомпаниями в России
Артем Рукавов
Интерфакс
Гендиректор SR Space: идут работы над ракетой-носителем Cosmos с возможным возвратом первой ступени
Наталия Ячменникова
Российская газета
Александр Книвель - о том, когда в России появится полноценная отрасль беспилотных авиационных систем
Катерина Алабина
Известия
«Мы первыми в мире отправим арт-объект на орбиту»
Андрей Герман
MASHNEWS
Летать охота. Запад закрывает глаза на поставки авиационных запчастей в Россию
Андрей Ванденко
ТАСС
Юлия Пересильд: это космос, детка!
Андрей Ванденко
ТАСС
Космонавт Антон Шкаплеров: себя играть легко
Зоя Игумнова
Известия
Герой России Евгений Тарелкин: «Если вы хотите стать миллионером, то вам точно не в космонавты»
Екатерина Москвич
ТАСС
Борисов: работа на РОС и полет на Луну — ключевые направления пилотируемой космонавтики
Наталия Ячменникова
Российская газета
Следующая станция - РОС. Главный конструктор Владимир Кожевников раскрывает уникальность новой Российской орбитальной станции
Александр Белов, Артем Рукавов
Интерфакс
Первый замгендиректора "Роскосмоса": наращивание спутниковой группировки - приоритет номер один
Екатерина Москвич
ТАСС
Глава Центра Хруничева: изготовление ракет "Ангара" — стратегический приоритет предприятия
Павел Зюзин
РИА "Новости"
Сергей Пономарев: участники эксперимента "SIRIUS-23" "полетят" на Луну

Бизнес News
Портфель заказов "Гидромаша" на 2023 год вырос более чем на 15%

Интерфакс
Орнитологическая обстановка в аэропортах за год значительно улучшилась
Милена Синева, Роман Азанов
ТАСС
Глава Рособоронэкспорта: Россия готова сотрудничать с Индией по истребителю 5-го поколения
Екатерина Москвич
ТАСС
Главный конструктор РОС: новая орбитальная станция будет практически "вечной"

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer