11 марта 2010 г., Aviation Explorer –  Командир Ту-134 Олег Зубков, приговоренный Самарским областным судом к шести годам лишения свободы условно за крушение воздушного судна в марте 2007 года в аэропорту "Курумоч", будет обжаловать свой приговор в суде высшей инстанции, сообщает РИА Новости.

 

Напомним, что самолет Ту-134 авиакомпании «ЮТэйр», выполнявший рейс Сургут - Самара - Белгород, 17 марта 2007 года приземлился за 400 метров до начала взлетно-посадочной полосы, задел крылом землю и развалился. В результате аварии шесть человек погибли, 28 были госпитализированы. В момент аварии на борту самолета находились 50 пассажиров и семь членов экипажа. По данным следствия, ошибка летчиков состояла в том, что они не убедились в достаточной видимости при приближении к земле.

 

Суд 1 марта приговорил командира воздушного судна Олега Зубкова и второго пилота Андрея Лапанова к условным срокам - шести и двум годам лишения свободы соответственно. "Мы будем обжаловать приговор, так как считаем, что пилоты не виновны в крушении самолета. Кассационная жалоба вместе с материалами дела будет направлена в Верховный суд России", - сообщили адвокаты пилотов.

 

В среду представитель прокуратуры Самарской области сообщила, что ее ведомство, изучив приговор областного суда в отношении командира воздушного судна и второго пилота самолета Ту-134, согласилось с мотивами суда, приведенными в обоснование назначения условной меры наказания. Надзорный орган оснований для обжалования приговора не нашел.

 

Ранее суд при вынесении приговора пилотам экипажа Ту-134 учел ряд смягчающих обстоятельств. В ходе заседания судья Евгений Калюжный отметил, что по заключению экспертов, к катастрофе привело неблагополучное стечение обстоятельств в работе диспетчерских и метеорологических служб. Серьезные недостатки наземных служб не позволили пилотам принять правильное решение. Так, фраза диспетчера о том, что самолет вышел за пределы взлетно-посадочной полосы, могла бы предотвратить аварийную посадку, но она не прозвучала, сказал судья.

 

В то же время, по его словам, доводы обвиняемых о том, что только действия специалистов метеослужбы привели к катастрофе, не соответствуют действительности. При своевременном взятии штурвала на себя командир воздушного судна мог бы избежать аварийного приземления, считает Калюжный. Вина второго пилота, по мнению гособвинения и суда, состояла в том, что он, видя бездействие командира экипажа, не принял самостоятельного решения о заходе на второй круг.