Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное


Главная → Новости→ 14 июня 2013 г.


Самолет Sukhoi SuperJet 100 приземлился в Одессе с отказавшим двигателем

Переслать новость другу

Международный аэропорт Одесса (Украина)
Фото с сайта компании novaport.ru

14 июня, AEX.RU –  Самолет Sukhoi SuperJet 100 Full приземлился в Одессе с отказавшим двигателем, никто не пострадал. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в администрации одесского аэропорта.
 
"Самолет выполнял рейс из "Шереметьево", на подлете к Одессе у него отказал один из двигателей. Экипаж принял решение следовать в аэропорт назначения и около 19:00 мск ему удалось посадить самолет с неработающим двигателем", - сказал он. Он добавил, что на борту самолета находилось более 90 человек.
 
Напомним, что это новый Sukhoj Superjet SSJ 100 № RA-89014 версии Full,  поступивший в эксплуатацию 5 июня 2013 года, начал выполнять полеты с 7 июня 2013 года. 11 июня с ним произошел инцидент при посадке в аэропорту Донецка, что не позволило самолету выполнить обратный рейс. Через сутки самолёт был пустым перегнан в Москву. Нынешний инцидент уже второй за неделю эксплуатации этого самолёта.


 
 


комментарии (77):

Огненая лиса      14/06/2013 [20:37:42]#1
Ауч, ну сейчас начнется... За попкорном и колой пошел.

А вообще уже давно не смешно, джентельмены...

skycontroller      14/06/2013 [20:43:41]#2
Призываю всех пассажиров не летать на Сухом Г..не ! Это реально опасно!

Santa      14/06/2013 [21:01:54]#3
Суммарная наработка двигателей SaM146 составила 43 647 часов, - Двигатель показал высокий уровень эксплуатационной надежности
http://www.aex.ru/news/2013/6/ ...

В PR службе ГСС есть что-то магическое, главное чтобы они не писали о высоком запасе прочности планера, подтвержденном часами практической эксплуатации.
:)

Чатланин      14/06/2013 [21:17:07]#4
Прежде чем писать что-то и нечто, было бы неплохо сперва узнать причины отказа, ведь не всем показаны пиво с чипсами!

CinemaTech      14/06/2013 [22:03:04]#5
Каждый вылет и каждый инцидент под зорким и чутким колпаком поливателей грязью. Еще не знаем от чего несварение, но тут же про понос во все трубы трубим. Тьфу, блин. Аж противно.

Alexman      14/06/2013 [22:22:57]#6
Прискорбно. А почему критики SSJ ничего не пишут о том, что у "Аэрофлота" Boeing-777 во втором полёте сел в ШРМ на одном двигателе?

Andrey omsk      14/06/2013 [22:22:58]#7
Дрова
На такое количество самолетов такое количество проблем
Нахрен бы мне как пользователю техники такой гемор нужен был
Свои бы деньги считали то не пользовались бы этой этажеркой братье райт
если бизнес то бизнес и хватит в игрушки играть
Когда вы вызываете такси и вам подают телегу которая чихает или глохнет на пол дороги вы обратитесь в дургое такси где гарантированнои комфортно доедет куда вам надо
Если решили профессионально зарабатывать деньги , пользуйтесь профессиональной техникой а не жалким подобием
Что то домой то для сверления стен макиту или бош берут а не какую нибудь гадость
А тут то зачем ?

Чатланин      14/06/2013 [22:48:06]#8
У меня дома дрель ещё "Сделано в СССР".
Если по теме, то если двигатель птицу проглотил и обороты посыпались, значит двигатель виноват?
И ещё по теме. Я получаю по подписке ежемесячные отчёты по фолам Роллс-Ройсов. Всякое там бывает, в том числе и нарушение технологии ремонта или ТО. Но это не значит, что двигатель плох.

striker      14/06/2013 [23:23:25]#9
Где, на эшелоне проглотил птицу? Это что за птицы такие?

Fighter1996      14/06/2013 [23:39:27]#10
Было бы неплохо дождаться сначала официальной инфы по данному инциденту, а потом уж обсуждать да комментировать.Но думаю, в предверии Ле Бурже, инфа от ГСС будет а-ля " второй пилот случайно зацепил запонкой пожарный кран и перекрыл двигуну "кислород"."

Тритон      14/06/2013 [23:47:22]#11
Если за 20 км от ВПП - то может быть и птичка. Крупная такая. Чайка. Или Стерх. Хотя высоковато. ССЖ достаточно резко снижается. А вот если за 20 минут до посадки - то врят ли.

Fighter1996      14/06/2013 [23:55:48]#12
Стерхи обитают в северных районах, да в Сибири..и то в заповедниках.

папа в      15/06/2013 [00:34:01]#13
как уже зае* этот ссж... прям надоело читать про это несчастье..

Sky_controller      15/06/2013 [00:44:31]#14
папа в

как уже зае* этот ссж... прям надоело читать про это несчастье..

Ну так не читай. Как-будто тебя заставляют!

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      15/06/2013 [02:50:07]#15
2 Sky_controller
А лучше, чтобы и не писали? :)

tucha      15/06/2013 [10:26:28]#16
Ну ПРЕДЕЛ то кода нибудь будет !!! давно пора об ответственности создателя этого аппарата задуматься, пока новых жертв нет.

Сашочек      15/06/2013 [10:54:48]#17
Если все верно и самолет сумели посадить с одним двигателем, то:

- молодцы пилоты!

- самолет тоже не плох, если, как и предусмотрено для таких случаев, сохранил управляемость и устойчивость в полете!

Другой вопрос - какая причина выключения двигателя? Над устранением ее и нужно работать. Всем!

Огненая лиса      15/06/2013 [10:55:15]#18
Господа, я в основном только читаю, но тут и я захотел свои 3 копейки вставить.
Это только мое мнение, как гражданина страны, а человека из мира авиации уже потом, и у меня есть вопросы, к создателям сего аероплана и лайнера мечты с большой буквы.
Задевать чьи то патриотические чувства не хочу, но когда некоторые джентельмены резко вступаются за этот "прорывной" продукт типо нашего авиапрома, мне это становится непонятным. Самолет, который создан практически всем миром по чуть чуть, образно говоря, и в который вбухали огромное количество НАШИХ с Вами бабок, который мы каждый год в виде налогов отдаем государству, то следователь я могу спросить:
1) Где мои бабки?
2) Как они расходуются?
3) Почему все таки продукт то не летает, как нас заверяют и обещают

Ведь эти вопросы в целом, а не конкретно к этой ситуации. Мы ведь понимаем, что нас не удивляет новость, что на B737 отказал двигатель, потому что их летают тысячи. Проект уже давно окупил себя и принес прибыл компании Boeing, которая создавала его за СВОИ деньги. ЫЫО создавался на наши с Вами и когда академик, не будем его называть, их эффективно расходует, то лично у меня это не вызывает доверия, потому что я не вижу РЕЗУЛЬТАТОВ. Самолетов по количеству, как кот наплакал, летают они через раз и что то все с ними не то... вы когда приезжаете в автосервис, вы платите в кассу и уже не хочется вникать, что там они будут делать - Вам важен результат, машина должна обслужиться и ездить до следующего ТО без геморроя. Мне очень хочется, чтобы самолет летал, но когда с ним происходят непонятные вещи, за это должен кто то отвечать - это тоже логично и в мире это так, но когда ГСС с формулировкой "ГСС отказались комментировать информацию о поломке Sukhoi SuperJet 100 в комплектации full", то это вообще как понимать? Это уже просто какой то беспредел, потому что если Вам в автосервисе скажут "мы отказываемся комментировать что с вашей машиной", а вы уплатили за услугу деньги, то что то мне подсказывает, что будет маленький скандал с руководством как минимум, потому что это ненормально.. Как то так

Гравицапа      15/06/2013 [12:29:58]#19
М-да, коллегам надо памятник ставить за то, что они справляются успешно со всеми косяками SSJ. Молодцы. Дай Бог Вам терпения и удачи вытянуть всё-таки этот корабль.

ANTUIAKIL      15/06/2013 [12:46:27]#20
А все-таки, что случилось с двигателем в Одессе- помпаж, пожар. стружка в масле...?

al214304      15/06/2013 [13:28:35]#21
Самолет, который создан практически всем миром по чуть чуть, образно говоря, и в который вбухали огромное количество НАШИХ с Вами бабок, который мы каждый год в виде налогов отдаем государству, то следователь я могу спросить:
1) Где мои бабки?
2) Как они расходуются?
3) Почему все таки продукт то не летает, как нас заверяют и обещают


Если по честному, то самолет этот построен на деньги европейских потребителей российского газа. Налоги российских граждан составляют незначительную часть бюджета РФ, а большинство это доходы от экспорта ресурсов.

Именно поэтому вопрос "где мои бабки?" некорректен. Бабки зарабатывают, а в РФ они падают с неба.
Поэтому и к их расходованию такое поверхностное отношение. Ну пропарили денег на Олимпиаду, ну и фиг с ними, еще газу продадим.

На фоне этого траты на Суперджет или любой другой технологический продукт это прямо таки цивилизационное достижение. Тем не менее, стоит признать, что достижение оказалось посредственным, косяков хватает, и "детские болезни" пока еще не вылечили. Но это как раз и есть показатель того, что задача очень сложная. Если бы Суперджет собирали в Тулузе, у него вообще бы, наверное, уже не было отказов. А у нас не могут наладить процесс сборки так, чтобы был нормальный ритм производства и не было косяков. И дело тут не в самолете и не в менеджменте ОАК. Уверен, что если руководство Эрбаса назначить руководством ОАК то дело не поправится. Культура производства и качества воспитывается годами, и наскоком такие задачи не решаются. Вывод: в ближайшие годы любая российская продукция будет с косяками и посредственным качеством. Если принять меры, качетсво будет улучшаться. Но быстро это не произойдет.

ИнжиНИИр      15/06/2013 [13:34:57]#22
al214304
Именно поэтому вопрос "где мои бабки?" некорректен. Бабки зарабатывают, а в РФ они падают с неба.

Не знаю как вам, но мне мои бабки приходится ЗАРАБАТЫВАТЬ! И иногда, очень тяжело и с потом.

danndan2      15/06/2013 [13:36:48]#23
2 Alexman

А почему критики SSJ ничего не пишут о том, что у "Аэрофлота" Boeing-777 во втором полёте сел в ШРМ на одном двигателе?

Потому что Боинг это частная компания. Проблемы с самолем касаются только ее акционеров.
Когда ГСС отлипнет от бюджета и будет жить за свои деньги, SSJ тоже никто критиковать не будет.

danndan2      15/06/2013 [13:46:31]#24
2 al214304

Если по честному, то самолет этот построен на деньги европейских потребителей российского газа.

"деньги европейских потребителей российского газа" потрачены на российский газ. А вовсе не на это чудо.


Именно поэтому вопрос "где мои бабки?" некорректен. Бабки зарабатывают, а в РФ они падают с неба.

Они не с неба падают, а за счет исчерпания наших недр.
Главное, зачем тогда налоги с граждан и с бизнеса? Если их собирают, значит все-таки налогов с экспорта сырья не хватает.
А если не хватает, то было бы неплохо тратить разумно.
Понятно, что это одинаково касается как зимних олимпиад в тропиках, так и бессмысленных попыток государства достичь успеха в комерческом авиапроме.
Но здесь авиафорум. Поэтому обсуждается только последнее.


Огненая лиса      15/06/2013 [13:55:32]#25
al214304

Если по честному, то самолет этот построен на деньги европейских потребителей российского газа.


Вылазь..Приехали. А я вопрос ребром ставлю. Естественно, что я не оплатил всю программу исследований, создания и выпуска самолетов, НО почему вы думаете, что газ Российский не мой??? Я кто? Гражданин России. Газ чей? Российский. Следовательно газ чей?? мой! Потому что государство - это народ в более широком смысле и все народные достояния всегда народные! Так то ГАЗПРОМ на всех заборах написал, что Газ у него - это наше народное достояние. Поэтому деньги даже газовые - они мои.

Налоги российских граждан составляют незначительную часть бюджета РФ, а большинство это доходы от экспорта ресурсов.


Счетайте, что рога опустил, как бык и говорю, - что пусть там даже 2 копейки будут из миллиардов, но я их отдал государству и хочу, чтобы ими распорядились правильно и с умом, а не чтобы кто то на Канарах или лазурных берегах отдыхал, пусть в Ереван летят, я их туда отвезу в экономе и за их средства.

С самого начала, ЫЫО позиционировался, как Российский проект, о средствах европейцев я ничего не слышал и сейчас эти неудачи бьют по имиджу России, в которой я живу и именно этого государства у меня есть военный билет и я желаю ему процветания, поэтому ситуацию с самолетом тоже переживаю, потому что он по ошибке оказался "Российским", а диаспора счетает, что сидя там, может принебречь своим отношением престижем нашей страны.

danndan2
Потому что Боинг это частная компания. Проблемы с самолем касаются только ее акционеров.
Когда ГСС отлипнет от бюджета и будет жить за свои деньги, SSJ тоже никто критиковать не будет.


Полностью Вас поддерживаю. В общем то о чем и речь.




al214304      15/06/2013 [14:20:50]#26
Я кто? Гражданин России. Газ чей? Российский. Следовательно газ чей?? мой!


Вы правы. Но есть разница между средствами, заработанными на продаже газа или выигранными в казино, или заработанными на продаже технологических продуктов. Сейчас бюджетные траты на авиатехнику, АЭС и прочие это, фактически, барские забавы, а не коммерческие продукты. Поэтому их качество особо никого не волнует. Ну пропарили денег - ничего страшного. В частной компании Боинг, у которой нет газа на продажу, отношение к таким делам другое. Кстати, российские граждане никак траты бюджета не котролируют, не думаете же Вы, что ГД как-то ответственна перед избирателями? Никак.


Понятно, что это одинаково касается как зимних олимпиад в тропиках, так и бессмысленных попыток государства достичь успеха в комерческом авиапроме.
Но здесь авиафорум. Поэтому обсуждается только последнее.


В тот то и дело, что вопрос системный, а отраслевой. Например, в моей отрасли (ядерная энергетика) денег полно, но тратятся они бессмысленно. Например, зачем-то начали строить никому не нужную Балтийскую АЭС, а сейчас ее сварачивают. И так везде. Проблема не в отсутствии средств, а в плохой организации бизнеса и технологическом отставании. Обе проблемы очень серьезные, и решают их неправильно.


Когда ГСС отлипнет от бюджета и будет жить за свои деньги, SSJ тоже никто критиковать не будет.


Ну так прилипнет другая структура, будут делать другой самолет у которого будут другие косяки. Без косяков не получится, потому что нет культуры производства. Я по работе часто бываю на западных машиностроительных заводах, наши по сравнению с ними отстают настолько существенно, что догнать "без косяков" не получится, даже если завалить все заводы новыми станками. Это долгий процесс, и "Сухой" наверняка пытается его наладить. Наивно думать, что сменив самолет или менеджмент можно враз решить все проблемы с налаживанием производства, кадрами и т.д и т.п.

Fighter1996      15/06/2013 [14:21:28]#27
Avherald пишет, что отказ левого двигателя произошел за 5 минут до посадки. Вполне возможно, что птичка виновата.

Дикий Гусь Мартин      15/06/2013 [14:36:23]#28
Какая славная выгребная яма.

andrewsk      15/06/2013 [14:49:07]#29
Гражданину Погосяну наивно было полагать, что сунувшись в незнакомую область авиастроения,
он создаст суперизделие ! Обратите внимание, что приставку "Супер-" он прилепил к самолёту
ещё до того, как появились результаты эксплуатации !
Если бы ту энергию, пиар, деньги, которые гражданин Погосян вбухивает в ССЖ, он, в своё
время направил бы , к примеру, на Ту-204 (Ту-334)- для запущенной отрасли было бы вполне
грамотно !
А так, своим решением запускать в производство ССЖ, он для авиастроения только дополнитель-
ные тормоза включил : и своё изделие-не фонтан, и другим развиваться не даёт !

Edelveise      15/06/2013 [15:10:56]#30
2 andrewsk + 100500 абсолютно согласен! на хрена надо было на столь бешеные деньги этот огород городить, кормить полмира, вместо того, что бы довести до ума хотя бы 204\334, ил112 и 114, пс90, пд14 и т.д. мало ли удачных проектов незаконченных, где требовались средства на развитие СВОИХ технологий и ведь кино не закончено, а только начинается...

Бывший оптимист      15/06/2013 [15:19:15]#31
Поддерживаю точку зрения al214304.
Самолёт, конечно же, кака ещё та!НО!ГСС попыталось создать продукт на продажу, а не то, что обычно делало КБ Туполева-нате, жрите, что у нас получилось и не вякайте.ГСС пытается перейти на современную послепродажку, чем то же КБ Туполева, к примеру, никогда не занималось и заниматься не хочет в принципе.ГСС пытается внедрить МЕЛ, чем КБ Туполева заниматься тоже не желает и т.д.Что такое тот же Ту-204СМ, например?Незначительная модернизация базового Ту-204.И всё!Этот самолёт был необходим 20 лет назад.Принципиально новый, коммерчески успешный самолёт, этому КБ создать уже не под силу-некому, да и желания большого нет:"Таити, Таити!Нас и так, неплохо кормят!(с)"Просто ГСС надо честно признать:"Да, мы пытались, мы старались, но первый блин получился комом у нас-не хватило опыта".

Огненая лиса      15/06/2013 [15:50:39]#32
Бывший оптимист

Самолёт, конечно же, кака ещё та!НО!ГСС попыталось создать продукт на продажу, а не то, что обычно делало КБ Туполева-нате, жрите, что у нас получилось и не вякайте.ГСС пытается перейти на современную послепродажку, чем то же КБ Туполева, к примеру, никогда не занималось и заниматься не хочет в принципе.

Красиво, но это просто обман, я счетаю. Вы СТОЛЬКО денег отдайте Туполеву, сколько потраТИЛО и потраТИТ ГСС, он и после и перед продажу и все, что угодно сделает, изините, но все движения на послепродажное упираются в средства - начиная от бытовых и заканчивая выделениями средст и осигнований под это. У Туполева нет таких денег, точнее, мне думается, просто давать не хотят, ведь специалист понимает, что в целом Ту-204/214, при своих как плюсах так и минусах, удался и его нужно просто довести, то есть потратить какую то сумму средств на доработку, НО... а дальше все уже понятно. в лидерах ЫЫО. Уже сколько было писано и переписано, как Михаил Осланович накидывался на проекты и их душил, того же Ту-334, что уже даже...
На этом портале ни раз представлялись статьи и все действия в целом, основные стратегические, на лицо и никто их не скрывает.
Если не прав, поправьте


Огненая лиса      15/06/2013 [16:07:10]#33
Бывший оптимист
ГСС пытается внедрить МЕЛ, чем КБ Туполева заниматься тоже не желает и т.д.Что такое тот же Ту-204СМ, например?Незначительная модернизация базового Ту-204.И всё!Этот самолёт был необходим 20 лет назад.Принципиально новый, коммерчески успешный самолёт, этому КБ создать уже не под силу-некому, да и желания большого нет


И вот фраза - "большого желания нет". Мне почему то кажется, что большого желания нет у ГСС. Потому что если бы было желание, то бригада инженеров летала бы за Супером из города в город, чтобы поддерживать его в латабельном состоянии и делать проверки после и перед каждым рейсом, ведь он не порно журналы с азиатками возит из Гонконга, а людей! Наших с Вами сограждан, которым в принципе по барабану, что с самолетом, они заплатили деньги за билет и хотят добраться из одного города в другой, спокойно и с комфортом - ЦЕЛЫМИ!
Вот в этом случае желание поддерживать технику и исправлять ошибки я еще как то могу понять, а что, как некоторые тут утверждают, машина сырая и ей можно простить "детские болезни", то мне бы не хотелось, чтобы кто то из этих джентельменов потом успокаивал родственников и говорил - Извините, но самолет новый, у него детские болезни... Мне бы было это уже не важно.


ubl72      15/06/2013 [16:11:28]#34
В нашей компании много арбузов с бобиками , и она довольно известна , что бы её называть , так вот : и смены не проходит без отказов (пусть не очень страшные , но лететь нельзя ), иногда значительных , где просто так не отпишешся . Самолет к стенке . А зимой так и подавно.Благо есть чем заменять , двигая их по сетке расписания !
"Владельцы" вышеназванных компаний ( А и Б) ни когда не дадут просто так поднятся другим производителям , заслав туда столько черного бабла на "благотворительность"! Сам эксплуатировал 7 наших разноплановых самолета - не помню больших проблемм !

Бывший оптимист      15/06/2013 [16:18:58]#35
2 Огненая лиса:

Когда трансы, вместо того, чтобы заплатить НДС за иномарки, взяли Ту-214, то КБ Туполева прыгало от радости:"Теперь Вы нас по гроб жизни кормить будете!"

STARper      15/06/2013 [16:23:00]#36
Дикий Гусь Мартин
Какая славная выгребная яма.

:) Как я с вами согласен

izki      15/06/2013 [16:45:44]#37
== ГСС пытается внедрить МЕЛ, чем КБ Туполева заниматься тоже не желает
РЛЭ Ту-204-100, раздел 9.3 "Перечень допустимых отказов". Всего 37 страниц.
Вы правда считаете, что перевод названия "Перечень допустимых отказов" на английский "Minimum Equipment List" - такое важное достижение ГСС?

Бывший оптимист      15/06/2013 [17:27:44]#38
2 izki:

ПДО и на Ту5 был в РЛЭ, страниц, эдак, на 30.И что?МЕЛом он никогда не являлся.ПДО и МЕЛ-абсолютно разные вещи.

al214304      15/06/2013 [17:35:42]#39
Красиво, но это просто обман, я счетаю. Вы СТОЛЬКО денег отдайте Туполеву, сколько потраТИЛО и потраТИТ
ГСС, он и после и перед продажу и все, что угодно сделает, изините, но все движения на послепродажное упираются в средства - начиная от бытовых и заканчивая выделениями средст и осигнований под это. У Туполева нет таких денег, точнее, мне думается, просто давать не хотят


Тут как-то выкладывали интересный отчет Счетной Палаты по финансированию различных авиационных проектов, из него следовало, что в КБ Туполева ушли немалые средства, только результатов фига с маслом.
И в другие КБ тоже. Согласно этому отчету все хороши, и ГСС и все остальные.

http://www.budgetrf.ru/Publica ...


И вот фраза - "большого желания нет". Мне почему то кажется, что большого желания нет у ГСС. Потому что если бы было желание, то бригада инженеров летала бы за Супером из города в город, чтобы поддерживать его в латабельном состоянии и делать проверки после и перед каждым рейсом, ведь он не порно журналы с азиатками возит из Гонконга, а людей! Наших с Вами сограждан


Честно сказать, не знаю, что именно делает ГСС для устранения детских болезней. Если верить СМИ, их спецы довольно оперативно реагирует, а в Аэрофлоте решили сами все обслуживание делать, и только непосредственные апгрейды делать у произволителя. Если это действительно так, то у производителя не так много рычагов воздействия остается.


Вот в этом случае желание поддерживать технику и исправлять ошибки я еще как то могу понять, а что, как некоторые тут утверждают, машина сырая и ей можно простить "детские болезни", то мне бы не хотелось, чтобы кто то из этих джентельменов потом успокаивал родственников и говорил - Извините, но самолет новый, у него детские болезни... Мне бы было это уже не важно.


Ну, если надзорные органы выдали сертификат типа на самолет значит не такой он уж и сырой и опасный.
Тот же Ту204 тоже постоянно имеет отказы двигателя и пр. косяки, но это не означает, что его не надо доработать и эксплуатировать. Также как и нет оснований полагать, что КБ Туполева, Пермь и Авиастар вдруг внезапно получать деньги и начнут выпускать действительно качественную продукцию с соотв. мировому уровню послепродажным обслуживанием. На все это нужно время, и сократить его сложно.

Fighter1996      15/06/2013 [18:08:26]#40
To Дикий гусь Мартин:
Если вы назвали avherald выгребной ямой, особо спорить не буду.) Только эта яма в этот раз написала хоть что–то об инциденте..в отличии от тутошнего обсуждения где чьи бабки и вечного спора чей ..й длиннее.)

izki      15/06/2013 [19:05:33]#41
== ПДО и МЕЛ-абсолютно разные вещи
Угу, прям не могу какие разные.

== Тот же Ту204 тоже постоянно имеет отказы двигателя и пр. косяки
Имеет, как и любой другой самолёт. У Ту-204 налёт на инцидент находится на уровне 2-3 тысяч часов, что сопоставимо с другими типами этого же поколения и возраста (320, 735), и примерно в десять раз выше (=надёжнее), чем у пуперджета.

Но нынешние пуперджеты выдающиеся даже на уровне первых серийных машин.
У нового 89014 производственный налёт на данный момент примерно 40 часов за две недели - и три поломки, включая отказ двигателя. Суперфейл.

== КБ Туполева, Пермь и Авиастар вдруг внезапно получать деньги и начнут выпускать действительно качественную продукцию с соотв. мировому уровню
Ваше сообщение несёт в себе мысль, что надёжность Ту-204 не соответствует мировому уровню.
Специально повторю: уровень налёта на инцидент у Ту-204 РАВЕН такому же показателю у А320 и В737-500. То-есть, соответствует мировому уровню.

izki      15/06/2013 [19:19:56]#42
al214304 просто застрял в 2005 году. Да, в то время всё указанное имело место быть.
Но за прошедшее десятилетие ситуация по надёжности и поддержке 204х изменилось радикально.

Gateway502      15/06/2013 [19:45:26]#43
izki
Но за прошедшее десятилетие ситуация по надёжности и поддержке 204х изменилось радикально.


Ага, Red wings это доказали

Бывший оптимист      15/06/2013 [20:29:06]#44
2 izki:

Но за прошедшее десятилетие ситуация по надёжности и поддержке 204х изменилось радикально.

Угу.Вы это Трансам и Рэдам расскажите, а то они не знают.

Вы своими глазами, хоть раз, видели МЕЛ на любую иномарку?Например, на 747-это фолиант, толщиной, как 2 книги FCOM.

izki      15/06/2013 [23:29:13]#45
== Red wings это доказали
Совершенно идиотский демагогический приём.
То, что случилось у краснопёрых, характеризует только краснопёрых - и ничего кроме.
Ни Туполева, ни Пермь, ни Авиастар.
Любую машину можно убить безграмотной эксплуатацией.

== Вы это Трансам и Рэдам расскажите, а то они не знают.
А что именно они не знают? Что у них показатель по инцидентам за пять лет улучшился вдвое, и доля задержек по техпричине снизилась в 3-5 раз?
Ну, мож бортпроводник Вася какой и не знает. А кому надо - в курсе.

== Например, на 747-это фолиант, толщиной, как 2 книги FCOM
Видел, видел. Вы серьёзно сравниваете 747 и 204? Браво, бис.

MEL наше спасение? Расскажите это родственникам пассажиров нордовского 737, который в Перми упал.
Кстати, а как насчёт катастрофы пуперджета и отключённой предупреждалки о столкновении? Таки тоже в MEL входит. А?

Бывший оптимист      16/06/2013 [00:39:55]#46
2 izki:
1)Сами демагогией не занимайтесь.Про катастрофу РЭДов, здесь речь никто и не вёл-разговор шёл именно о сопровождении КБ своего изделия.Касаясь катастрофы(если, уж, Вы подняли сами эту тему)-какие бы косяки не допускал экипаж, но у НОМАЛЬНОГО самолёта при переводе РУР на реверс, двигатель на ПРЯМУЮ тягу, близкую к номиналу, не переходит.И нечего кивать на пермяков-КБ Туполева само облажалось по полной.
2)Вы трансам и Рэдом рассказывайте байки про показатели по инцидентам.А, ещё лучше, расскажите Плешаковой сказочку, про феноменальную исправность их Ту-214.А она Вам расскажет, как вместо ТУ-214, судорожно ищут 738 или 767, чтобы доля задержек по тех.причине у а/к снизилась в 3-5 раз.Ох, уж, эти сказочники.
3)МЕЛ на 757(одноклассник)чуть-чуть тоньше, чем на 747.Бисируйте дальше.
4)Без МЕЛа, ни одна иностранная а/к, этот крафт никогда не закажет, можете не сомневаться.Прибыль-есть прибыль, и ничьи родственники, никаких манагеров в любой а/к мира-не волнуют.Наши а/к закажут-только под угрозой из обкома об отключения газа.
Резюмируя.Ту-204СМ-обычный самолёт, позавчерашнего дня, безусловно, проигрывающий своим основным западным конкурентам(739, 321, 757)по своей экономике, дорогой по стоимости, но имеющий право на существование.Но само КБ Туполева, давным-давно, это существование сделало нереальным.

gene      16/06/2013 [01:58:43]#47
у НОМАЛЬНОГО самолёта при переводе РУР на реверс, двигатель на ПРЯМУЮ тягу, близкую к номиналу, не переходит



Катастрофу Сибири с А310 напомнить?
А общее у этих двух случаев: вместо реверса- прямая тяга после "обслуживания";
у Сибири -"деактивация" реверса, а у Рэдов - регулировка тяг.
После рэдовского случая проверку тяг устроили всему парку 2х4 - ни у какого либо другого эксплуатанта этих проблем не нашли, посему приплетать сюда КБ Ту- явно не в тему.
С таким успехом можмо обвинить Дуглас в катастрофе 79 в Чикаго (отрыв двигателя на разбеге после "обслуживания")

rad123      16/06/2013 [03:10:51]#48
izki

== ГСС пытается внедрить МЕЛ, чем КБ Туполева заниматься тоже не желает
РЛЭ Ту-204-100, раздел 9.3 "Перечень допустимых отказов". Всего 37 страниц.
Вы правда считаете, что перевод названия "Перечень допустимых отказов" на английский "Minimum Equipment List" - такое важное достижение ГСС?


На Ту-204/214 именно перечень допустимых отказов и неисправностей... 37 листов.

А MEL это помимо того, что результат огромной работы КБ по определению оптимального соотношения "Приемлемого уровня безопасности" и "Рентабельности", ещё и показатель надёжности ВС.

Почувствуйте разницу на Ту-204-100 -- 37 листов, и на В737-500 -- 670 листов.

37 листов Перечня.... Ту-204/214 и являются одним из показателей и Рентабельности и Надёжности ВС (Ту-214/204) и Пофигизма КБ Туполева к своей продукции.

rad123      16/06/2013 [04:17:21]#49
gene

у НОМАЛЬНОГО самолёта при переводе РУР на реверс, двигатель на ПРЯМУЮ тягу, близкую к номиналу, не переходит



Катастрофу Сибири с А310 напомнить?
А общее у этих двух случаев: вместо реверса- прямая тяга после "обслуживания";
у Сибири -"деактивация" реверса, а у Рэдов - регулировка тяг.
После рэдовского случая проверку тяг устроили всему парку 2х4 - ни у какого либо другого эксплуатанта этих проблем не нашли, посему приплетать сюда КБ Ту- явно не в тему.
С таким успехом можмо обвинить Дуглас в катастрофе 79 в Чикаго (отрыв двигателя на разбеге после "обслуживания")

Катастрофа Ту-204 во Внукова это ещё один показатель пофигизма КБ Туполева. Уже после первого случая несрабатывания реверса, по причине необжатия одного из концевиков необходимо было вносить изменения в конструкцию и выпускать бюллетень на парк ВС (именно бюллетень, а не разовое решение, как они любят делать).

В результате того, что КБ Туполева ограничилось внесением изменений в РЛЭ (попросту отписались ... типа "сами дураки") погибли люди. Самолёту уже двадцать лет (Ту-204/214), а у него МЕL в 37 листов и наработка на замену двигателя 4500 л.ч.

ceky      16/06/2013 [08:23:30]#50
Залетал касатик, а то скучно было. Я только таки не понял, кто "детские болезни" должен у суперджета лечить?

[+] Посмотреть все комментарии (77)




 

 








Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer