Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное


Главная → Новости→ 20 июня 2013 г.


Минпромторг: Новые владельцы Red Wings могут приобрести 10 самолетов Ту-204СМ

Переслать новость другу

Ту-204СМ
Фото с сайта tupolev.ru

20 июня, AEX.RU –  Новые владельцы авиакомпании Red Wings рассматривают возможность приобретения 10 самолетов Ту-204СМ. Об этом РБК в рамках Петербургского международного экономического форума рассказал замминистра промышленности и торговли (Минпромторг) РФ Юрий Слюсарь.

"Мы (Минпромторг) предложим (Red Wings) конкурентоспособные цены на обслуживание существующего парка самолетов и двигателей и, соответственно, (предложим) сопоставимые цены лизинговых платежей на новые машины Ту-204СМ", - отметил он.

По его словам, авиакомпания может заключить лизинговое соглашение по самолетам сроком минимум на 12 лет. "Компания будет проводить тендер", - сообщил замминистра. В сделке лизинга может участвовать компания "Ильюшин финанс Ко", добавил он. Также Ю.Слюсарь отметил, что планы руководства Red Wings по развитию авиакомпании связаны именно с моделью лоукоста.

Как сообщалось ранее, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) восстановило сертификат эксплуатацию авиакомпании Red Wings. Бывший владелец авиакомпании Александр Лебедев продал ее за 1 рубль брату совладельца группы "Гута" и GHP Марка Гарбера.

Кроме того, ранее Ю.Слюсарь сообщал, что с новыми владельцами Red Wings обсуждается возможность увеличения количества самолетов Ту-204 в парке авиакомпании. Также, по словам новых владельцев, рассматривается возможность создания на базе Red Wings низкобюджетного перевозчика.

 



 
 


комментарии (25):

BAY      21/06/2013 [09:27:03]#1
Когда уже наши "эффективные" научатся вместо слова "может" говорить "будет" или "мы сделали"?

Yan      21/06/2013 [10:25:56]#2
А выпуск 10 шт будет выгоден и иметь смысл? Разве это серия?

gmy      21/06/2013 [12:09:35]#3
"Серий" у нас в стране уже давно нет! Кроме, конечно, лады "Калина" и АКМ "Калашников")) Все остальное только штучно.

Kexx      21/06/2013 [12:19:43]#4
Глупости прекращайте говорить. Вертолеты семейства Ми-8/17 - самые распространенные в мире. Выпускается около 250 шт. в год.

MyFox      21/06/2013 [12:30:35]#5
Серия может содержать, например, два изделия. Это отраслевой термин.

Kyesha      21/06/2013 [12:51:20]#6
Кстати, вранье, то, что ТУ-204СМ опаздал с выходом лет на 20 -- 20 лет назад такого оборудования, как на нем не было. А двигатель ПС90-А2 -- самый экономичный в своем классе!

АвиаторЪ      21/06/2013 [13:15:30]#7
Kyesha

Устарел не СМ, а базовый Ту-204. СМ вполне современная машина, вопрос только, насколтько она эффективна по сравнению с зарубежными аналогами

АвиаторЪ      21/06/2013 [13:20:51]#8
204-ка оптимальна для чартерных перевозок. Это ее ниша. Так что надо впаривать ее вимам, нордвиндам и прочим когалымам

АвиаторЪ      21/06/2013 [13:24:18]#9
У вимов бобики допотопные, в самый раз заменить их 204-ками

senima      21/06/2013 [15:01:21]#10
То что Ту-204 "устарел" говорит только г-н Погосян и его "подпевалы"! Для них есть только "Суперджет-100"! Остальные самолеты по его мнению "бесперспективное старьё"! Браво "Red Wings" вот кто действительно ( а не на словах)поддерживает отечественный авиапром!

sim139      21/06/2013 [15:22:55]#11
Пока поддержки со стороны RW не видно (я имею в виду нынешнее руководство).
А что касается "Браво "Red Wings"", посмотрите на фин. показатели компании, разве с такими можно говорить о поддержке ?

prnk      21/06/2013 [15:26:30]#12
молодцы! наши самолеты-не хуже!

Москвич      21/06/2013 [16:14:37]#13
Компания никогда за свою историю не показывала прибыли.

sim139      21/06/2013 [16:18:07]#14
Ну если компания не показывает прибыли, то в нее нужно вливать собственнику из других каналов или копить убытки до определенных пределов, когда наступает банкротство.
Интересно, с чем выходт компания на рынок сегодня

Kyesha      21/06/2013 [16:41:15]#15
Я отчетность редвингс не видел.
А если подумать, то как вы говорите, отсутствие прибыли связана с закупкой приличного количества новых самолетов.
Если честно, то купив столько самолетов, еще держаться на плаву -- это достаточно круто. Так что не нужно фигню говорить на компанию.
Единственное, чего я не совсем понял (приношу извинения -- это непонятно лично мне), так это с проишествием, которое произошло во Внуково -- там виноват экипаж или техника, или техническое обслуживание самолетов? В СМИ ответа не видел. Я не хочу портить чье-то доброе имя, лишь хотелось бы узнать результаты расследования, интересно как пассажиру. Например, не ясно, если бы экипаж вручную выпустил все воздушные тормоза, привело ли бы это к значительной снижении скорости самолета и обжатии всех концевиков, возможности включения реверса и остановки самолета? И почему, вообще, технически возможно включение реверса, когда двигатели в режиме реверса не находятся, в в режиме прямой тяги?

sim139      21/06/2013 [16:51:10]#16
Ну информацию по отчетности можно глянуть в поиске.
Компания имеет свою определенную нишу в перевозках (тип ВС, линии и пр.) и остается только вопрос, насколько прочная эта ниша. Поскольку чартерные перевозки не требуют особых расходов на раскрутку линий, раскрутку стыковок и пр. маркетинговые мероприятия (построение систем продаж и обслуживания пассажиров), то игра идет на стоимость кресла на линии. При унифицированном типе линии этот рынок тоже имеет свою нишу. И не факт, что компании, которые используют другие типы (А и Б) не окажутся в более выгодном положении, тем более учитывая последние события с компанией.

Kyesha      21/06/2013 [18:05:03]#17
Суть вашего сообщения "Ну могут быть и другие компании, которые испольщуют Боинг и Эфрбас, которые окажутся в более выгодном положении" -- капитан очевидность, что тут скажешь. А могут и не быть.
Кстати, у кого то самое кресло стоит дешевле и по каким причинам -- лично для меня вопрос закрытый.

NIC_TO      21/06/2013 [18:11:08]#18
для Kyesha
Вы собственно и ответили на вопрос о причине несрабатывания реверса по предварительной версии МАК. На Ту-204 должны быть обжаты обе основные стойки, но этого не произошло из-за превышения скорости и самолёт летел над полосой, а не катился. При этом командир на глисаде отключил автомат тяги, а сам скорость не выдержал. Но даже при этом можно было предотвратить аварию действуя по РЛЭ: 1.уйти на второй, в данном случае на 3-ий круг. 2. при невозможности ухода, вручную выпустить интерцепторы остановить, двигатели стопкраном, и тормозить шасси. Экипаж всё делал наоборот и при нераскрытых створках реверса несколько раз выводил двигатели на номинальную тягу. Ну это своими слловами пересказал.

Например, не ясно, если бы экипаж вручную выпустил все воздушные тормоза, привело ли бы это к значительной снижении скорости самолета и обжатии всех концевиков, возможности включения реверса и остановки самолета?

Да скорость бы упала и самолёт прижало бы к DGG? стойки бы обжались, т.к. они обжались после того каи самолёт выскочил за пределы ВПП и реверс сработал, т.е. самолёи был исправен в плане реверса то точно.

И почему, вообще, технически возможно включение реверса, когда двигатели в режиме реверса не находятся, в в режиме прямой тяги?

Как я читал в статье (не помню газету), в принципе на РУР стоит блокировка, которая не даёт передвигаться рычагу, но экипаж пытался переместить его силой, что им и удалось. А впринципе такое возможно потому что управление двигателем не электронное, электроника заблокировала бы увеличение тяги (защита от дураков). Так же не очень понятно зачем обжатие на обеих стойках, на боинге например только левая обжимается. Надеюсь на СМ всё это доработали.
Так что по предварительной версии МАК, виновата авиакомпания, которая не прорабатывала с экипажами нештатные ситуации.

Бортмеханик ТУ134      21/06/2013 [21:12:15]#19
Москвич форум автора сообщения

Компания никогда за свою историю не показывала прибыли.

А что, она одна такая?
Или обанкротившиеся компании обанкротились из-за больших прибылей?

Москвич      21/06/2013 [21:19:17]#20
Нет, не одна. Но за рубль успешный бизнес не продают. Я к тому, что компании неплохо было бы выйти хотя бы в ноль с помощью чартеров

Бортмеханик ТУ134      21/06/2013 [21:21:53]#21
NIC_TO

Как я читал в статье (не помню газету), в принципе на РУР стоит блокировка, которая не даёт передвигаться рычагу, но экипаж пытался переместить его силой, что им и удалось. А впринципе такое возможно потому что управление двигателем не электронное, электроника заблокировала бы увеличение тяги (защита от дураков). Так же не очень понятно зачем обжатие на обеих стойках, на боинге например только левая обжимается. Надеюсь на СМ всё это доработали.

Например, на Д30 скорее сломается рычаг управления реверсом, нежели будет преодолено действие блокировочного кулачка, которые не даст двигателю выйти на режим реверса тогда, когда это опасно.
И никакой электроники.

Бортмеханик ТУ134      21/06/2013 [21:25:11]#22
Москвич форум автора сообщения

Нет, не одна. Но за рубль успешный бизнес не продают. Я к тому, что компании неплохо было бы выйти хотя бы в ноль с помощью чартеров

Может и выйдет. Если будет достойный пассажиропоток.

Fighter1996      21/06/2013 [23:31:20]#23
NIC_TO
Это у какого Боинга датчик обжатия на левой ноге? Он вообще-то на правой.

NIC_TO      22/06/2013 [14:09:05]#24
для Fighter1996
Ну значит перепутал, смысл в том, что датчик на одной стойке и не требуется приземлятся на обе стойки чтоб сработал реверс. Если бы было так же на Ту-204, то реверс бы сработал, т.к. он приземлялся то на одну то на другую стойку.

Бывший оптимист      22/06/2013 [15:17:14]#25
2 NIC_TO:

Ага.А, если бы они при этом, сознательно, грубо не нарушили бы корявое РЛЭ, да, если бы на тренажёре их пару раз бы отстранили-тогда и о концевиках вопрос бы не вставал.




 

 








Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer