Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное



Главная Авиация Юридическая консультация

Про одну популярную ссылку в договорах на техобслуживание воздушных судов

21 марта 2013 года / Лина Тальцева / Aviation EXplorer
 

Данный материал может быть интересен юристам, занимающимся правовым сопровождением технического обслуживания и ремонта (ТОиР) авиационной техники. Он касается небольшого, но важного практического вопроса об обязательности включения в условия договора на техническое обслуживание воздушных судов оговорки о соответствии заключаемого соглашения Письму Минтранса России от 17.09.1993 № ДВ 1.50-51 «О договорах на техническое обслуживание воздушных судов» (далее – «Письмо Минтранса 1993 года»).

Тальцева Лина
Старший юрист - аналитик Практики по разрешению споров
Адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры"

Ситуация

Эксплуатанты обращаются к организациям, осуществляющим техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, и практически всегда просят в соответствующие договоры включать ссылку на Письмо Минтранса 1993 года.

Главный вопрос: надо ли это обязательно делать? И что будет, если этого не делать?

Сразу оговоримся, Письмо Минтранса 1993 года кроме гражданско-правовых вопросов содержит целый ряд административно-правовых положений. Однако их мы не оцениваем, так как сейчас нас интересует только договорное право.

Документ примечателен тем, что его гражданско-правовая часть состоит из:

      - «Необходимых» условий договора на техническое обслуживание воздушных судов;

     - «Рекомендуемых» форм договоров.

В самом договоре ссылка на Письмо Минтранса 1993 года, как правило, выглядит следующим образом:

«Настоящий Договор заключен в соответствии с «Основными требованиями к содержанию, порядку заключения и организационному обеспечению договоров на техническое обслуживание ВС», введенными в действие распоряжением Департамента Воздушного Транспорта Министерства Транспорта России от 17.09.1993г. № ДВ 1.50-51, и полностью им соответствует».

Попытаемся понять зачем эксплуатанты настаивают на включении оговорки о соответствии договора  Письму Минтранса 1993 года?

Конечно же, не берем в расчет те случаи, когда юристы полагают, что так следует делать, потому что «уже 20 лет так делаем, поэтому и дальше так будем делать». Подойдем более осмысленно.

В п. 5 Письма Минтранса 1993 года отмечается, что ответственность за соблюдение условий и порядка заключения договоров на техническое обслуживание воздушных судов, установленных «Общими требованиями», возлагается на эксплуатанта воздушного судна.

При этом из документа не ясно, какие негативные последствия последуют, если условия договора, например, не будут содержать всех существенных условий, установленных в Общих требованиях Письма Минтранса 1993 года.

Настаивая на включение оговорки, очевидно, эксплуатанты «подстраховываются». Так, возможно, отвлекается излишнее внимание органов государственной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору за выполнением обязанности поддержания летной годности (они, к сожалению, тоже любят действовать по инерции: «всегда этот пункт был, всегда проверяли, поэтому его и будем проверять»). Это одна причина.

Другая причина имеет утилитарный характер. В Письме Минтранса 1993 года представлены рекомендуемые формы договоров, которые разделены на 4 категории (в зависимости от выполняемых работ). Эти формы договоров обладают всеми достоинствами типового документа, например, минимизируют риски того, что в спешке преддоговорных обсуждений то или иное важное условие, которое  может стать источником конфликтов, согласовано сторонами не будет.

Основное возражение «против» ссылки в договоре на Письмо Минтранса 1993 года заключается в том, что у субъектов гражданско-правовых отношений могут быть иные потребности, нежели это предписано документом, который:

     - Принимался еще до вступления в силу ч.1 ГК РФ.

     - Непонятно, был ли он официально опубликован.

     - Даже если и был опубликован, в Минюсте точно не проходил регистрации.

Хорошо. Отказываемся указывать в договоре «соответствует Письму Минтранса 1993 года», не согласовываем некоторые «неудобные» из предписываемых условий.  В этом случае следует разобраться в таких моментах:

  1. Подлежит ли применению данный нормативно-правовой акт к отношениям сторон, даже если заключенный договор не содержит спорной оговорки?
  2. Какая судьба у договора, который содержит отсылку на Письмо, однако не содержит соглашения сторон по всем тем условиям, по которым обязательно должно быть достигнуто соглашение?

Прежде всего, следует обратиться к ст.4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ»), в которой сказано, что документ, если он принят до вступления в силу ч.1 ГК РФ, следует применять постольку, поскольку он не противоречит ч.1 Кодекса.

Таким образом, Письмо Минтранса 1993 года (по терминологии ст.4 ФЗ О введении в действие ч.1 ГК РФ — «иной правовой акт Российской Федерации») будет применяться вне зависимости от ссылки на него в тексте договора, если оно не противоречит ч.1 ГК РФ.

Если смотреть на содержание Письма Минтранса 1993 года, то полагаем, что искать противоречия нормам ГК РФ следует как минимум в двух направлениях:

Противоречит ли Письмо Минтранса 1993 года ст. 432 ГК РФ (существенные условия договора)?

      - Противоречит ли Письмо Минтранса 1993 года ст. 426 ГК РФ (типовая форма договора)?

     - По первому вопросу полагем, что Письмо Минтранса 1993 года не противоречит нормам ГК РФ в части определения существенных условий договора.

Ст.432 ГК РФ определяет, что «существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

«Необходимые» условия договора на техническое обслуживание воздушных судов, названные в таком «ином акте Российской Федерации» как Письмо Минтранса 1993 года, вполне могли бы считаться обязательными для согласования сторонами, чтобы можно было считать договор заключенным.

По второму вопросу ответ аналогичный — Письмо Минтранса 1993 года не противоречит нормам ГК РФ о типовом договоре.

Более того, в данном аспекте выяснение ответа вопрос о соответствии или не соответствии Письма Минтранса 1993 года ст.426 ГК РФ вообще не имеет смысла.

На наш взгляд, использование предложенных форм договора в Письме Минтранса 1993 года не является императивным, поскольку:

     - Формы договоров прямо именуются «рекомендательными»;

    - В тексте Письма отсутствует указание на их обязательное использование (см. то, как сформулирован п.2 Письма Минтранса 1993 года).

Диспозитивный характер форм договоров не влечет возникновения конфликта  со ст. 426 ГК РФ, в которой установлены жесткие нормы, при которых федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)

Так что промежуточный вывод может быть таким, что обязательная часть Письма Минтранса 1993 года могла бы быть применима к соответствующим договорам даже если отсутствует ссылка на него в самом договоре, если бы ни одно существенное возражение.

При разрешении вопроса об обязательности применения Письма Минтранса 1993 года необходимо еще ответить на два вопроса:

  1. Мешает ли отсутствие его регистрации в Минюсте обязательному применению?
  2. Был ли вообще официально документ опубликован?

Напомним, что обязательная регистрация нормативных актов органов исполнительной власти, к которым относится Минтранс, установлена пп.10-11 Постановления Правительства от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», если такие нормативные акты затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливают правовой статус организаций, имеют межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Однако, как следует из п.1 указанного Постановления Правительства от 13.08.1997 № 1009, Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации приняты «в целях дальнейшего совершенствования работы <…>» по нормотворчеству. Об обратном действии Постановления Правительства не сказано ничего.

Поэтому можно было бы считать, что отсутствие регистрации в Минюсте Письма Минтранса 1993 года не может приниматься во внимание, так как документ принят до установления необходимости регистрировать нормативно-правовые акты в Минюсте.

Однако у нас есть еще Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

В пункте 10 Указа отмечается, что «нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».

А вот Указ Президента, в отличие от Постановления Правительства №1009, принят «В целях приведения порядка опубликования и вступления в силу <…>   нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с Конституцией Российской Федерации <…> «.

Отлично, вспоминаем, что написано в ч.3 ст.15 Конституции РФ: «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Вот так. Думаю, что никому уже не нужно расписывать, что если нормативный акт, принятый до Конституции РФ, этой самой Конституции РФ не соответствует (точнее даже, не соответствует Основам государственного строя России), то он в общеобязательном порядке применяться не может.

 

Выводы

В отношении технического обслуживания воздушных судов отечественного производства вопрос зависит только от воли сторон: если решила одна из сторон ссылаться на Письмо Минтранса 1993 года, то все, что касается существенных условий договора, а также необходимости использования рекомендательной типовой формы договора, подлежит обязательному согласованию сторонами и применению.

С заключением договоров на техническое обслуживание воздушных судов иностранного производства, который, как предполагается, в императивном порядке регулируется Приказом  Минтранса России от 30.11.1995 № ДВ-130 «О введении в действие Положения о порядке принятия на эксплуатацию, организации и обеспечения технического обслуживания и контроля за поддержанием летной годности воздушных судов иностранного производства в авиапредприятиях России», та же самая история. Документ официально не опубликован, значит, не имеет общеобязательной силы.

Ну а уж если стороны включили в условия договора на техническое обслуживание воздушного судна ссылку на соответствие его Письму Минтранса 1993 года или Приказу Минтранса 1995 года (по воздушным судам иностранного производства), тогда будьте добры, внимательно читайте документы и согласовывайте с контрагентом все необходимые условия.

На вопрос «а что будет, если хотя бы одно из условий не согласовано с достаточной степенью определённости», ответ прост и не совсем приятен: крайне высок риск того, что договор может быть признан судом незаключенным со всеми вытекающими негативными последствиями для сторон (или одной из сторон).

«А что будет, если контрольно-надзорные органы начнут возмущаться, что договор не соответствует Письму Минтранса 1993 года или Приказу Минтранса 1995 года?» — спросите вы. Да ничего не будет. Любой судья (если он в своем уме, трезвой памяти и не получил взятку) обязательно поддержит доводы стороны договора.

 

Неопубликованные нормативные акты, затрагивающие права и обязанности хозяйствующих субъектов, не имеют общеобязательной силы на территории Российской Федерации.

 

P.S. На Третьей конференции по воздушному праву в Санкт-Петербурге мне посчастливилось познакомиться c замечательным человеком и отличным юристом Андреем Гириным, представителем  Авиакомпании Волга — Днепр. Поскольку земля имеет шаровидную форму, а мир — тесен, то с первых минут общения стало понятно, что у нас есть общий приятель — Дмитрий Маркин (мой коллега сейчас по АБ КИАП и бывший коллега Андрея по  ГК «Волга-Днепр»). Андрей, мои искренние слова признательности и благодарности за активное обсуждение проблемы. Ты, может быть, удивишься, но я считаю, что эта заметка написана с тобой в соавторстве!


Лина Тальцева

комментарии (27):

В прошлом прокурорский      21/03/2013 [11:28:32]#1
А еще старшему юристу можно было сразу обратиться к ст. 3 ГК РФ без прыгов-сковов с 1 на 432, и много еще какие. Но тогда бы и длинной заметки не получилось.
Названная норма весьма жестко и конкретно определяет, в каких случаях в подзаконных актах (письма ими ни разу не были и до вступления в силу ч. 1, но вероятно автор училась уже по новому ГК)могут появляться нормы гражданско-правового характера.
Но в целом статья понравилась, познавательно, предметно и занудливо аргументировано.

MSL      22/03/2013 [02:32:17]#2
Из статьи не очевидно, чем в именно письмо Минтранса затрагивает права и свободы человека и гражданина, Ведь оно адресовано, главным образом, авиапредприятиям и не касается граждан и их прав и свобод, так как они сформулированы в Конституции (по крайней мере напрямую).

В прошлом прокурорский      22/03/2013 [12:01:05]#3
Про Конституцию - справедливо, но поскольку на общий вывод заметки не влияет, как это было в эпосе про АФЛ-овский Б777, то можно пережить. Тем более, что для хозяйствующих субъектов применение неизвестных им актов тоже совсем не нормативно.

art-amvon      22/03/2013 [20:17:18]#4
Видимо, подразумевается, что эксплуатант будет более придирчиво рассматривать условия договора, так как, в конечном счёте, он первый, кто несёт ответственность в случае каких-то неприятных ситуаций. Так что идея здравая.
Вызывает удивление такой момент: "Так, возможно, отвлекается излишнее внимание органов государственной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору за выполнением обязанности поддержания летной годности..."
То есть предполагается, что задача авиаторов - не выжить в условиях рыночной экономики, а отвлечь "излишнее" внимание органов власти. По-моему, это неуважение к авиаторам.

Kisa      22/03/2013 [21:18:46]#5
to Арт-Амвон
"То есть предполагается, что задача авиаторов - не выжить в условиях рыночной экономики, а отвлечь "излишнее" внимание органов власти. По-моему, это неуважение к авиаторам."

"Выжить в условиях..." и "отвлечь "излишнее" внимание ...", ИМХО - цели-близнецы,
...а просить у власти уважения к авиаторам СЕГОДНЯ ...сродни вызову вами на рапирный поединок сержанта ППС, мотивируя "оскорблённым достоинством"...."может привести к повреждению печени", как говорит реклама по ТВ...:-((могу ошибаться(грустно всё)

avia_fly      23/03/2013 [07:22:51]#6
Да ладно вам уже копья ломать - надо, не надо... Паночка помЕрла и это факт. ТО ВС отечественного производства на последнем издыхании, как бы грустно это не звучало, и перспектив не видно по понятным причинам.

Ученый      23/03/2013 [15:31:50]#7
Любопытная заметка. А что, договор на ТО это публичный договор? Не уверен ...
Попутно вспоминается старая проблема условий поставки ВС (двигателя), там что, тоже публичный договор, на которые федеральный орган вправе установить типовые условия поставки? Такие типовые условия были раньше, при СССР, но тогда они прямо были предусмотрены в ГК РСФСР

Дедушка авиации      23/03/2013 [23:23:40]#8
У нас, согласно ГК, действует свобода договора. Т.е. стороны могут заключать договора как им вздумается, как договорятся.

MSL      24/03/2013 [01:15:36]#9
2 Бывший прокурорский
То, что обсуждаемые документы Минтранса не затрагивают конституционных прав граждан, очень даже влияет на выводы. Ведь если следовать логике автора, в этом случае факт их неопубликования, не лишает эти акты (письмо и приказ) свойства нормативности.

AirDuct      24/03/2013 [17:17:01]#10
Неопубликованные нормативные акты, затрагивающие права и обязанности хозяйствующих субъектов, не имеют общеобязательной силы на территории Российской Федерации.

Неужто из Письма Минтранса 1993 года и других приведенных документов вытекают какие-то должностные обязанности?

Ученый      25/03/2013 [08:32:24]#11
Ответ Negative :-)
Тут вопрос о другом, как в наших условиях можно легитимно ограничить свободу договора. Одна из возможностей - законодательная норма о наличии такого права у федерального органа с наделением органа правительством. В ряде случаев польза от этого может быть, поскольку при поставке и поддержании безопасности сложной техники договоры могут быть весьма сложными для написания и исполнения, соответственно, для широкого круга лиц (весьма разной квалификации) полезно иметь некие типовые условия, чтобы не пропустили важные для безопасности положения договоров

В прошлом прокурорский      25/03/2013 [17:17:50]#12
MSL, а я пришел к выводу, что автор в итоге сочла письмо Минтранса необязательным... Ну и какая теперь разница, что она ссылается на Конституцию? Равно как и на типовой договор, который, как здесь правильно отметили, обитает только в ареале публичных, однако в конкуренцию со ст. 426 по той причине и вступить не может. Как можно конкурировать с несопоставимым :)
Барышня пришла в итоге к выводу, который меня устраивает (а значит - нравится :), а просила ли она для этого аленький цветочек или сразу чудище лесное - дело второе. В праве главное - результат, а не загогулины рассуждения.
Я бы ограничился ссылкой на ст. 3 ГК и не более, ну может еще на ненормативность бумажек с надписью "письмо"! Но только на ст. 3 как-то академичнее получится


MSL      25/03/2013 [17:37:18]#13
2 В прошлом прокурорский

Мой комментарий касался чисто формально-логической стороны вопроса. Автор заявила, мол раз затронуты права граждан и неопубликовано, значит необязательно. А в чем затронуты права, не объяснила. Приходится гадать. А так, по идее, быть не должно. Что касается выводов, то я тоже с ними согласен. Ну а обоснование, чтож, такой жанр. Юризм :-) Два юриста - три мнения и все такое :-)

супер бывалый      26/03/2013 [09:07:33]#14
юристу надо бы знать, что должностей "старший юрист-аналитик" не существует.

ну а статья в принципе ни о чем. пока как было, так и будет до следующего какого-либо письма.

В прошлом прокурорский      26/03/2013 [16:23:22]#15
Наименование должностей зависит строго от фантазии автора-составителя штатного расписания. Если правильных людей, которым нужны красивые должности больше, чем привычных уху наименований, то приходится подобным образом фонтанировать.
В Олимпстрое в юрслужбе пару лет назад (сейчас не знаю, они на меня обиделись :)))) был даже отдел правового редактирования, который относился к юрслужбе. Насколько понял сотрудники того славного подразделения занимались тем, что читали "на предмет русского языка" то, что написали... просто юристы.

art-amvon      26/03/2013 [16:46:46]#16
ТО: Kisa

""Выжить в условиях..." и "отвлечь "излишнее" внимание ...", ИМХО - цели-близнецы"



Ну, если готовиться работать несколько лет, - то да. Это ближе к позиции временщиков.
А если смотреть по-американски, на перспективу, - то выгоднее работать честно.
Всё же считаю, что авиаторы, как ни кто другой, честнее подходят к этому вопросу. Что случись - будет большой шум. (Вспомним Индонезию и катастрофу "Суперджета").

Лина Тальцева      08/04/2013 [20:48:18]#17
Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!
Варажаю вам свою искреннюю благодарность и признательность за то, что вы нашли время не только прочитать мою заметку, но еще и оставили комментарий!
Приношу всем мои извинения, поскольку не сразу разобралась с тем, что появились вопросы и замечания. Прошу не судить сторого - я все-таки на портале новенькая ;-)

Мой ответ для всех на самый популярный вопрос "какие права нарушает Письмо?"
- Право на свободное определние сторонами договора его условий.

Друзья, Конституция РФ у нас написана не только для физиков, но и для лириков (зачеркнуто)!.. ой, для юридических лиц. Этот вопрос относится к части так называемой "юридической техники", поэтому с вашего позваления не буду умничать и цитировать учебники по конституционному праву. Просто примите это как данность: большинство норм Конституции, в которых упоминается "человек" или "гражданин" также относится и к юридическим лицам.

Лина Тальцева      08/04/2013 [20:54:51]#18
В прошлом прокурорский,

1. Спасибо вам за замечание. Действительно, из маленькой мухи я постаралась раздуть бооольшого слона. В заметке помещены все мыслимые и немыслимые аргументы, по которым с той или иной степенью регулярности приходится дискутировать вновь и вновь с коллегами.

2. Я училась по ГК 1994 года. Обо мне серьезно и не очень можно прочитать в моем блоге на страничке "Обо мне" (http://taltseva.ru/?page_id=2)

3. Мой вывод - Письмо к применению становится обязательным, если в самом договоре ссылка на него есть. Если нет - то нет.

Лина Тальцева      08/04/2013 [21:00:25]#19
супер бывалый,

чесслово, я - старший юрист - аналитик ;-)

(http://www.kiaplaw.ru/komanda/ ...

У меня раньше еще смешнее должность называлась. Итак, нааабииираю воздуха в легкие и на выдохе произношу: "консультант отдела правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по гражданскому праву и природопользованию Правового управления Аппарата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации"

Забавное, правда, наименование?) И чего только на свете белом начальники не придумают :-)

В прошлом прокурорский      09/04/2013 [09:52:37]#20
Барышня, занудливо не согласный я с Вашим третьим выводом, но поскольку он Ваш, то уговаривать не буду, тем более на результат не влияет.
Как инструкции п-6, п-7, которые Вам в силу молодости лет могут быть и неведомы. Договоренность сторон о применении режима, закрепленного в соответствующей писульке, обязательна, но не сама писулька. Примерно также рассудила высшая судебная инстанция не помню в каком пленуме или обзоре.

В прошлом прокурорский      09/04/2013 [09:58:42]#21
Кстати, про Конституцию и учебники по ней. Не буду врать, что принимал участие в написании :), но довелось общаться с Маратом Викторовичем на близкую к затронутой теме.
Из Конституции про лириков прямо не следует, то все толкования и последующее законотворчество также воспретили регулировать неграждан неизвестными им актами. Хотя еще встречаются герои, которые с этим упорно не согласны. Например ФТС, которая пытается применять нормы о таможенном союзе, которые не было доведены до граждан. Если не ошибаюсь, то очень громкие скандалы случились в прошлом январе на эту тему.

Лина Тальцева      09/04/2013 [13:59:14]#22
В прошлом прокурорский,

ничего страшного, "молодость - это такой недостаток, который очень быстро проходит" (с)

... впрочем, даже цветущий возраст и миловидность не мишают мне быть в курсе нюансов приемки товара ;-)
Более того, я на память помню то самое Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" ;-)

... как жаль, что у нас не экзамен по гражданскому и конституционному праву, а то у меня был бы шанс изумить и восхитить почтенную публику!... Думаю, что Гадис Абдуллаевич был бы доволен тому, как его ученики справляются с каверзными вопросами ;-)

В прошлом прокурорский      09/04/2013 [15:29:22]#23
Баршыня, неужели юрфакт ВШЭ!!
Если так, то Вы будете первым известным мне приличным выпускником этой бурсы. Возможно я мало сталкивался с таковыми раньше, но то, что видел - очень сильно разочаровало.

Лина Тальцева      09/04/2013 [16:05:43]#24
Нет, Российская школа частного права при Исследовательском центре частного права Президента РФ.
Когда я ее заканчивала, КС был тогда еще через дорогу. Сейчас даже и не знаю, преподает ли по-прежнему там Гадис Абдуллаевич. Думаю, вряд ли.

В прошлом прокурорский      09/04/2013 [17:18:50]#25
ШЧП - это реально хорошо и почетно:) Приятно работать с ее выпускниками. В мое время таких ВУЗов не было, а жаль...
Крайнее, что я слышал про Гаджиева - в Питере в местном филиале факультета права ВШЭ трудится.

UNIVERsam      16/04/2013 [14:23:52]#26
Лина, поздравляю с дебютом! Конечно, ты отстаешь от Кристины больше чем на 100 комментов)), но для начала очень круто! Олег А

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/04/2013 [19:48:13]#27
Лина, не обращай внимание на комментарий Олега А :)
Количество комментов не всегда показатель. Вот некто Олег А может так завернуть, что на форуме не находится ни одного специалиста такого уровня как он, чтобы осознать и прокомментировать статью. Вот это высший пилотаж :))))))))









Материалы рубрики

Михаил Вахнеев
Об открытии грузового и строительстве второй очереди пассажирского терминала аэропорта "Жуковский"
Юлия Кузьмина
В Стамбуле строится крупнейший авиационный хаб в мире
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь - сентябрь 2018 г
Халил Хуснутдинов
О совершенствовании нормативно-правовой базы деятельности лёгкой авиации в Республике Казахстан
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты МАУ в январе-сентябре  2017-2018 годов
Пресс-служба президента РФ
Рабочая встреча руководителя Аэрофлота с Президентом России
Александр Фридлянд
О текущей ситуации в экономике авиатранспортного рынка России
Aviation EXplorer
РСПП: о доступе к аэропортовой инфраструктуре и росте цен на авиакеросин



Aviation EXplorer
За нашу «Победу»!
Эдуард Теплицкий
«Азимут» – первый год, полет нормальный
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь - август 2018 г
Владимир Карнозов
Трагедия Ил-20
Владимир Горбунов
Анализ перспектив развития низкобюджетных авиакомпаний в современных условиях российской авиатранспортной системы
Павел Пермяков
Наш конек – региональные перевозки
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь - июль 2018 г
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты МАУ в январе-июле  2017-2018 годов
Сердар Поллыев
Санитарная авиация нижегородской области в период ЧМ18
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь - июнь 2018 г
Юлия Кузьмина
Ladies In Red: Новая форма Royal Flight
Андрей Александров
Главная задача – навести медицинский мост
Общественные представители
О ситуации по долгам ВИМ-АВИА
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь - май 2018 г
Михаил Вахнеев
Новые объекты аэропорта Шереметьево к ЧМ-18
Юлия Кузьмина
Музыка полета
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь - апрель 2018 г
РСПП
О необходимости развития конкуренции в аэропортах РФ
МАА
О возмещении гражданским аэропортам расходов по обслуживанию ВС государственной авиации
Aviation EXplorer
О бюрократических проблемах, препятствующих реконструкции северных аэропортов России
Aviation EXplorer
О коммерциализации деятельности АОН
Ольга Антонова
Российские студенты на международном конкурсе по воздушному праву
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты МАУ в январе-марте  2017-2018 годов
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь - март 2018 г
Юлия Кузьмина
Авиакомпания «Россия» представила новое меню для пассажиров
Александр Фридлянд
Динамика авиатранспортного рынка, экономика и цены на авиаперевозки
Росавиация
Отчет Росавиации за 2017 год
Юлия Кузьмина
«Победа» стала самой быстро обслуживаемой авиакомпанией России
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь - февраль 2018 г
Михаил Вахнеев
В Калугу на «Калуге»
Росавиация
Показатели работы ГА России за январь 2018 г
Олег Бочаров
О задачах по развитию региональных авиаперевозок

 

 

 

 

Реклама от YouDo
Доставка продуктов в Красногорске на Юду.
Тут заказать розы недорого в Москве, подробности тут.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer