Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное



Главная Безопасность Обзор


О цене "метеозависимости" отрасли

1 мая 2017 года / Роман Гусаров / Aviation EXplorer
 

Роман Гусаров
Руководитель интернет-портала AVIA*RU Network

Эксперт "Aviation EXplorer"

Безопасность полетов в немалой степени зависит от качества и оперативности обеспечения метеоинформацией, как на этапе подготовки к полету, так и в процессе его выполнения. 26 апреля 2017 года в Российском Союзе Промышленников и Предпринимателей состоялось заседание Подкомиссии по авиации и авиационной инфраструктуре Комиссии РСПП по транспорту. В числе прочих были заслушаны выступления и состоялось обсуждение вопроса о метеообеспечении полетов воздушных судов в рамках Приказа Минтранса от 06.02.2017 №34. Неожиданно возникшие межведомственные противоречия, в случае их скорейшего неразрешения, грозят перерасти в огромную проблему.

Итак, до 24 марта 2017 года российские авиакомпании платили метеорологический сбор уполномоченным компаниям Росгидромета (9 компаний) за подготовку и представление метеорологической документации экипажам воздушных судов на этапе подготовки к полету, каждая из которых устанавливала свои цены на услуги по предоставлению информации. Обратите внимание, не за сбор и анализ данных, а за «предоставление информации». То есть, эти компании, по сути, действовали как агенты-поставщики информации.
 
Однако с 24.03.2017 г. вступил в силу Приказ Минтранса РФ №34, который отменил метеорологический сбор, а оплату услуг по метеообеспечению включил в аэронавигационный сбор, тем самым переложив обязанность по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеоинформации на Госкорпорацию по Организации Воздушного Движения.  Данная инициатива была поддержана авиакомпаниями.

Суть позиции Минтранса России в том, что Приказ от 06.02.2017 № 34, давно ожидаемый авиаперевозчиками, а его концепция отражает позицию эксплуатантов по включению расходов за метеорологическое обслуживание в ставки сборов за аэронавигационное обслуживание и отказа от практики заключения обязательных прямых договоров с уполномоченными Росгидрометом поставщиками услуг по предоставлению метеорологической информации. Централизованное финансирование содержания единого банка метеорологических данных, необходимых для планирования и выполнения полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, позволит обеспечить свободный доступ к ней неограниченному кругу лиц, что будет способствовать повышению безопасности полетов.

Однако Госкорпорация по ОрВД и уполномоченные Росгидрометом метеорологические органы не выполняют требования Приказа №34. Дело в том, что метеоорганы, для компенсации потери доходов от сбора, обработки, передаче и предоставлению метеорологической информации авиакомпаниям, настаивают на существенном увеличении суммы отчислений, получаемых от ГК по ОрВД. В свою очередь ГК по ОрВД отказывается принимать существенно возросшую сумму отчислений, предложенную Авиаметтелекомом и заключать контракт на этих условиях (с 1 января 2011 года полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации возложены на Федеральное государственное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации» - ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», созданное на базе ГУ «Главный радиометеорологический центр» и АНО «Метеоагентство Росгидромета»).

Как сообщил заместитель Генерального директора ФГУП «ГК по ОрВД» Евгений Владимирович Мельников, сумма контракта с Росгидрометом на всю страну раньше составляла 700 млн. рублей в год. В текущем же году Росгидромет запросил 3,5 млрд рублей. Тот же факт отметил и заместитель директора Департамента политики в области ГА Минтранса РФ Андрей Геннадьевич Шнырев. По его словам, в 2015 году расходы на метеообеспечение составляли 2,3 млрд рублей. В этом году записана сумма в 3,8 млрд. Такое увеличение расходов невозможно оправдать существующей величиной инфляции и совершенно непонятно, чем оно обосновано.

ГК по ОрВД также ссылается на то, что установленные в настоящее время ставки аэронавигационных сборов не включают в себя предоставление метеорологической информации на этапе подготовки экипажа к полету. Следовательно, это приведет к необходимости увеличения ставок сборов с авиакомпаний для компенсации возросшей суммы отчислений метеоорганам, на чем собирается настаивать корпорация. Здесь следует заметить, что это противоречит обещаниям Министра Транспорта Максима Соколова, данное на одном из совещаний, на несколько лет заморозить ставки аэронавигационных сборов.

Кроме этого, ГК по ОрВД не может принять от метеорганов предлагаемые ими ставки за метеообеспечение ввиду отсутствия у Росгидромета «Административного регламента предоставления услуг по метеорологическому обеспечению гражданской авиации» и отсутствия проверки обоснованности данных ставок Федеральной Антимонопольной службой РФ.

На совещании в РСПП Госкорпорация по ОрВД предложила отменить действие приказа Минтранса РФ №34 до установления ФАС новых ставок сборов за аэронавигационное обслуживание, а на период урегулирования ситуации предложила авиакомпаниям платить за метеоинформацию на этапе подготовки к полету напрямую аэродромным метеоорганам. В итоге, в сложившейся ситуации получается, что авиакомпаниям опять предложили платить дважды – аэронавигационный сбор в Госкорпорацию и структурам Росгидромета по «навязанным» договорам за предоставление метеоинформации для предполетной подготовки экипажей.

Но дело в том, что после выхода приказа Минтранса авиакомпании не могут платить напрямую метеорологическим органам, поскольку это не предусмотрено законом, а также ввиду связанных с этим высоких налоговых рисков (ФНС РФ при проверке по налогу на прибыль может отказать в отнесении затрат (по оплате данных услуг в рамках вновь заключенных договоров с Госкорпорацией по ОрВД и аэродромными метеоорганам) к обоснованным расходам по той причине, что с 24.03.2017 года данные услуги включены в плату за АНО и оплачиваются на счет Госкорпорации по ОрВД в рамках Соглашений об оказании услуг по аэронавигационному обслуживанию).

В своем выступлении директор по летным стандартам ПАО «Авиакомпания «Сибирь» Вячеслав Валерьевич Феденко отметил, что сегодня крупные российские перевозчики при подготовке к полету по факту используют метеоинформацию, получаемую из международных банков данных, куда Росгидромет поставляет информацию бесплатно, и которая авиакомпаниям обходится в разы дешевле, а сама информация предоставляется в более качественном формате. Отказаться от дублирующих услуг российских метеоорганов, в частности для S7 Airlines, не позволяет проблема по обеспечению полетов лишь в 15 аэропортов России, которые не имеют допуска к международным полетам, и метеоинформация по ним не передается в международные банки данных. То есть, в случае отказа метеоорганов от осуществления метеорологического обеспечения полетов в этих аэропортах согласно новому порядку, возникает угроза приостановки полетов на данные аэродромы.

Данную позицию поддержали представители Уральских авиалиний и ЮТэйр, которые также не понимают обоснованности тарифов и структуру затрат Росгидромета на сбор, обработку, передачу и предоставление метеорологической информации. Также следует обратить внимание и на тот факт, что иностранные авиакомпании освобождены от обязанности заключать договора с Росгидрометом, а, следовательно, пользуясь услугами только международных поставщиков информации и не неся дополнительных расходов, имеют узаконенное конкурентное преимущество перед отечественными перевозчиками, причем, на нашей же территории.   

Авиакомпании отмечают, что, поскольку Росгидромет, по сути, является монополистом, необходимо обратиться в ФАС с просьбой предоставить оценку затрат Росгидромета. Так, например, в ходе обсуждения прозвучала декларируемая Росгидрометом цифра в 4000 сотрудников, якобы занятых в обеспечении авиации метеоинформацией. Также прозвучало и более радикальное предложение по переходу к госрегулированию сумм отчислений Росгидромету за метеообеспечение, как субъекту естественных монополий.

В работе заседания приняли участие представители Министерства транспорта РФ, Министерства природных ресурсов и экологии, Министерства труда, Росгидромета, Роспотребнадзора, Росавиации, Федеральной антимонопольной Службы, Руководства РСПП, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Российской ассоциации эксплуатантов воздушного транспорта, Экспертного совета в области гражданской авиации России, Авиакомпаний, Научного сообщества, Общероссийского профсоюза авиационных работников, Общественных организаций.

 

Роман Гусаров

комментарии (9):

Corvus      02/05/2017 [11:33:57]#1
Суть проблемы в том, что на деятельность в сфере авиационного метеообеспечения бюджетных денег Росгидромет не получает, и эта деятельность осуществляется на основе компенсации затрат за счёт получателей (пользователей) метеоинформации.

Государство оплачивает (из бюджета) Росгидромету затраты на работу основной наблюдательной сети (то есть работу обычных метеостанций - не авиационных).
На авиационную составляющую Росгидромет не получает средств и потому должен эти расходы покрывать за счёт пользователей.

Речь совсем не о наживе за счёт авиакомпаний, а просто о компенсации расходов. Это расходы на содержание около 300 АМСГ по всей РФ (содержание оборудования и зданий, зарплату персонала - около 4000 человек, аренду каналов связи и т.д. и т.п.). Так и формируется сумма 3, 5 млрд рублей, упомянутая в статье.

Похоже, что большинство участников Подкомиссии не понимает суть проблемы и уводит разговор в область каких-то мелких частностей.

Особенно странной является фраза про "метеоинформацию, получаемую из международных банков данных, куда Росгидромет поставляет информацию бесплатно, и которая авиакомпаниям обходится в разы дешевле, а сама информация предоставляется в более качественном формате".
Да, из западных банков данных эту информацию можно взять бесплатно, но туда-то она попадает из Росгидромета, и на её создание он тратит эти самые 3, 5 млрд рублей в год.

Если развалить существующую систему оплаты метеоинформации (не создав взамен новую с адекватными денежными суммами, полностью покрывающими расходы Росгидромета на создание этой информации), то рано или поздно возникнет ситуация, когда Россия не сможет передавать эти бесплатные данные в западные банки, т.к. вся система АМСГ прекратит свою работу.




GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      02/05/2017 [12:00:29]#2
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Corvus от 02.05.2017 11:33
   
Суть проблемы в том, что на деятельность в сфере авиационного метеообеспечения бюджетных денег Росгидромет не получает, и эта деятельность осуществляется на основе компенсации затрат за счёт получателей (пользователей) метеоинформации. Государство оплачивает (из бюджета) Росгидромету затраты на работу основной наблюдательной сети (то есть работу обычных метеостанций - не авиационных). На авиационную составляющую Росгидромет не получает средств и потому должен эти расходы покрывать за счёт пользователей. Речь совсем не о наживе за счёт авиакомпаний, а просто о компенсации расходов. Это расходы на содержание около 300 АМСГ по всей РФ (содержание оборудования и зданий, зарплату персонала - около 4000 человек, аренду каналов связи и т.д. и т.п.). Так и формируется сумма 3,5 млрд рублей, упомянутая в статье. Похоже, что большинство участников Подкомиссии не понимает суть проблемы и уводит разговор в область каких-то мелких частностей. Особенно странной является фраза про "метеоинформацию, получаемую из международных банков данных, куда Росгидромет поставляет информацию бесплатно, и которая авиакомпаниям обходится в разы дешевле, а сама информация предоставляется в более качественном формате". Да, из западных банков данных эту информацию можно взять бесплатно, но туда-то она попадает из Росгидромета, и на её создание он тратит эти самые 3,5 млрд рублей в год. Если развалить существующую систему оплаты метеоинформации (не создав взамен новую с адекватными денежными суммами, полностью покрывающими расходы Росгидромета на создание этой информации), то рано или поздно возникнет ситуация, когда Россия не сможет передавать эти бесплатные данные в западные банки, т.к. вся система АМСГ прекратит свою работу.
Вы не сказали ничего нового, все это есть в статье. Но авиаторы на понимают, почему вдруг эта "себестоимость" с 15 года выросла почти в 2 раза, и собираются обратиться в ФАС для проверки обоснованности этой цифры в 3, 5 млрд рублей.

А у меня ещё и такой вопрос: а министерство обороны тоже платит за авиаметеообеспечение, или это оплачивает бюджет?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      02/05/2017 [12:07:16]#3
А ещё возмущаете, что в иностранные банки информацию росгидромет отправляет бесплатно. То есть, иностранные авиакомпании получают нахаляву то, что оплачивают наши авиакомпании. Точнее, субсидируют иностранных конкурентов на 3, 5 млрд рублей в год.

Инквизитор      03/05/2017 [22:35:54]#4
Аэронавигационное обслуживание полетов.... это по ВК
По регламенту предоставление услуги по АНО услуга оказывается на всех этапах полета...
Вопрос, как можно возложить на госкорпорацию, то, что она как услугу не оказывает, потому как полета еще никакого нет. И воткнуть в ставку сборо за то, что оказывается только в полете, а не этапе подготовки к нему.


Bore'se      04/05/2017 [13:21:28]#5
Corvus, не понятно деление метеостанций на обычные и авиа. Получается как со свежестью первой и второй.

LRfP      04/05/2017 [20:34:10]#6
Оставьте вы это пустое сотрясание интернета.Бесполезно.Госорганам наплевать на страну.По крайней мере-до выборов.

Corvus      08/05/2017 [15:47:32]#7
Про разделение метеостанций это ведь не я так решил, а правительство.
Обычные метеостанции нужны для нужд властей, госструктур и экономики страны, потому они финансируются из бюджета.
Авиационные метеостанции нужны самим авиаторам, а поскольку авиакомпании - это частные (коммерческие) организации, то вот пусть и возмещают Росгидромету из своего кармана расходы на содержание авиационных метеостанций.

Согласен с Романом, самый скользкий вопрос - это метеоданные международных аэропортов РФ (а через именно эти порты идёт наверное 90% авиатрафика РФ, остальные 10% размазаны на мелкие провинциальные немеждународные аэропорты).
Эти данные Россия в соответствии с аэронавигационным планом ИКАО бесплатно отправляет в западные метеобанки (оттуда они в конечном счёте попадают в интернет и становятся бесплатно доступными и российским пользователям).
В итоге кто-то из российских авиакомпаний честно платит за эти данные, а кто-то судится с Росгидрометом и отказывается платить.
Вероятно, было бы правильно добиться бюджетного субсидирования метеоорганов хотя бы международных аэропортов? Решение это задачи сильно упростило бы ситуацию.

Corvus      08/05/2017 [16:07:20]#8
Есть нормативные документы (ФАП-60, НМО ГА-95, НГЭА-92, ЕКС Гидрометслужбы и т.п.), где описан объём работы аэродромных метеооорганов, обязанности сотрудников, минимальный комплект оборудования и т.п. Никаких излишеств, всё только самое необходимое.

В наиболее крупных аэропортах страны (таковых 20-30) штат АМСГ гораздо больший, но на типичной АМСГ (порядка 270 из этих 300) работает около 13 человек:
1. Начальник.
2. Синоптик (прогнозист) - 5 чел.*
3. Техник-метеоролог (наблюдатель) - 5 чел.*
4. Инженер-приборист.
5. Инженер-электроник (компьютерщик).
*- с учётом необходимости организации круглосуточного сменного дежурства (учитывая отпуска, больничные и т.п.).

Зарплата грубо 30 тыс. р. в месяц * 12 мес. * 13 чел. = 4, 7 млн в год.
Налоги и социальные сборы, уплачиваемые работодателем, порядка 30% от этой суммы - примерно 1, 5 млн в год.
Метеооборудование каждого аэродрома стоит порядка 20 млн руб. (это если одна ВПП, а если несколько, то кратно больше). Средний срок службы приборов 8 лет. То есть в среднем за год надо 1/8 приборов покупать заново, это 2, 5 млн.
Плюс коммунальные платежи, аренда зданий и кабельных линий, каналов связи, транспорта и т.п. - думаю, порядка 1 млн в год.
Ремонт оргтехники, зданий и сооружений - ещё 0, 5 млн в год.

Итак навскидку имеем 4, 7 + 1, 5 + 2, 5 + 1 + 0, 5 = 10 млн в год грубо.
(Наверняка я ещё что-то не учёл).
10 млн * 300 АМСГ = 3 млрд руб в год по всей РФ в целом.

Вот из-за этих 3 млрд и идёт многолетний сыр-бор о сборе платы за метеообеспечение.
Давал бы госбюджет эти деньги (как в Беларуси) - никаких проблем не было бы.

Corvus      23/05/2017 [10:59:07]#9
Продолжается позиционная война между Росгидрометом и авиакомпаниями (связанная с оплатой - точнее, неоплатой - за предоставление метеоинформации).

Из свободного доступа исчезли метеосводки аэропортов Самара (Курумоч), Ульяновск (Восточный), Уфа, Саратов, Брянск, Элиста, Архангельск, Сыктывкар, Якутск, Анадырь.
Ранее (со 2 мая) таким же образом исчез Симферополь.





Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.











Материалы рубрики

Александр Книвель
О сертификации типа, разработчиков и изготовителей гражданской авиационной техники
Дмитрий Карибов
Анализ статистики авиапроисшествий с вертолетами ГА РФ 2012-2016 годы
Росавиация
Одной из главных причин авиасобытий с судами АОН остается бравада в полете
Леонид Щербаков
Сегодняшние проблемы пользователей воздушного пространства и задачи перед стратегией развития Аэронавигационной системы
Леонид Щербаков
Состояние ОрВД в Московском аэроузле. Меры по ее развитию
Роман Гусаров
О цене "метеозависимости" отрасли
Евгений Матвеев
Мы все пассажиры
Пилоты АОН
Пилоты АОН обратились к Президенту



Александр Яковлев
Нормативно правовой вакуум требует заполнения
Валерий Кулавский
Качество подготовки авиационного персонала как основа безопасности полетов
Александр Виндермут
Подготовка специалистов авиаперсонала ГА
Анатолий Липин
Еще раз. Кому нужны минимумы?
Росавиация
Резолюция круглого стола по проблемам недисциплинированных пассажиров
Анатолий Липин
Безопасные высоты. Что выбрать? (часть 2)
Анатолий Липин
Безопасные высоты. Что выбрать? (часть 1)
Aviation EXplorer
Предложения Аэрофлота по мерам борьбы с авиадебоширами
Петр Дейнекин
Перед нами стоит задача огромной государственной важности
Вячеслав Глазунов
Экспертиза катастрофы FlyDubai в Ростове-на-Дону
АЭВТ
Предложения АЭВТ по доработке проекта "Требований по обеспечению транспортной безопасности"
Сергей Байнетов
Современный взгляд на формирование концепции безопасности полетов авиации Вооруженных Сил РФ
Андрей Ситнянский
Воздушное движение – взгляд из кабины  самолета
Александр Книвель
Философия управления безопасностью
АЭВТ
Обеспечение транспортной безопасности на ВС
Игорь Моисеенко
Стать равным среди лучших
Роман Гусаров
ACI: Отказ России выполнять свои государственные обязанности - аномалия
Росавиация
Безопасность полетов АОН в 2006 – 2015 годах
АЭВТ
Письмо АЭВТ Министру транспорта по вопросам транспортной безопасности
МАК
Промежуточный отчет о катастрофе Boeing 737 flydubai
Георгий Матвеев, Фанис Мирзаянов
Поправка 1 к положению 19 ICAO
МАК
Расследование катастрофы Boeing 737 авиакомпании flyDubai
Р.Гусаров,О.Пантелеев,А.Синицкий
По вопросу обеспечения транспортной безопасности в аэропортах
МАК
Состояние безопасности полетов ГА в 2015 году
Анатолий Липин
Нерешительные шаги Регулятора по внедрению PBN в России
Администрация гражданской авиации Израиля
Установка систем защиты от ПЗРК на израильские гражданские самолеты
Александр Нерадько
Заявление для прессы по расследованию катастрофы А321
Матвеев Г.Н., Мирзаянов Ф.М.
Информация о работе над текстом изменений Приложений ИКАО по безопасности
Владимир Тасун
Об исполнении требований ФЗ "О транспортной безопасности"
Вячеслав Глазунов
Возмущения воздушной среды от пролёта воздушного судна - чрезвычайная опасность для всех типов ВС
Галина Пономарева
О поддержании безопасности кабины воздушного судна
Валерий Шелковников
Об организации маркировки проводов ЛЭП

 

 

 

 

Реклама от YouDo
По ссылке диагностика автомобиля с выездом на место, варианты по ссылке.
Объявление: услуга грузчиков, описание.
Заказать Газель по километражу - оформить заявку тут.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

© Aviation Explorer