Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Безопасность Экспертное мнение

Приобщение ВВС к QNH

14 апреля 2020 года / Анатолий Липин / Aviation EXplorer
 

Анатолий Липин
Доцент кафедры Аэронавигации Санкт-Петербургского государственного университета ГА

Эксперт "Aviation EXplorer"

При разработке нормативных документов необходимо рассмотреть вопрос об использовании единой системы установки давления на высотомерах авиаций всех видов. Какова существующая реальность рассмотрено далее.

На сайте http://regulation.gov.ru/projects#npa=100440 для общественного обсуждения (18.03 – 07.04.2020 г.) был повторно выложен проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации» (ФП ИВП).
 
Термины из проекта ФП ИВП
 
В проекте постановления Правительства РФ от 18.03.2020 представлены термины:

«QNH аэродрома – атмосферное давление на аэродроме (вертодроме, посадочной площадке), приведенное к среднему уровню моря (здесь и далее применяется уровень Балтийского моря) по стандартной атмосфере, используемое для гражданской авиации при взлете и посадке вместо QFE;

Pприв.аэр. – атмосферное давление на аэродроме (вертодроме), приведенное к среднему уровню моря по стандартной атмосфере, используемое для государственной авиации».

Обратим внимание, что Pприв.аэр. приводится к уровню моря не по стандартной атмосфере.
 
Позиция министерства обороны
 
В письме Первого заместителя Министра обороны от 28.11.2019 № 307/3009 (ответ на письмо Минтранса России AЮ-Д1-22/18832 от 15.11.2019 r.) по вопросу Проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации» представлено:

«Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 1240 «Об установлении Государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы» в качестве государственной системы высот используется Балтийская система высот 1977 года, в том числе для измерения высоты рельефа местности и препятствий на ней.

Государственная авиация при полете вне диспетчерского района ниже эшелона перехода для определения высоты использует минимальное атмосферное давление по маршруту, приведенному к уровню Балтийского моря и времени полета с учетом барометрической тенденции.

Предлагаемые для использования гражданскими воздушными судам и абсолютная высота относительно среднего уровня моря (MSL) и атмосферное давление на аэродроме, приведенное к среднему уровню моря по стандартной атмосфере (QNН аэродрома), отличаются от государственной системы высот Российской Федерации».

Отсюда вытекает, что используемый в гражданской авиации на территории России MSL, отличается от используемой Балтийской системы высот 1977 г. Положение верно, если речь идет о разностях в высотах, которые используются геодезистами для анализа усадок различных сооружений, но если учесть, что на высотомерах шкала давления имеет цену деления 1 мм рт. ст. (1 гПа), что составляет 11 (8) м, то для практики в авиации можно принять: MSL соответствует Балтийской системе высот 1977 г.
 
Действующие и планируемые нормы Министерство обороны
 
В Федеральных авиационных правилах производства полетов государственной авиации (ФАП ПП Госавиации), утвержденных приказом МО Российской Федерации от 24.09. 2004 г. N 275, имеется пункт:

«241. В ходе снижения для захода на посадку перевод шкалы давления барометрических высотомеров ВС со стандартного давления на давление на аэродроме (на приведенное давление по стандартной атмосфере) производится в горизонтальном полете на эшелоне перехода после получения разрешения от органа управления полетами аэродрома на снижение до высоты полета по кругу с докладом командиром экипажа высоты в метрах и установленного давления на ВС органу управления полетами».

Приведенное давление к среднему уровню моря по стандартной атмосфере является QNH. Таким образом, государственная авиация не против использования QNН, а следовательно, и не против системы отчета MSL.

Министерство обороны Российской Федерации с 2017 г. проводит работы по совершенствованию ФАП ПП Госавиации. Проект Приказа МО России «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации» подготовлен МО России 22.03.2018 и опубликован на сайте https://demo.garant.ru/#/document/56747767/paragraph/1:0.

В проекте ФАП ПП Госавиации представлено:

 «303. В ходе снижения для захода на посадку перевод шкалы давления барометрических высотомеров ВС со стандартного давления на давление на аэродроме (установка барометрической высоты порога ВПП) производится в горизонтальном полете на эшелоне перехода после получения разрешения от органа управления полетами аэродрома на снижение до высоты полета по кругу с докладом командиром экипажа высоты в метрах и установленного давления на ВС органу управления полетами».

Речь идёт об установке на высотомере значения QFE, а о QNH речь не идёт.

Почему государственная авиация России не переходит на QNH, в то время как U.S. Army/Air Force, Royal Air Force и военная авиация других государств выполняют полёты по QNH? Одной из возможных причин является отсутствие в учебниках по навигации, издаваемых Министерством обороны для учебных заведений, вопросов применения QNH.
 
Положения GAMET
 
GAMET - зональный прогноз, составляемый открытым текстом с сокращениями для полетов на малых высотах, применительно к району полетной информации или его субрайону метеорологическим органом, назначенным соответствующим метеорологическим полномочным органом, и передаваемый метеорологическим органам соседних районов полетной информации по соглашению между соответствующими метеорологическими полномочными органами [1].

В Образце для составления прогнозов GAMET [1] имеется информация только о прогнозе наименьшего значения QNH в течение периода действия, а информация о Р MNM отсутствует.

Приказом Росгидромета от 06.03.2015 г. N 116 утвержден «Инструктивный материал по прогнозам погоды в формате GAMET» в котором при публикации прогноза представляется:

«Прогноз минимального давления, приведенного к среднему уровню моря по стандартной атмосфере (MNM QNH) [и/или по требованию органов ОВД ‒ прогноз минимального давления, приведенного к среднему уровню моря по реальной атмосфере (Р MNM)]».

В проекте ФАП ПП Госавиации при определении безопасной высоты используется прогноз Рприв. мин. Информация о MNM QNH отсутствует.
 
Информация военных синоптиков
 
В Наставлении по метеорологической службе авиации вооруженных сил РФ (НАМС-2014) при обеспечении полетов на малых и предельно малых высотах во время консультации, пилотам представляется информация об атмосферном давлении на уровне порога ВПП аэродрома вылета, а при полетах на малых и предельно малых высотах и минимальное приведенное к уровню моря атмосферное давление на маршруте полета и барическая тенденция.

Данная норма была в НАМС-64 и НАМС-84. Получается, что с годами нормы не меняются.
 
Приведение давления к уровню моря
 
Приведение давления к уровню моря (Рприв.) осуществляется на всех метеостанциях с целью сравнения данных по давлению, находящихся на разных высотах метеостанций. На синоптические карты наносится давление, приведённое к единой эталонной отметке – уровню моря.

Значение поправки для приведения давления к уровню моря определяется по атмосферному давлению на метеостанции, виртуальной температуре воздуха и высоте расположения барометра.

Вычисление Рприв. по фактически наблюдаемому на станции атмосферному давлению и по температуре воздуха, осуществляется по градиенту 0,5° на каждые 100 м понижения, а при определении QNH применяется 0,65° на каждые 100 м, т.е. градиент температуры Стандартной атмосферы (СА).
 
Что нужно для навигации
 
При определении безопасной высоты полета ниже эшелона перехода проекте издания ФАП ПП Госавиации используется Рприв. мин - значение минимального атмосферного давления по маршруту (участку маршрута) приведенного к уровню моря и времени полета с учетом барической тенденции, которое определяется по синоптической карте и приводится ко времени полета.

При выдерживании высоты по Рприв. мин, высота полета ВС будет отличаться от высоты выдерживаемой по QNH MIN. Отличие будет тем больше, чем больше разница между фактической температурой и влажностью воздуха по отношению к СА. При отрицательной температуре высота, выдерживаемая по высотомеру с установкой Рприв. мин, будет меньше высоты с установкой на высотомере QNH MIN. Причиной этого является применение различных градиентов температуры и учета влажности воздуха.

Для выдерживания барометрических высот ВС государственной и гражданской авиации необходима единая система отсчета – QNH аэродрома и QNH MIN, а Рприв. пусть используют синоптики для составления прогнозов.
 
Заключение
 
Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.
 
  1. Приложение 3 к Конвенции о международной гражданской авиации. Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации.

Анатолий Липин


комментарии (116):

1953      15/04/2020 [13:22:32]#1
Разве вы не знаете, что QNH района (почти Рприв.мин) используется во вне аэродродмной зоне, а QNHаэродрома только в р-не аэродрома и это для авиации всех ведомств(!!!). Так было всегда и для всех, с той лишь разницей, что в районе аэродрома мы использовали QFE. Переход от одного давления к другому производится на границе района аэродрома. Все кто с этим работает хорошо понимают и знают эту разницу. Нет никакой проблемы, кроме пересчета схем, при переходе от QFE на QNH в районе аэродрома, потому, что правила использования и получения QNH района остаются без изменения для авиации всех ведомств.

1953      15/04/2020 [18:56:24]#2
К сожалению содержание темы заметки понял после неоднократного прочтения и поэтому мой первый пост считаю не по теме этой статьи. В свою очередь хочу озвучить еще один вопрос по переходу на QNH в госавиации. Некоторое время назад руководство ГКОрВД опубликовало «Общие технические требования (ОТТ) к настройкам КСА УВД … в условиях перехода на использование давления, приведенного к уровню моря по стандартной атмосфере QNH». В этом ОТТ определены требования по назначению и алгоритму обработки и отображения высоты в формуляре сопровождения ВС (в центрах ОВД) при ответчиках УВД и RBS. Интересно, а как эту работу провели в госавиации и провели ли вообще ничего не слышно. Как информация о высоте полета и установленном давлении будет отображаться в госавиации при ответчиках УВД и RBS и как это будет происходить на границах УВД «военнных и гражданских» с разными давлениями и метрами/футами. Все бы ничего, военные живут в своем болоте, а гражданские в своем. Но иногда военные самолеты садятся на гражданские аэродромы, то как будет в этом случае?!
П.С. Вот вам и «приобщение ВВС к QNH»

Синькофф      16/04/2020 [21:25:06]#3
Проблема надумана и притянута за уши. Вместо того, чтобы жонглировать формулировками из разных документов, покажите в цифрах:
- насколько велика и стоит ли брать в расчёт разницу между уровнем Балтики и MSL;
- с какого бодуна Рприв. вычисляется не по стандартной атмосфере и как это у них получается практически?
- даже если они умудряются получить разницу между QNH и Рприв. – насколько она велика, чтобы брать её в расчёт?
Пора, наконец, понять, что QNH и Рприв. – это одно и то же!

1953      16/04/2020 [22:04:14]#4
Разницу можно посмотреть тут:
https://dropmefiles.com/YBLrF

1953      16/04/2020 [23:30:08]#5
То Синькофф
Проблема не надумана, а придумана из-за не понимания почему в ФАП 128 в п.3.19 речь идет о QNH-аэродрома и QNH- района по стандартной атмосфере, а служба УВД в своей работе использует Рприв.мин при полетах ниже нижнего (вне района аэродрома), вместо QNH района. Все дело в том, что ФАП 128 написан для пилотов и этот пункт пилот применяет там где нет диспетчерского обслуживания и пилот получает QNH района по синоптической карте, а диспетчер использует в своей работе Р прив.мин (согласно ФАП МО 60), который берет из ГАМЕТа (MNM QNH). Как только борт выходит на связь к диспетчеру, то диспетчер передает ему Рприв.мин и проблема закрывается. Все просто и понятно.

1953      17/04/2020 [09:37:07]#6
Для полноты вопроса по QNH и Pприв.мин, следует вспомнить о температурной поправке. В том случае если пилот использует QNH-аэродрома или QNH-района, то ему следует учитывать температурную поправку, а если пилот или диспетчер используют Рприв.мин, то температурная поправка не учитывается. Ответ находится в порядке расчета этих данных

Синькофф      17/04/2020 [22:19:51]#7
Картинка ложная. Её можно показывать только в качестве примера как не надо делать. Судя по заголовку, художник хотел как-то изобразить два давления, но фактически у него получилось, что если от самолёта, не учитывающего температурную поправку, отсчитать вниз фиксированное расстояние (600 м), то в уровень моря мы не попадём – хотел одно, а получилось, как всегда! :))
Теперь про Р прив.мин – его используют те диспетчера, которые не знают, что это просто перевод на русский аббревиатуры “QNH”.
Почему в разных документах используют то QNH, то Р прив.мин - тоже понятно: писари копируют символы, но не задумываются о смысле.
Кто и с какого бодуна решил, что Р прив. (давление!!! а не высота!) рассчитывается с учетом температурной поправки – история умалчивает, свидетельств не сохранилось.
А логика, на самом деле, элементарная: точка отсчёта всегда ОДНА, в нашем случае – уровень моря. На этом уровне, в данной точке, не может быть два давления – только ОДНО (при любой температуре, при любой влажности, при любом курсе доллара и т.д.) – в ИКАО его назвали «QNH», в России – «Р прив» этой точки (т.е. аэродрома).
Ежели мы рассматриваем целую площадь или маршрут, то там много всяких точек со своим QNH/Р прив., но нас интересует, опять-таки, только одна – это точка с минимальным значением, т.е. – «QNH min», она же «Р прив.мин».
Что тут можно ещё куролесить и мухоморить?!
А сравнивать QNH одной произвольной точки с Р прив.мин (совсем другая точка, и где значение минимально) – это полный бред!

ОКДП      18/04/2020 [07:43:49]#8
то Синькофф:
Пропадает талант лектора:
https://youtu.be/tz1hm0_sKek?t=35
Забыли еще раскрыть тему про БиБиСи (ВВС)!!

Dawdler      18/04/2020 [09:14:29]#9
Синькофф 17/04/2020 [22:19:51] #7



Теперь про Р прив.мин – его используют те диспетчера, которые не знают, что это просто перевод на русский аббревиатуры “QNH”.
Почему в разных документах используют то QNH, то Р прив.мин - тоже понятно: писари копируют символы, но не задумываются о смысле.
Кто и с какого бодуна решил, что Р прив. (давление!!! а не высота!) рассчитывается с учетом температурной поправки – история умалчивает, свидетельств не сохранилось.

За эти слова во времена инквизиции Вас бы сожгли на костре.
Изучите курс метеорологии и работу высотомера.
Вы случайно не актёр? Этот сайт не для актёров.



Синькофф      18/04/2020 [11:31:23]#10
"Бла-бла-бла" - это любой троль умеет.
Пожалуйста, формулы и цифры в студию!

Dawdler      18/04/2020 [12:28:14]#11
Синькофф 18/04/2020 [11:31:23] #10
"Бла-бла-бла" - это любой троль умеет.
Пожалуйста, формулы и цифры в студию!

Изучайте учебники и руководящие документы. Этот сайт не для лекций. В интернете можно найти:
Наставления гидрометеорологическим станциям и постам.

1953      18/04/2020 [13:20:19]#12
Необходимо понимать, что тема перехода на QNH касается только аэродромной зоны, потому что полеты вне аэродромной зоны выполняются по QNH(MNM)/ P(MNM) уже давно, а если быть точнее то еще до моего прихода в авиацию в 1971 году. Более того, в то время в основном и летали только военные через мою зону из Кубинки, Клина и Чкаловского с той лишь особенностью, что давление Рприв.мин было только в ММ РТ СТ. Проблем никогда не было.
Вот поэтому данную тему следует ограничить только аэродромной зоной и вопросов больше не будет, потому что все ясно и понятно прописано в п.3.19 ФАП 128. Если у кого-то есть желание обсуждать разницу QNH района и Рприв.мин., то это совсем другая тема и ее надо рассматривать с учетом правил метеообеспечения полетов ниже FL150.
Было бы желательно, что бы автор этой статьи тоже это понимал и не мешал бы в одну кучу о вопросе перехода на QNH, следующие вопросы из статьи:
1. Термины из проекта ФП ИВП;
2. Положения GAMET;
3. Информация военных синоптиков;
4. Приведение давления к уровню моря;
5. Что нужно для навигации

Синькофф      18/04/2020 [19:58:33]#13
To 1953
Как я понял из статьи, автор озабочен тем, что у военных, якобы другой уровень моря (Балтийский вместо MSL) и, якобы другая метода приведения давления к этому уровню – эти два фактора, на его взгляд, и являются причиной будущих конфликтов. По крайней мере, я так понял эту статью.
Я оспорил эти два фактора и предложил автору (или его союзникам) не голословно утверждать: «высота будет отличаться», а доказать, что эти «факторы» действительно реальны и настолько критичны. Вот и всё.
А что касается перехода от QFE к QNH при посадке, то тут, по-моему, проблема больше не в написании документов, а в практической подготовке пилотов.

НМ      18/04/2020 [21:27:08]#14
Синькофф

Как я понял из статьи, автор озабочен тем, что у военных, якобы другой уровень моря (Балтийский вместо MSL) и, якобы другая метода приведения давления к этому уровню – эти два фактора, на его взгляд, и являются причиной будущих конфликтов. По крайней мере, я так понял эту статью.
=====
Что по этому поводу пишет автор:

Заключение

Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.
====
ИМХО
Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами.
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.



1953      18/04/2020 [22:00:57]#15
О высоте перехода можно почитать тут:
https://yadi.sk/i/c3ceki22E64nPw

НМ      18/04/2020 [22:22:29]#16
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя 1953 от 18.04.2020 22:00
   
О высоте перехода можно почитать тут: https://yadi.sk/i/c3ceki22E64nPw
Тут предлагают единую высоту перехода 10000 футов. Как по мне, то я - за!

..но "тут" это не "там", где решаются такие вопросы..:)))

1953      18/04/2020 [22:31:15]#17
"Там" об этом тоже думают, но механизм запаздывает ровно на 6 лет. В прошлом году называли уточненную дату октябрь 2020 года.
ТАМ: https://yadi.sk/i/Ar93zoO_8QLujw


НМ      18/04/2020 [22:33:06]#18
Вдогон:
Какой смысл в переходе с QFE на QNH для аэродрома?
- Диспетчеру до лампочки, а лётчику на самолёте не заточеном для таких процедур - лишняя головная боль.

НМ      18/04/2020 [22:38:57]#19
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя 1953 от 18.04.2020 22:31
   
"Там" об этом тоже думают, но механизм запаздывает ровно на 6 лет. В прошлом году называли уточненную дату октябрь 2020 года. ТАМ: https://yadi.sk/i/Ar93zoO_8QLujw
ТАМ даже нет ни одного слова "единая" или "единый".

Синькофф      19/04/2020 [00:14:37]#20
«Заключение
Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.»
- - - - -
О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам?
А что скажете об этом:
«При выдерживании высоты по Рприв. мин, высота полета ВС будет отличаться от высоты выдерживаемой по QNH MIN. Отличие будет тем больше, чем больше разница между фактической температурой и влажностью воздуха по отношению к СА. При отрицательной температуре высота, выдерживаемая по высотомеру с установкой Рприв. мин, будет меньше высоты с установкой на высотомере QNH MIN. Причиной этого является применение различных градиентов температуры и учета влажности воздуха.

Для выдерживания барометрических высот ВС государственной и гражданской авиации необходима единая система отсчета – QNH аэродрома и QNH MIN, а Рприв. пусть используют синоптики для составления прогнозов.»
?
Можно подумать, что это синоптикам надо отступать от стандартной атмосферы. Автор явно запутался.

====
ИМХО
Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами.
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.
- - - - -
Ну, переоборудовать ГосВС на футомеры – не такая уж сложная проблема, с их-то бюджетами! Гражданские же сумели.
А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?

НМ      19/04/2020 [05:26:58]#21
Синькофф:
О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам?
====
"Не переход" это значит оставаться на QFE, в то время, когда все перейдут на QNH.
----

Автор явно запутался.
===
Это не автор явно запутался, а Вы.
Речь о том, что Р пр. мин. и QNH - разные по сути уровни отсчёта: один учитывает реальное, а другой - стандартное состояние атмосферы и эта разность тем больше, чем реальное состояние отличается от стандартного.
----

Гражданские же сумели.
====
Сумели да не все.
----

А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?
===
Прочтите внимательно текст на который задали этот вопрос, там всё сказано.

Синькофф      19/04/2020 [09:51:51]#22
"Не переход" это значит оставаться на QFE, в то время, когда все перейдут на QNH.
- - - - - -
Да уж! Ну и слог у автора!.. Спасибо, что растолковали.
= = = =
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.
- - - -
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?

Синькофф      19/04/2020 [10:02:19]#23
Это не автор явно запутался, а Вы.
- - -
Это самый ключевой момент в теме статьи, тут придётся поподробнее:
Итак, под заголовком «Термины из проекта ФП ИВП» автор сначала цитирует определения QNH аэр. и Рприв.аэр. из свежайшего (18.03.2020) пост. Прав-ва. По смыслу эти определения идентичны и вполне грамотны, хотя форму можно было бы улучшить.
Но следом автор даёт свой комментарий, что Pприв.аэр. приводится к уровню моря НЕ по стандартной атмосфере – откуда автор это взял остаётся тайной.
Идём по тексту дальше и в главе «Положения GAMET» натыкаемся:
«Прогноз минимального давления, приведенного к среднему уровню моря по стандартной атмосфере (MNM QNH) [и/или по требованию органов ОВД ‒ прогноз минимального давления, приведенного к среднему уровню моря по реальной атмосфере (Р MNM)]».
То есть, до 2015 года наше метео работало по международному стандарту, т.е., как им и положено, работали со стандартной атмосферой, но в 2015 году какие-то «органы ОВД» настояли на этой приписке, что ПО ИХ ТРЕБОВАНИЮ синоптик будет отступать от международного стандарта! Хотелось бы знать, что это за «органы ОВД» такие и какого лешего им не хватало в стандартной атмосфере? – автор тоже нам этого не рассказал, зато принял это на веру, как должное.
Ну, и дальше, как снежный ком, без всяких объяснений, пошли навороты: то какая-то «виртуальная температура», то какой-то градиент 0, 5 – одним словом мрак какой-то!
По духу статьи чувствуется, что автор выступает за нужное дело, но изложено это через пень-колоду.

НМ      19/04/2020 [10:15:11]#24
Христос воскресе!

RR-navi Эксперт «Aviation EXplorer»      20/04/2020 [00:31:38]#25
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Синькофф от 19.04.2020 00:14
   
«Заключение Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.» - - - - - О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам? А что скажете об этом: «При выдерживании высоты по Рприв. мин, высота полета ВС будет отличаться от высоты выдерживаемой по QNH MIN. Отличие будет тем больше, чем больше разница между фактической температурой и влажностью воздуха по отношению к СА. При отрицательной температуре высота, выдерживаемая по высотомеру с установкой Рприв. мин, будет меньше высоты с установкой на высотомере QNH MIN. Причиной этого является применение различных градиентов температуры и учета влажности воздуха. Для выдерживания барометрических высот ВС государственной и гражданской авиации необходима единая система отсчета – QNH аэродрома и QNH MIN, а Рприв. пусть используют синоптики для составления прогнозов.» ? Можно подумать, что это синоптикам надо отступать от стандартной атмосферы. Автор явно запутался. ==== ИМХО Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами. А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH. - - - - - Ну, переоборудовать ГосВС на футомеры – не такая уж сложная проблема, с их-то бюджетами! Гражданские же сумели. А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?
Простите на ваше выражение, как и сама статья в иные годы по 58 статье пошла бы.... При всем личном уважении к моему преподавателю и инструктору Анатолию Владимировичу Липину.
Но тут идет подмена приоритетов. Да-весь мир. Да- в QNH есть много удобного( но ведь и наш авиагоризонт удобнее, однако ж...), да Современным магистральным самолетам станет проще летать. А теперь другая сторона медали. Россия крупнейшая Ядерная держава со вторыми ВВС в мире, и интересы обороноспособности(сдерживания) Основного наряду с США гаранта безопасности планеты поприоритетнее хотелок "какой-то" в данном случае Гражданской авиации РФ(тем более не всей, а ее боинго-эрбасной части). Почему я так расставил акценты.
Да потому что а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов(номинально есть , но Катет к точным относить....) в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам( а военные самолеты как и подготовка летчиков на них малость(на порядок) подороже стоит и существенному понижению уровня обороноспособности. Нужно понимать, что заходить по ОСП по существующим методикам по QNH просто опасно-вероятность ошибок растет кратно. А потому такое лобби и есть состав преступления по 58й статье в чистом виде
С ув RR

RR-navi Эксперт «Aviation EXplorer»      20/04/2020 [00:34:05]#26
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Синькофф от 19.04.2020 00:14
   
«Заключение Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.» - - - - - О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам? А что скажете об этом: «При выдерживании высоты по Рприв. мин, высота полета ВС будет отличаться от высоты выдерживаемой по QNH MIN. Отличие будет тем больше, чем больше разница между фактической температурой и влажностью воздуха по отношению к СА. При отрицательной температуре высота, выдерживаемая по высотомеру с установкой Рприв. мин, будет меньше высоты с установкой на высотомере QNH MIN. Причиной этого является применение различных градиентов температуры и учета влажности воздуха. Для выдерживания барометрических высот ВС государственной и гражданской авиации необходима единая система отсчета – QNH аэродрома и QNH MIN, а Рприв. пусть используют синоптики для составления прогнозов.» ? Можно подумать, что это синоптикам надо отступать от стандартной атмосферы. Автор явно запутался. ==== ИМХО Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами. А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH. - - - - - Ну, переоборудовать ГосВС на футомеры – не такая уж сложная проблема, с их-то бюджетами! Гражданские же сумели. А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?
Я догадываюсь что здесь ответят. Но. Согласились бы организаторы "перехода" нести личную уголовную и материальную ответственность за каждую катастрофу или аварию в ВВС произошедшую по вине их лоббирования?
С ув RR

1953      20/04/2020 [05:06:35]#27
Интересно, по какому давлению палубная авиация ВВС РФ заходит на посадку, тоже наверное по QFE потому что у авианосца тоже есть высота?

RR-navi Эксперт «Aviation EXplorer»      20/04/2020 [09:39:53]#28
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя 1953 от 20.04.2020 05:06
   
Интересно, по какому давлению палубная авиация ВВС РФ заходит на посадку, тоже наверное по QFE потому что у авианосца тоже есть высота?
В ВВС РФ(да и других стран) нет и никогда не было палубной авиации

1953      20/04/2020 [10:30:56]#29
Корабельная авиация (палубная авиация)- вид военно-морской авиации, базирующийся на кораблях и вспомогательных судах и используемый с них.
Но вопрос был не об этом, как вы заметили, а о используемом давлении (не артериальном).

НМ      20/04/2020 [11:34:38]#30
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя 1953 от 20.04.2020 05:06
   
Интересно, по какому давлению палубная авиация ВВС РФ заходит на посадку, тоже наверное по QFE потому что у авианосца тоже есть высота?
полетная палуба - взлетный участок, посадочный участок, взлетно-посадочная площадка, парковая зона на авианесущем корабле;

164. Руководитель полетами на АНК во время полетов дополнительно к требованиям, указанным в пункте 96 настоящих Правил, обязан:
....
разрешать (запрещать) запуск экипажу корабельного ВС с доведением до него атмосферного давления на уровне полетной палубы АНК, температуры наружного воздуха, состояния полетной палубы;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/187535/b ...

1953      20/04/2020 [16:19:54]#31
to HM
Спасибо, понял. На форуме много военных веток и ни одного замечания от них. Похоже им все по-барабану.

НМ      20/04/2020 [16:39:42]#32
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя 1953 от 20.04.2020 16:19
   
to HM Спасибо, понял. На форуме много военных веток и ни одного замечания от них. Похоже им все по-барабану.
Проблемы индейцев шерифа не волнуют!..:)))

Синькофф      20/04/2020 [20:40:34]#33
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя RR-navi от 20.04.2020 00:31
   
Простите на ваше выражение, как и сама статья в иные годы по 58 статье пошла бы.... При всем личном уважении к моему преподавателю и инструктору Анатолию Владимировичу Липину. Но тут идет подмена приоритетов. Да-весь мир. Да- в QNH есть много удобного( но ведь и наш авиагоризонт удобнее, однако ж...), да Современным магистральным самолетам станет проще летать. А теперь другая сторона медали. Россия крупнейшая Ядерная держава со вторыми ВВС в мире, и интересы обороноспособности(сдерживания) Основного наряду с США гаранта безопасности планеты поприоритетнее хотелок "какой-то" в данном случае Гражданской авиации РФ(тем более не всей, а ее боинго-эрбасной части). Почему я так расставил акценты. Да потому что а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов(номинально есть , но Катет к точным относить....) в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам( а военные самолеты как и подготовка летчиков на них малость(на порядок) подороже стоит и существенному понижению уровня обороноспособности. Нужно понимать, что заходить по ОСП по существующим методикам по QNH просто опасно-вероятность ошибок растет кратно. А потому такое лобби и есть состав преступления по 58й статье в чистом виде С ув RR
Уважаемый RR-navi,
Во-первых, я не понял, почему оппонируя Анатолию Владимировичу Вы пишете под моим постом.
Во-вторых, Вам не нравится идея научить военных летчиков заходить по QNH? Вы считаете, что это контрреволюция потому, что а)… б)… в)… - правильно я понял? Тогда встречные вопросы по Вашим пунктам:
а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии;
- - Вы считаете, что 1) в ВВС нет смены поколений? 2) Там одни дебилы, не способные ничему научиться?

б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов(номинально есть , но Катет к точным относить....)
- - На самом деле есть у них КГС. Хорошо, пусть не на всех а/д – и что? Это причина не уметь зайти по QNH?
Скажите, а на высокогорные а/д, где шкалы не хватает, военные умеют садиться?

в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам
- - Хорошо, будь по-Вашему, на военных аэродромах все оставляем как есть, но тогда объясните, как военные экипажи будут садиться на гражданских аэродромах, где QNH и все высоты на схемах абсолютные?

Синькофф      20/04/2020 [20:49:09]#34
Итак, что получилось в сухом остатке:
На форуме не нашлось специалистов, которые знают почему и зачем в России давление к уровню моря приводится НЕ по стандартной атмосфере. Авиационный пипл все схавал и усвоил как аксиому, без доказательств. О каких военных, после этого, можно говорить!?

Dawdler      20/04/2020 [21:41:04]#35
Синькофф 20/04/2020 [20:49:09]
Итак, что получилось в сухом остатке:
На форуме не нашлось специалистов, которые знают почему и зачем в России давление к уровню моря приводится НЕ по стандартной атмосфере. Авиационный пипл все схавал и усвоил как аксиому, без доказательств. О каких военных, после этого, можно говорить!?

Не ломитесь в открытую дверь.
Скачайте
Наставления гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 3. Часть 1 и получит ответ
http://ipk.meteorf.ru/index.ph ...

Dawdler      20/04/2020 [21:42:07]#36
http://ipk.meteorf.ru/index.ph ...

RR-navi Эксперт «Aviation EXplorer»      21/04/2020 [01:38:07]#37
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Синькофф от 20.04.2020 20:40
   
Уважаемый RR-navi, Во-первых, я не понял, почему оппонируя Анатолию Владимировичу Вы пишете под моим постом. Во-вторых, Вам не нравится идея научить военных летчиков заходить по QNH? Вы считаете, что это контрреволюция потому, что а)… б)… в)… - правильно я понял? Тогда встречные вопросы по Вашим пунктам: а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии; - - Вы считаете, что 1) в ВВС нет смены поколений? 2) Там одни дебилы, не способные ничему научиться? б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов(номинально есть , но Катет к точным относить....) - - На самом деле есть у них КГС. Хорошо, пусть не на всех а/д – и что? Это причина не уметь зайти по QNH? Скажите, а на высокогорные а/д, где шкалы не хватает, военные умеют садиться? в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам - - Хорошо, будь по-Вашему, на военных аэродромах все оставляем как есть, но тогда объясните, как военные экипажи будут садиться на гражданских аэродромах, где QNH и все высоты на схемах абсолютные?
На гражданские аэродромы в 99% случаев садятся летчики транспортный подразделений , т.е. те кто от летчиков ГА по сути мало отличается. А вот для летчиков боевой это станет проблемой. И проблема не в обучаемости, а в специфике полетов и решаемых задач. Поэтому, как выход- при прибытии на схему а/п ГА военного борта запросить допуск к полетам по QNH. В 99% случаев разницы с гражданами не будет. А в том одном, да, завести по QFE соблюдая все меры предосторожности.
Еще раз. Для современных самолетов QNH удобнее, то бесспорно. Но для всяких Ан-24 с Як-40 плюс все военные , переход на QNH опасен. Ибо при исключении ошибки с давлением усложняется процедура захода по неточным системам
С ув RR

НМ      21/04/2020 [07:16:08]#38
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?
====
Единая это ГОСТ, стандартизация структуры всего ВП.
Внизу (до Hпер.ед) поближе к земле, где вероятность столкновения с землёй повыше, отсчёт ВЕЗДЕ от одного уровня GL, а не в Шереметьево один а во Внуково другой. И даже если они и отличаются между собой на пару мбар, то для эшелонирования это не критично. Кроме того вся геодезия и картография заточены под единый GL. Кроме этого ВСЯ спутниковая навигация это GL, а не какой-то там уровень порога ВПП, которых на одном АД может быть несколько.
Правила выдерживания высот по всей стране ЕДИНЫ, ...как и УК РФ.

НМ      21/04/2020 [07:16:11]#39
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?
====
Единая это ГОСТ, стандартизация структуры всего ВП.
Внизу (до Hпер.ед) поближе к земле, где вероятность столкновения с землёй повыше, отсчёт ВЕЗДЕ от одного уровня GL, а не в Шереметьево один а во Внуково другой. И даже если они и отличаются между собой на пару мбар, то для эшелонирования это не критично. Кроме того вся геодезия и картография заточены под единый GL. Кроме этого ВСЯ спутниковая навигация это GL, а не какой-то там уровень порога ВПП, которых на одном АД может быть несколько.
Правила выдерживания высот по всей стране ЕДИНЫ, ...как и УК РФ.

Синькофф      21/04/2020 [20:56:01]#40
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Dawdler от 20.04.2020 21:41
   
Синькофф 20/04/2020 [20:49:09] Итак, что получилось в сухом остатке: На форуме не нашлось специалистов, которые знают почему и зачем в России давление к уровню моря приводится НЕ по стандартной атмосфере. Авиационный пипл все схавал и усвоил как аксиому, без доказательств. О каких военных, после этого, можно говорить!? ==================================== Не ломитесь в открытую дверь. Скачайте Наставления гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 3. Часть 1 и получит ответ http://ipk.meteorf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=282
Продолжаете троллить?
Во-первых, на нашу тему в этом документе ничего нет.
Во-вторых, этот документ 1985 года.
В-третьих, он ссылается на Методику 1979 года.
В четвёртых, это не про авиационную метеорологию. В этой массе документов есть, например, приведение к уровню моря на судах, где используют температуру = 0. Давайте тоже возьмём на вооружение и «по требованию органа ОВД» заставим синоптичек корячиться!
Если это не троллинг, то ссылайтесь на авиационные документы, например Аннекс 3.

Синькофф      21/04/2020 [21:02:28]#41
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя НМ от 21.04.2020 07:16
   
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной? ==== Единая это ГОСТ, стандартизация структуры всего ВП. Внизу (до Hпер.ед) поближе к земле, где вероятность столкновения с землёй повыше, отсчёт ВЕЗДЕ от одного уровня GL, а не в Шереметьево один а во Внуково другой. И даже если они и отличаются между собой на пару мбар, то для эшелонирования это не критично. Кроме того вся геодезия и картография заточены под единый GL. Кроме этого ВСЯ спутниковая навигация это GL, а не какой-то там уровень порога ВПП, которых на одном АД может быть несколько. Правила выдерживания высот по всей стране ЕДИНЫ, ...как и УК РФ.
Это дискуссионный вопрос. Возможно Вы и правы, но это не по теме обсуждаемой статьи.

Синькофф      21/04/2020 [21:10:24]#42
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя RR-navi от 21.04.2020 01:38
   
На гражданские аэродромы в 99% случаев садятся летчики транспортный подразделений , т.е. те кто от летчиков ГА по сути мало отличается. А вот для летчиков боевой это станет проблемой. И проблема не в обучаемости, а в специфике полетов и решаемых задач. Поэтому, как выход- при прибытии на схему а/п ГА военного борта запросить допуск к полетам по QNH. В 99% случаев разницы с гражданами не будет. А в том одном, да, завести по QFE соблюдая все меры предосторожности. Еще раз. Для современных самолетов QNH удобнее, то бесспорно. Но для всяких Ан-24 с Як-40 плюс все военные ,переход на QNH опасен. Ибо при исключении ошибки с давлением усложняется процедура захода по неточным системам С ув RR
Не убедили.

Тупой      21/04/2020 [23:13:58]#43
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?
Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?

Тупой      21/04/2020 [23:14:01]#44
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?
Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?

RR-navi Эксперт «Aviation EXplorer»      22/04/2020 [02:40:52]#45
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Синькофф от 21.04.2020 21:10
   
Не убедили.
Скажите, вы на чем летаете? b rtv&
С ув RR

RR-navi Эксперт «Aviation EXplorer»      22/04/2020 [02:43:43]#46
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Синькофф от 21.04.2020 21:10
   
Не убедили.
Вот лично Вы готовы нести личную ответственность если в результате ваших трудов погибнет военный борт. Советовать то мы все горазды, отвечать только никто не любит.
В свое время П.Рычагов понес нехилую ответственность за свои решения, и свое видение аварийности
С ув RR

1953      22/04/2020 [07:20:24]#47
Кто тут трындит про ответственность: https://www.thetimes.co.uk/edi ...
Сегодня "Times" опять вспомнила случай в Домодедово в сентябре 2017 года. Жаль нет доступа к полной статье.

Dawdler      22/04/2020 [19:11:41]#48
Тупой 21/04/2020 [23:14:01]
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?

Оно взялось при составлении приземных карт погоды. Метео станции находятся на разных высотах.
Для того чтобы давление в районе станции привести к уровню моря его приводят не по градиенту СА, а по градиенту 0, 005 град/м. Этого не нашёл Синькоф в Наставлении гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 3. Часть 1. Ему не понравился год издания. Синоптики работают по этому документу и сейчас.
Ньютон изложил 3 закона давно, но ведь ими пользуются и сейчас.

Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?

При посадке на аэродроме по Рприв. в условиях не стандартной атмосферы высотомер покажет не абсолютную высоту, в высоту с учётом температурной поправки.
Не сайт, а учебник по навигации.

Синькофф      22/04/2020 [19:29:55]#49
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Тупой от 21.04.2020 23:14
   
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось? Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере. При установке на них QNH они покажут правильное превышение. При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?
Это величайшая тайна, которую все знают, и ни за что не расскажут. По крайней мере от меня скрывают. :)))

Синькофф      22/04/2020 [19:39:03]#50
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя RR-navi от 22.04.2020 02:43
   
Вот лично Вы готовы нести личную ответственность если в результате ваших трудов погибнет военный борт. Советовать то мы все горазды, отвечать только никто не любит. В свое время П.Рычагов понес нехилую ответственность за свои решения, и свое видение аварийности С ув RR
Я не летаю, я - диспетчер.
Насчёт "нести личную ответственность" - это плакатное выражение, слишком общее и неконкретное. Давайте конкретно, какие сегодня могут быть ситуации, какова их вероятность, и как там распределяется ответственность?
Вы приводили пример посадки истребителя на гражданском аэродроме? Ещё что может быть? Почему Вы считаете такие ситуации безвыходными?

[+] Посмотреть все комментарии (116)










Материалы рубрики

Александр Книвель
О системе управления безопасностью полетов и неприятностях по МАХимуму
Г.Кулешов, В.Мамай
Использование воздушного пространства на приаэродромных территориях
Роман Вдовенко
Приоритеты деятельности и меры поддержки гражданской авиации при выходе из пандемии и после нее
Росавиация
Работа аэропортов и авиакомпаний при выходе из режима ограничений
Роман Гусаров
Приключения желтого чемоданчика
Профессиональный союз лётного состава России
Расследование катастрофы SSJ 100 в "Шереметьево"
Александр Книвель
Управление безопасностью полетов поставщиков обслуживания воздушных судов
Ольга Верба
Меры по восстановлению пассажирских перевозок в условиях коронавируса



Межгосударственный авиационный комитет (МАК)
О ходе расследования катастрофы SSJ 100 в "Шереметьево"
Анатолий Липин
Приобщение ВВС к QNH
ICAO
Обеспечение безопасности полетов во время пандемии COVID-19
Ф.Мирзаянов, Б.Федоров
Теория и практика СУБП
ICAO
Бюллетень ICAO по коронавирусу
Роберт Тиллес
Психология аварийности и роль летного мастерства
Александр Книвель
ИКАО, безопасность полетов и конкурентоспособность российской авиации на мировом рынке
Анатолий Липин
Согласование изменений, вносимых в федеральные авиационные правила
Светлана Гусар
Результаты страхования авиаперевозчиков в рамках 67-ФЗ за 2013-2018 годы
АЭВТ
Технология проведения тренажёрной подготовки членов лётных экипажей
Леонид Кайдалов
Кто сидит за штурвалом в «стеклянной клетке»?
Алексей Зуев
К вопросу о транспортной доступности: что лучше, НЕ полететь или неДОлететь?
Анатолий Липин
Терминологические страдания по аэронавигационной информации
Игорь Плотников
К чему приводят перманентные преобразования
Леонид Щербаков
О проблемных вопросах запасных аэродромов ДФО
Вячеслав Глазунов
Катастрофа Ту-154 на взлете с аэродрома Сочи (Адлер) 25 декабря 2016 года - взгляд авиационного метеоролога
Александр Нерадько
О ситуации с запретом полетов Boeing 737 MAX
Валерий Кудинов
Поддержание летной годности воздушных судов: проблемы и решения
Леонид Кайдалов
Человеческий Фактор в авиации - реальность и мифы
Межгосударственный авиационный комитет
Промежуточный отчет об аварии Boeing 737 авиакомпании Utair в Адлере
Олег Сторчевой
Проблемные вопросы в деятельности АОН
Валерий Козлов
«Человеческий фактор»: ни человек и ни фактор
Анатолий Липин
Что нужно сделать с существующими схемами SID, STAR, Approach?
Росавиация
Информация по безопасности полетов № 19
Александр Алдюхов
Крутой взлет транспортных гибридов
Фанис Мирзаянов
Об издании Руководства по управлению безопасностью полетов ИКАО
IHST
Результаты глобального опроса IHST по безопасности
Aviation EXplorer
Госавианадзор – итоги 2017 года
МАА
О требованиях по обеспечению транспортной безопасности ВТ
Росавиация
Встреча Росавиации и FAA по регулированию использования БАС
Сергей Пятко
Повышение эффективности управления воздушным движением в Московской зоне ЕС ОрВД
Денис Людчик
О проблемах обязательной сертификации техсредств обеспечения транспортной безопасности

 

 

 

 

Реклама от YouDo
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer