Орбитальная станция "Мир", затопление которой в Тихом океане неумолимо приближается, доживает на орбите последние дни. Вряд ли можно теперь изменить решение о ее судьбе, но избежать вопросов вокруг этого решения нельзя.

        Почему создатели "Мира" не предусмотрели, что с ним делать после окончания срока службы? Как проект затопления соотносится с существующим экологическим законодательством, не только российским, но и международным? Возможно, вопросы эти возникают оттого, что космическая деятельность, несмотря на то, что существует она не один десяток лет, в российском законодательстве почти не прописана.

        Сергей Кричевский, координатор программы Московского социально-экологического союза "За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности", утверждает, что "в случае с "Миром" выбран самый примитивный, формально дешевый, но экологически грязный и опасный проект ликвидации". По его мнению, можно было не сжигать, а вернуть его по частям на Землю шаттлами - это дорого, но более экологично и безопасно. К тому же проект ликвидации не проходил обязательную государственную экологическую экспертизу (ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе"1995 года).

        Большая часть "Мира" сгорит в атмосфере Земли: при входе в ее плотные слои конструкция начинает интенсивно тормозиться, нагреваться, гореть, а ее несгоревшие раскаленные остатки падают на поверхность Земли. По мнению экологов, загрязнения атмосферы и поверхности Земли космическим мусором не избежать.

        Когда же наш "Мир" станет мусором, то он попадет под действие Федерального закона "Об отходах производства и потребления" 1998 года, так как, по мнению Сергея Кричевского, "представляет собой кучу опасных и токсичных отходов, на которые надо наносить спецмаркировку, проводить экспертизу этих отходов, получать разрешение на захоронение в установленном месте (полигоне) и, кстати, платить за все это".

        Кроме того, экологи считают, что выбранный российскими космическими специалистами и одобренный чиновниками "Росавиакосмоса" способ ликвидации "Мира" противоречит как минимум четырем международным конвенциям по запрету загрязнения Мирового океана.

        В пресс-службе "Росавиакосмоса" прокомментировали опасения экологов так: "Экологического вреда от затопления станции в принципе не может быть. Катастрофа возможна только при попадании осколков в экологически опасные объекты. В планируемом месте затопления таких нет, это океан. Все токсичные вещества сгорят в верхних слоях атмосферы до последнего. До Земли долетят лишь части станции из тугоплавкого металла или стали. Когда вы бросаете в пруд камень, разве может это нанести экологический ущерб? То же и со станцией. Поэтому экологическая экспертиза не нужна. А захоронение осколков имеет смысл только в том случае, если они наносят экологический вред".

        В Министерстве природных ресурсов, которое отвечает за экологическую экспертизу и охрану окружающей среды, "Сегодня" ответили: "Нам на экспертизу данный проект не представляли, а по своей инициативе мы их не проводим". В Генеральной прокуратуре России от комментариев отказались: "Видимо, прокуратура подобными делами не занимается", - пояснили корреспонденту "Сегодня" в пресс-службе.

        В "Росавиакосмосе" напомнили, что "в данном районе Тихого океана ежегодно топят с десяток космических аппаратов (в основном американских)". Это наиболее распространенный способ ликвидации отслуживших спутников. Поэтому разработчики проекта затопления станции претензий за нарушение международных конвенций не опасаются.

        То есть существует юридический парадокс - есть международные конвенции по загрязнению, но на космические объекты они фактически не распространяются. Как и законодательства стран-собственников уничтожаемых космических объектов. Рано или поздно, но придется приводить и то и другое в соответствие.