В 1960-х годах астронавты и космонавты были героями, но в 1990-х престиж отрасли упал настолько, что по обе стороны Атлантики заговорили о том, космические программы - опасные и дорогие - человечеству больше не нужны. Катастрофа "Челленджера", "Колумбии", критика Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) со стороны Конгресса США и, наконец, последовавшая вслед за критикой отставка Совета по безопасности полетов в полном составе, показывают - НАСА в кризисе. А вот в упадкели сама космонавтика? Ответ - нет, в наличии все предпосылки для того, чтобы эта отрасль стала безопасной и прибыльной.

        НАСА, созданное в 1958 году в начале космической гонке сверхдержав, пережило расцвет в 1960-е годы - деньги давались на поддержание паритета с СССР и на лунную программу. Но в начале 1970-х годов, когда американцы, прогулявшись по Луне, утерли нос русским, программу закрыли, финансирование сократили, а многих сотрудников уволили. В конце 1970-х Управление разработало "спейс шаттлы", многоразовые космические челноки. В 1981-м стартовал первый корабль, затем они стали летать регулярно, были построены "Челленджер", "Дискавери" и "Атлантис", но в 1986 году для НАСА прозвучал первый звонок - во время взлета взорвался "Челленджер".

        Специальная комиссия установила, катастрофа произошла из-за недостаточно надежной конструкции соединения сегментов в твердотопливном ракетном ускорителе и стиля руководства в Центре космических полетов им. Маршалла, который отвечает за двигательные установки. Под стилем руководства подразумевалось, что Маршалловский центр игнорировал сообщения специалистов о технических проблемах, которые казались "мелкими", в том числе - о проблеме с ускорителями, ставшей роковой.

        В 1988 году полеты возобновились, вместо погибшего аппарата ввели в строй "Эндевор", но в 2003 произошла новая катастрофа - при спуске в атмосфере из-за повреждений теплоизолирующего покрытия сгорела "Колумбия". Официально названные причины - недостаточное финансирование космических программ и неэффективная система управления полетами. Недостаточное финансирование значит то, что "Колумбии" было уже 22 года, а денег на постройку новых "шаттлов", на ремонт или оборудование старых системой спасения не было. Неэффективный стиль управления полетами - руководство НАСА опять взяло за привычку игнорировать сообщения о неполадках. Сообщения о проблемах на борту "Колумбии" были, но в НАСА опять не сочли их "существенными".

        Кризис достиг пика 23 сентября, когда Совета НАСА по безопасности полетов в полном составе (11 человек) подал в отставку. Причина: конгрессмены считают, что Совет не выполняет возложенные на него обязанности - обеспечивать безопасность полетов. Члены Совета оправдываются - руководство пренебрегает нашими рекомендациями, нас не слушают. Короче говоря, как и в России, полагаются на "авось".

        Теперь Управлению по аэронавтике предстоит выработать новую концепцию освоения космоса. Демократы не раз критиковали нынешнего руководителя НАСА Шона О'Кифа за отстутствие долгосрочной программы - кроме создания к 2010 году более дешевого и компактного корабля для доставки астронавтов на Международную космическую станцию (МКС) и собственно эксплуатации МКС до полной выработки ею ресурса никаких планов у мистера О'Кифа не было. С концептуальным видением космического будущего у его предшественника Дэниэла Голдина было не лучше. Голдин возглавил НАСА в 1991 году, не в самое лучшее время для Управления. Именно трудности с финансированием подвигли его на провозглашение доктрины Faster, cheaper, better ("Быстрее, дешевле, лучше"), реализуя которую НАСА создавало малые автоматические аппараты для исследования комет, астероидов и планет.

        Надо заметить, что в деле беспилотного изучения космоса США действительно добились очень больших результатов, особенно на фоне того, что последний успешный отечественный проект "Вега" по исследованию планеты Венера и кометы Галлея завершился в 1986 году, автоматические межпланетные станции "Фобос-1" и "Фобос-2" в 1989-м были потеряны в космосе из-за неисправностей на борту, "Марс-96" в 1996-м упал в Тихий океан. Самые известные американские достижения - станции "Вояджер" и "Пионер-10", отправившиеся за пределы солнечной системы, исследователь Юпитера "Галилео", орбитальный телескоп "Хаббл" и планетоходы "Спирит" и "Опотьюнити", которые в настоящее время находятся в полете и достигнут Марса в начале 2004 года.

        Однако главная статья расходов - это челноки. Основной показатель эффективности космической техники - это стоимость доставки 1 кг груза на орбиту. У "Шаттлов" - около 22 000 долларов, у одноразовых кораблей ("Союзов" и "Апполонов") - примерно в 10-20 раз меньше. Таким образом, причина кризиса американской космонавтики в том, что еще в 1970-х годах вместо того, чтобы искать дешевые способы доставки аппаратов в космос, Штаты взялись за дорогой проект "Спейс шаттл".

        По словам О'Кифа, НАСА собирается снизить стоимость доставки за 10 лет в 10 раз. Каким образом?

        Рассматриваются три варианта:

        Разработка одноступенчатого многоразового орбитального самолета (по самым оптимистическим прогнозам к 2010 году).

        Возрождения одноразовых кораблей "Аполлон" (примерно в те же сроки).

        Переход на ядерные ракетные двигатели вместо применяемых сейчас химических (НАСА уже вложило в разработку экологически безопасного двигателя на атомной энергии 800 миллионов долларов).

        Однако для чего эти корабли и двигатели понадобятся, кроме доставки астронавтов на МКС и проведения научных исследований, у высшего космического руководства Америки пока нет ответов. Схожая ситуация наблюдается и в российской космической промышленности, фактически брошенной руководством страны не только в финансовом, но и в идеологическом плане.

        Однако космические специалисты всего мира, оставшиеся без денег после окончания холодной войны, постепенно научились выживать самостоятельно.

        Один из примеров - космический туризм. Миллионеры Деннис Тито из Америки в 2001 году и Марк Шаттлворт из ЮАР в 2002-м за 20 миллионов долларов в течение полутора недель жили на МКС.

        Руководитель Центра имени Келдыша Анатолий Коротеев считает, что будущее космонавтики за... шоу-проектами. В интервью Lenta.ru он сказал: "В нашей организации разработан проект создания искусственных северных сияний с помощью метеоракет на любой географической широте и практически любой формы. Проект родился из военных разработок. Стоимость - около 1 миллиона долларов. Учитывая, что современные шоу уровня представления Жана-Мишеля Жарра на 850-летии Москвы стоят порядка 10 миллионов долларов, у нашего проекта неплохие бизнес-перспективы. Например, почему бы не зажечь северное сияние в форме пяти колец во время открытия Олимпийских игр?"

        Самые перспективные малобюджетные космические проекты на сегодняшний день таковы:

        Запуск космических аппаратов с помощью переделанных военных ракет.

        Запуск космических аппаратов с самолетов-носителей с помощью переделанных крылатых ракет.

        Запуск ракет с плавучей морской платформы "Морской старт".

        Освещение и обогрев северных районов с помощью орбитальных зеркал.

        Челнок МАКС, стартующий с самолета "Мрия" (разрабатывается в РФ).

        Проект X PRIZE (международное соревнование частных фирм - тот, кто первым построит трехместный космический корабль, способный подняться до высоты 100 километров, получит приз в 10 миллионов долларов; разрабатываются самые удивительные проекты от компактной 7-метровой ракеты до старта с дирижабля).

        Таким образом, магистральные направления космонавтики на ближайшие 20 лет - это разработка дешевых способов доставки грузов в космос, туризм, шоу-бизнес и запуск коммерческих спутников на околоземную орбиту. Если, конечно, руководство НАСА не придумает в ближайшее время новую великую космическую цель.