Гибель космического корабля 'Колумбия' внесла серьезные изменения не только в американскую космическую программу. Свои планы пришлось корректировать и Росавиакосмосу, Европейскому космическому агентству, Японии и Канаде - словом, всем участникам строительства Международной космической станции (МКС). Катастрофа челнока, а именно они осуществляли 80 - 90 процентов перевозок на станцию, поставила под угрозу активное - пилотируемое - существование МКС. Теперь на обозримое будущее вся нагрузка по доставке грузов, экипажей и других работ ложится на российские космические корабли. Но мы располагаем не такими уж и большими возможностями - два 'Союза' на этот год. Построить новые, конечно, можно, но на создание одного космического корабля уходит не меньше года и средств на это потребуется немало.

        Однако, по мнению экспертов, катастрофа только на какое-то время приостановит освоение космического пространства. С российскими базовыми технологиями, научно-техническим заделом в этой области вполне можно преодолеть подобный кризис без сворачивания строительства МКС и пилотируемой программы на ней.

        Так, в российском НПО 'Молния' (генеральный директор А. Башилов) и других научно-исследовательских институтах создан большой научно-технический задел по разработке не только многоразового корабля 'Буран', но и других воздушно-космических систем. В частности, в свое время был проведен большой объем опытно-конструкторских работ и испытаний по проектам МАКС (многоцелевая авиационно-космическая система), 'Спираль' и другим уникальным программам. По оценке специалистов, они значительно перспективней всех существующих в мире аналогов, но в силу известных причин - развала Союза, экономического кризиса и т.д. - эти программы были заморожены (благо не уничтожены).

        Еще во времена создания 'Бурана' инженеры и конструкторы НПО 'Молния' работали над чертежами МАКСа. Затем отечественный шаттл законсервировали, однако остался 'летающий космодром' - Ан-225 'Мрия' грузоподъемностью до 275 тонн. Он способен был выводить на опорную орбиту высотой до 200 км орбитальный самолет.

        Необходимо отметить, что МАКС имеет неоспоримые преимущества перед 'Бураном' и американским шаттлом. Это в первую очередь возможность выводить с 'летающего космодрома' полезные нагрузки в космос с любой точки земного шара на орбиты любого наклонения. МАКСу не нужен наземный космодром со всей дорогостоящей инфраструктурой. Кроме того, используемый в программе воздушно-космический челнок легче 'Бурана' и американских многоразовых кораблей. Его вес до 30 тонн и рассчитан на двух космонавтов.

        И еще один немаловажный аргумент в пользу МАКСа - экономический. Стоимость одного килограмма выведенного на орбиту американским шаттлом груза составляет 20 тыс. долларов, самого экономичного российского ракетоносителя 'Протон' - 3,5 тысяч. У МАКСа, по оценкам специалистов, этот критерий не превысит 800-1.200 долларов. Есть немало и других преимуществ нашей многоцелевой аэрокосмической системы.

        Сейчас в деле создания МАКСа уже пройдена треть пути. Имеется защищенный эскизный проект с несколькими дополнениями. Это сотни томов расчетов, обоснований, согласований. Выполнено множество экспериментальных продувок в Центральном аэродинамическом институте. Сделано несколько дополнений к эскизному проекту по комплексам целевого назначения. Просчитана возможность многоцелевого использования, к примеру, для мониторинга Земли, решения других задач. Вместе с НПО 'Молния' этой работой были заняты до 100 предприятий-смежников.

        К сожалению, государство профинансировало этот проект 'живыми' деньгами лишь на 17 процентов. Сейчас средства и вовсе перестали поступать. Однако руководство предприятия не собирается останавливаться, понимая, что в противном случае можно навсегда и безвозвратно утерять все наработки и имеющийся научно-технический задел. Самое главное - есть пока специалисты, которые могут выполнить намеченное, а порой, как показала практика, и невозможное.

        И еще об одном аспекте проблемы нельзя не сказать. МАКС - это 'ноу-хау' и достояние России. Кроме того, многоцелевая авиационно-космическая система имеет еще и стратегическое значение, полностью отдавать ее в руки зарубежных компаний было бы неосмотрительно. Все прекрасно понимают, что страна - обладатель такой системы в недалеком будущем будет доминировать в космосе. Один лишь пример: обыкновенные спутники-разведчики довольно легко 'обмануть', зная их стационарные орбиты и время прохождения над определенной территорией. От орбитального самолета не спрячешься. Он в любой момент может изменить траекторию полета, снизиться до определенной высоты, провести мониторинг территории или объекта.

        Кроме того, орбитальный самолет может осуществлять и инспекцию спутников, их ремонт - вплоть до снятия с орбиты. Специалисты уверяют, что новый век стал веком пилотируемого 'крылатого' космоса, и Россия, если, конечно, она хочет остаться ведущей космической державой, должна сделать все для того, чтобы не похоронить идею, которой сейчас занимаются все ведущие страны мира.