Любопытная ситуация сложилась в украинском государстве. Проведена масса конференций, круглых столов, встреч специалистов, и оказывается, что все компетентны в вопросах реформирования Вооруженных сил. Просто диву даешься от такой прыти. От скромности новые политики не умрут. Главное, они знают - как реформировать армию, но абсолютно не знают, как управлять государством и поднимать экономику из завала, в котором она оказалась.

        МИНИСТР # 6

        Возникновение нештатных ситуаций, а точнее чрезвычайных происшествий в Вооруженных силах Украины приводит к кадровой перетряске, "главные реформаторы" переходят в другие структуры госвласти или подаются в депутаты. Летом военное ведомство покинул Владимир Шкидченко. Его сменил шестой по счету министр обороны Евгений Марчук.

        Можно, конечно, порадоваться, что идет замена причастных к военной реформе людей, не справившихся со своими обязанностями, и с точки зрения безопасности страны это, может быть, и к лучшему. Но оставшаяся после них военная сфера так и не стала лучше, более того каждый последующий министр обороны пытался привнести что-то новое и не всегда достаточно обоснованное.

        А контроль за военной сферой со стороны общества так и остался мечтой. Ибо политики, не всегда обладая достаточными знаниями в военной сфере, пытаются меньше вникать в ее деятельность. А это не способствует решению массы задач, которые накопились в военной сфере, где не последним является уровень боевой подготовки войск, которая в конечном итоге определяет их профессионализм.

        В рассуждениях об армейской реформе о переходе к профессиональной армии как панацее от всех бед пока доминирует одно положение: на сколько нужно сократить Вооруженные силы? Почему-то при этом забывается, что любое масштабное сокращение армии по своей сути затратно, ведь просто сократить и выбросить людей на улицу нельзя. Надо выплатить им пенсии и пособия, обустроить их жен и детей, обеспечить семьи уволенных военнослужащих жильем и другими социальными гарантиями.

        Кроме того, ликвидация военных структур сильно бьет и по гражданскому населению, ибо с ликвидацией воинских формирований неизбежно уменьшение рабочих мест. Более того, есть воинские части - градо- или хотя бы поселкообразующие - их расформирование ведет к серьезным проблемам в городах и поселках, где они дислоцируются: росту безработицы и необходимости создания новых рабочих мест, что при скудном бюджете практически становится неразрешимой проблемой. Ведь американцы не сокращают так и в таком количестве, как украинцы и россияне. У них программа рассчитана на десятилетия. Они хорошо изучили социалистическое планирование и не желают социальных потрясений. Кстати, это одна из главных причин того, что НАТО не самораспустилось, как это произошло с ОВД. Ведь сколько управленческих структур в НАТО! Распусти их, и возникнут социальные потрясения, их проще содержать, чем решать впоследствии массу проблем.

        Министерство обороны Украины пытается передать военные городки в коммунальную собственность городов, но власть не в состоянии принять на баланс сразу все жилищные постройки. По-видимому, эта проблема будет решаться долго. А пока возникает революционная ситуация: Минобороны не в состоянии их содержать, а город не может их принять - у него тоже нет денег. К сожалению, никто не подсчитал, сколько будет сокращено рабочих мест и как будет решена проблема трудоустройства.

        КАК РЕФОРМИРОВАТЬ БЕЗ ПОТРЯСЕНИЙ

        Понятно всем, что военная реформа необходима. Но как ее оптимизировать, чтобы исключить социальные потрясения? Руководство МО Украины считает переход к профессиональной армии вопросом решенным. Напомним, что сегодня численность ВС Украины 295 тыс. человек (для сравнения общая численность Министерства внутренних дел Украины 386,6 тыс. человек плюс 43,8 тыс. внутренних войск).

        В апреле 2002 г. указом президента была утверждена Государственная программа перехода ВС Украины к комплектованию военнослужащими, которые проходят службу по контракту. Программа развития ВС Украины предусматривает переход к профессиональной армии в три этапа. На первом - по 2005 г. - соотношение военнослужащих срочной службы и контрактников будет составлять соответственно 70% и 30%, на втором этапе - с 2006 по 2010 г. - их будет поровну, на третьем - с 2011 по 2015 г. - украинская армия полностью перейдет на службу по контракту.

        На сегодняшний день число военнослужащих-контрактников на должностях рядового, сержантского и старшинского состава достигло 37 тыс. человек, что составляет 32% от штатной численности солдат и сержантов. Но возникает естественный вопрос: почему они вдруг пошли в контрактники? Им сильно захотелось послужить в армии или что-то другое, незримо присутствующее?

        Так вот, сегодня, в условиях большой безработицы, контрактники органически дополняют институт прапорщиков и занимают, как правило, тыловые должности в частях по месту жительства. Часть увольняемых солдат и сержантов также подписывают контракт, ибо возвращаться домой, это значит стать безработным. Но стали ли контрактники профессионалами? Боюсь, что нет. Ибо профессионализм зависит от уровня их знаний, которые приобретаются в ходе боевой учебы и закрепляются в ходе учений.

        В контексте профессионализма разговор уже много лет идет прежде всего о занятиях по программе индивидуальной подготовки военнослужащих или занятиях в составе мелких подразделений и, как правило, лишь там, где их проведение не требует материальных затрат. Об обучении полков и бригад сообщается очень редко. Поэтому вызывает сомнение утверждение о том, что в 2002 г., например, в Сухопутных войсках "удалось достичь качественно нового уровня боевой и оперативной подготовки", поскольку об этом свидетельствуют "итоги командно-штабных учений, тренировок, игр". Как можно достичь нового качества без закрепления навыков офицеров и солдат в условиях, максимально приближенных к боевым, то есть на полномасштабных учениях?

        Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на успехи в отдельных узких сферах, деятельность по вопросам широкого многофункционального применения ВС, как правило, не выходит за пределы командно-штабных учений академических аудиторий. То есть реально воевать в составе бригад и корпусов армия может только "на бумаге" - уровень профессиональной подготовки Вооруженных сил остается недостаточным для выполнения возложенных на них функций.

        О низком уровне профессиональной подготовки свидетельствуют и чрезвычайные происшествия, повлекшие за собой гибель людей. Хотя следует признать, что ключ к решению проблемы находится не только и не столько в руках военных, которых поставили в непростые условия - "при минимальных средствах на боевую подготовку обеспечить обучение личного состава и научить его тому, что необходимо на войне", а в руках тех, кто определяет задачи для Вооруженных сил Украины, но не обеспечивает ресурсами для решения этих задач.

        Создание ВС, комплектуемых на основе контракта, имеет смысл лишь в том случае, если государство способно финансировать их надлежащую боевую подготовку. Напомним, что в 2003 г. на все материально-техническое обеспечение боевой, оперативной и физической подготовки войск ВС Украины выделено всего 6,8 млн. гривен (чуть более 1,4 млн. долл.), причем из них 3,5 млн. МО Украины должно само заработать.

        Если у государства нет возможности финансировать ВС в полном объеме, то закономерен вопрос: а нужен ли переход к профессиональной армии, которая не будет совершенствовать свое мастерство в ходе боевой подготовки.

        ПРОФИ БЕЗ НАВЫКОВ

        Чтобы стать военным профессионалом, военнослужащим необходимо водить, летать, стрелять и регулярно выходить в море (см. таблицу). При этом указанные данные в таблице и соответствующие им материально-техническое и финансовое обеспечение должны устанавливаться законами Украины.

        А пока, например, в авиации налет пилотов в редких случаях превышает 20 часов (вместо 70 положенных), то есть уровня, который не только не способен поддержать профессиональные навыки летчика, но считается критическим: летать становится опасно из-за утраты своих навыков. А мы-то все продолжаем удивляться после каждого чрезвычайного происшествия.

        Без мастерства летчика даже самый современный самолет надежно летать не станет. В советское время для получения диплома авиаучилища норма учебного "налета" была не менее 220 часов. Теперь его вручают, если повезло налетать хотя бы 20 часов, но ведь мы представляем, что этого явно недостаточно. И кто новоиспеченного летчика в полку выпустит в самостоятельный полет? Здесь есть над чем задуматься, ибо каждый командир, страхуясь, будет выпускать в полет тех, кто имеет уже какой-то опыт. Поэтому и перспективы молодых летчиков призрачны, числясь летчиками, они летают либо очень мало, либо вовсе не летают. В армейской авиации налет несколько выше 10 часов. А если учесть, например, что за час вертолет Ми-8 сжигает тонну керосина, которая стоит около 400 долл., то становится очевидным - за налет в 100 часов необходимо затратить 40 тыс. долл., но ведь есть еще эксплуатационные расходы. То есть мы снова упираемся в финансирование, и подготовка летчика первого класса в современных условиях становится практически невозможна. Хотелось напомнить, что подготовленный летчик-ас по стоимости равен весу золота, который эквивалентен весу пилота.

        Харьковский институт летчиков уже два года не выпускал летчиков, и только в этом году началась летная подготовка курсантов. Без летной подготовки в перспективе летчики, отслужившие свой срок, уйдут в запас, а заменить их будет некем.

        Военно-транспортная авиация превратилась в коммерческую. А там другие правила и командиры сегодня - менеджеры. Для них главное - прибыль, им наплевать на безопасность, лишь бы самолеты летали.

        Военные самолеты простаивают: для них нет горючего, на них "экономят"! Они стареют и списываются. Напомним, что в 1992 г. в ВС Украины было 1640 самолетов, нынче их всего 790, а к 2010 г. их будет примерно 300.

        Здесь уместно напомнить, что в начальный период Великой Отечественной войны немецкие танки ходили в атаку минимально 5 раз, максимально - до 15 раз, советские танки жили от одной до трех атак. А объясняется это очень просто: советские механики-водители получали практику вождения от 5 до 10 часов, после чего их отправляли в бой. Этого было совершенно недостаточно, чтобы уверенно водить танк. Немецкие механики-водители имели от 20 до 30 часов вождения. Отсюда и длительность жизни немецких танков была существенно выше, чем советских.

        В советское время механики-водители имели годовую норму наезда 300 км, реально эта норма перекрывалась. Нынче механики-водители имеют в лучшем случае около 50 км.

        Боевые стрельбы зенитчиков сократились настолько, что вообще говорить об их профессионализме трудно.

        Спрашивается: откуда у военнослужащих будут твердые навыки, если механики-водители удручающе мало водят танки и БМП, наводчики мало стреляют, а командиры не приобретают необходимого им умения руководить боем?

        ВЫВОДЫ НЕУТЕШИТЕЛЬНЫЕ

        Независимо от системы комплектования (призывной, контрактной, контрактно-призывной) и величины денежного содержания военнослужащих, уровень боеспособности и боеготовности Вооруженных сил Украины будет определяться прежде всего качеством и интенсивностью боевой подготовки. К сожалению, переход ВС на контрактную систему комплектования без соответствующего внимания государства к обеспечению качественной и интенсивной боевой подготовки профессиональный уровень ВС не поднимет. Кроме того, необходимо создать и привлекательные условия контрактной службы - повысить денежное довольствие, чтобы мог появиться конкурс в два-три человека на место. Нужны и льготы: например, открытие накопительного счета для покупки жилья после окончания контракта. Армия должна предоставлять только служебное жилье, а пока на перестройку казарм под служебное жилье для военнослужащих-контрактников выделено 5,6 млн. гривен, и то это только для контрактников. Это позволит обеспечить жильем примерно 700 военнослужащих.

        Другая проблема - низкое качество поступающего пополнения: это и здоровье призывников, и уровень их физической, общеобразовательной и профессиональной подготовки.

        А пока статья 2 101 140 государственного бюджета Украины предусматривает на развитие и реформирование армии 431,604 млн. гривен, из них 60 млн. гривен из госбюджета, и 371,604 млн. гривен должно заработать Министерство обороны страны самостоятельно. Вот и вся реформа! Без достаточного финансирования переход к так называемой профессиональной армии становится призрачным. Можно производить смену министров обороны ежегодно, но от этого реформа не получит ускорения, ибо она опирается на экономику государства, которая так и не набрала необходимых оборотов.

        И последнее, коль армия должна быть профессиональной, то это значит, что ее нужно комплектовать из людей, для которых военное дело - основной род деятельности. Уповать на то, что переход к профессиональной армии автоматически повысит качество личного состава и решит все армейские проблемы, иллюзорно. В государстве, к сожалению, забыли, что переход к профессиональной армии - это дело не Министерства обороны Украины, а всего государства.

        Годовые ресурсы на обучение

        

        Специальность          Норма                  Затраты на обучение на год

                                     Германия   Великобритания   Франция   США   Польша

        Механик-водитель 

        танка, (БМП)            Км      600          600           800     800    120 

        Оператор-наводчик

        танка                Выстрелов   40           30            60      60     12 

        Оператор БМП            ПТУР     3            3             3       3      0,7 

        Артиллерист          Выстрелов   40           40            40      60    16-20 

        Оператор-наводчик

        ПТУР                    ПТУР     3            3             3       3      0,1 

        Пилот самолета        Часов     160          200           160     180     60 

                              налета

        Экипаж корабля-

        тральщика              миль     200          300           300     400     70