Как отмечалось, у форума есть перспектива из словесного обсуждения развиться в практическую реализацию проектов. Хотя возникает вопрос: а надо ли российскому государству взаимодействовать с НАТО в сфере оборонной промышленности, где исторически мы не так давно были сильны и без советов этой организации? И что Россия может выиграть? Представители разных российских ведомств были едины во мнении - надо, поскольку взаимовыгодное сотрудничество только обогащает друг друга. К тому же техническое и технологическое перевооружение предприятий требуют детального изучения всякого опыта, способного оказаться полезным просто потому, что в будущем он поможет избежать никому не нужных ошибок, выявить недочеты на фазе их созревания.

         Наконец, тому способствуют и наблюдаемые тенденции на Западе. Главная из них заключается в концентрации оборонной промышленности. В той же Европе она проявляется достаточно последовательно. Взять, к примеру, европейский оборонный аэрокосмический концерн ЕАDS. Созданный в 2000 году путем слияния французской фирмы "Аэроспасьяль матра", немецкой "Даймлер крайслер аэроспейс" и испанской "Каса", сегодня ЕАDS, выполняя заказы оборонных ведомств ведущих стран мира, имеет ежегодный оборот в десятки миллиардов евро. Недавно он получил еще один - стоимостью 1,2 млрд. евро - от вооруженных сил Австралии на поставку пяти самолетов А-330 МРТТ для дозаправки боевой авиации в воздухе. Они придут на смену морально и технически устаревшему флоту заправщиков на базе американского "Боинга-707".

         Но это не все. ЕАDS ведет переговоры с НАТО по контракту на создание комплекса пилотируемых и беспилотных средств разведки, что станет важным дополнением системы дальнего радиолокационного обнаружения АВАКС. Новый комплекс на базе аэробусов А-320 позволит всем 26 государствам НАТО иметь постоянный доступ к разведывательной информации в реальном времени.

         Существуют и другие объединения. При этом тесное сотрудничество между ними временами перерастает в жесткую конкуренцию. Тем не менее они живут, а их руководство рассматривает перспективные способы консолидации. И это очевидно, так как оборонные предприятия шаг за шагом все больше зависят друг от друга, к тому же этот бизнес становится прозрачнее. Что и говорить, если не стратегические, то во всяком случае тактические заказы передаются не "нарочными", а с помощью Интернета.

         "Часто бывает, - говорит представитель НАТО Патрик Хардоуин, - что предприятия оборонно-промышленного комплекса не могут вписаться в новые экономические отношения. С этим возникает много проблем'. Действительно, после так называемой либерализации управление экономикой на постсоветском пространстве никуда не годилось. Из-за разрозненности капитала и слабости законодательной базы творились совершенно поразительные вещи, в свое время приведшие многие предприятия "оборонки" чуть ли не к безвозвратному краху.

         И здесь наши, отечественные, эксперты сошлись во мнении - российский ОПК надо серьезно реформировать и реструктурировать. По их мнению, наиболее платежеспособным за последние годы показал себя экспортный вариант. Следовательно, во главу угла реформы в России "надо ставить платежеспособность заказчика". В этой связи напрашиваются следующие выводы. Во-первых, государственных предприятий станет меньше, значит, производимые в России, условно назовем их, "товары" будут ориентированы на иностранный капитал, так как финансирование собственных Вооруженных Сил наращивается не такими большими темпами, как хотелось бы. С другой стороны, формула "создавать только то, что можно продать", экономически обоснована, так как "рабочая загрузка предприятий ОПК со стороны российского государства составляет только 30 - 40 процентов".

         Во-вторых, эффективность зачастую требует наднациональных масштабов, что означает концентрацию предприятий. Здесь определенную роль смогли бы сыграть и европейские производители, которые, по мнению некоторых оборонщиков, имеют возможность объединиться со своими восточными коллегами. Правда, этому будет препятствовать такой мощный игрок на мировом рынке вооружений, как США, которые обязательно постараются не допустить таких слияний. В-третьих, государство обязано ни в коем случае не отдаляться от процесса реформирования собственного ОПК. Возможно, для него было бы целесообразнее держать так называемую золотую акцию, обеспечивающую контроль над предприятиями, ведь речь идет ни много ни мало, а о национальной безопасности.

         Как объясняет этот экономический расклад Френсис Чаберт из министерства обороны Франции, "государство обязано держать акции основных оборонных концернов, хотя те и сотрудничают с зарубежными партнерами". По его словам, это будет способствовать большему контролю за иностранными инвестициями, конкуренцией во избежание монополии и при этом строго ограничивать такое правило - получателем продукции военного назначения может быть только государство. Кстати, французы достигли в этом неплохих результатов. В частности, тем, что разработали 30-летнюю программу вооружения, которая каждый год обновляется.

         В Италии также есть что взять за образец. Тамошняя группа "Финмекканика" вносит основной вклад в национальную аэрокосмическую промышленность. Предприятие это сильное, с годовым оборотом в 10 млрд. евро и 50 тысячами работников. Оно уделяет большое внимание строительству вертолетов, учебных самолетов, военной связи. Активно сотрудничает с европейскими концернами, имеет связи во всех ведущих странах мира. Оставаясь основным поставщиком минобороны страны, 'Финмекканика' активно выходит на американский и российский рынки. С Россией группа сотрудничает в обеспечении полярных маршрутов, постановке станций слежения, ядерной энергетики, спутниковой навигации "Галилео" и т.д. А вместе с ЕАDS и BAE Systems она участвует в европейской программе кооперации. Одним из последних ее проектов стало совместное с британцами предприятие, ориентированное на оборонную электронику, что, по мнению тамошних аналитиков, есть самое перспективное на сегодняшний день направление. При этом запланированный оборот составляет порядка 3,7 млрд. евро:

         Конечно, определенный опыт российского ОПК также вызывает интерес на Западе. В частности, как нельзя делать. Достаточно вспомнить миф начала 1990-х о том, что рынок сам решит все проблемы и что придет настоящий собственник, а производство начнет расти. Даже сейчас в России от общего числа руководителей оборонных предприятий, по некоторым данным, только 30 процентов готовы действовать на рынке, треть высказывают готовность, но не знают, как и что делать, а еще треть - просто не хотят, уповая на государственную помощь. Поэтому работы в этом направлении непочатый край. А желание предприятий консолидироваться объясняется стремлением самого государства иметь мощные инструменты для сохранения суверенитета.

         Однако везде есть свои минусы и плюсы. Международное сотрудничество, глобализация и консолидация производства приводят к тому, что поднимаются цены на производимый продукт, теряется автономность, независимость производителя. Хотя при всем этом есть выгоды в виде политической стабильности и развитии новых технологий.

         Что касается сотрудничества между Россией и НАТО, то, по мнению западных экспертов, решение этого вопроса осложняется недостаточной прозрачностью рынка и затрудненным доступом на него иностранного капитала и товара. Но, как сказал региональный вице-президент EADS по военной авиации Инго Берманн, "мы должны охотиться за клиентами и их деньгами, должны быть готовыми расширяться". Хотя неизвестно, что именно такое расширение принесет в Россию.