В будущем году инвестиционный фонд, придуманный Германом Грефом для финансирования национальных проектов, может и не появиться. Аппарат правительства не нашел законных оснований для его создания. 70 млрд руб., уже запланированные в бюджете-2006, зависают.

        Источники пополнения фонда - часть доходов от НДПИ и экспортной пошлины и экономия на процентах при досрочном погашении внешнего долга. Финансироваться могут проекты стоимостью не менее 5 млрд руб. и при условии, что частный инвестор вложил не меньше 25%.

        Министр экономразвития Герман Греф предложил создать инвестиционный фонд для финансирования проектов общегосударственного значения в феврале - его проекты могли бы добавить ВВП ежегодно 0,4-0,5%. Министр финансов Алексей Кудрин считал, что отдавать фонд 'под Грефа' не надо, но в августе снял возражения, и фонд появился в трехлетнем финплане: на 2006 г. - 70 млрд руб., в 2007 г. - 72,9 млрд руб., в 2008 г. - 73,2 млрд руб.

        За деньгами инвестфонда выстроилась очередь. РАО ЕЭС хотело бы $100-300 млн на достройку Богучанской ГЭС, проектов на 45 млрд руб. набралось у правительства Москвы, $1,5 млрд на производство самолетов 'Руслан' собираются потратить компании 'Волга-Днепр' и 'Авиастар'.

        Проект положения об инвестфонде, подготовленный Минэкономразвития, ведомствами уже завизирован, а чиновник администрации президента уверил 'Ведомости', что политическое решение о создании фонда уже принято. Но, как сообщили 'Ведомостям' несколько чиновников, документ вызвал резкие возражения экономического и правового департаментов аппарата правительства. Список из 20 замечаний направлен вице-премьеру Александру Жукову.

        Узаконивать фонд постановлением правительства неправильно, считают чиновники. Они пишут, что понятий 'бюджетные ассигнования', 'расходные и бюджетные обязательства', упофмянутых в проекте положения о фонде, нет в Бюджетном кодексе. Смущает их и понятие 'ответственный исполнитель проекта': оно отсутствует в законах, но именно на 'ответственного исполнителя' возлагается 'целевое и эффективное использование бюджетных средств и реализация инвестпроекта'. Поэтому аппарат и настаивает: принять сначала изменения в Бюджетном кодексе, а уже потом создавать инвестфонд, хотя чиновники понимают, что на подготовку поправок и утверждение их Думой уйдет не один месяц и в 2006 г. фонд не появится. 'Идет страшное давление, нас выставляют противниками фонда, - сокрушается другой чиновник. - А мы просто хотим порядка, чтобы не искать потом зарытые деньги'.

        В Минэкономразвития замечания называют 'нелепыми'. Полную финансовую ответственность будет нести министерство или агентство, парирует подчиненный Грефа. 'Мы не допустим распила бюджетных денег', - добавляет другой. Он ссылается на п. 12 положения, в котором правительственная комиссия вправе приостановить проект, если федеральное ведомство или соинвестор нарушили условия инвестсоглашения: 'Пока не разберемся и не накажем виновных, ни копейки не дадим'.

        Подзаконным актом, каким является постановление правительства, узаконить инвестфонд действительно нельзя, считает управляющий партнер 'Вегас-Лекса' Альберт Еганян. По его словам, инвестфонд является целевым и потому требуется внести изменения в бюджетное законодательство. А зампред бюджетного комитета Думы Сергей Штогрин напоминает, что стабилизационный фонд был легализован в Бюджетном кодексе, и не понимает, почему правительство пренебрегает мнением депутатов в этом случае: 'За фондом такой емкости должен быть контроль Думы'.

        У государства достаточно инструментов контроля за расходами бюджета, считает советник председателя Счетной палаты Владислав Игнатов. Кроме самой палаты, это ГКУ президента, Росфиннадзор. Но случаи нецелевого использования и 'похороненных' денег, по словам Игнатова, не столь уж редки: и недостроенная железная дорога к Эльгинскому месторождению угля, и автомагистраль Москва - Хельсинки, и строящийся с 1984 г. атомный ледокол '50 лет Победы':

        По мнению эксперта Центра политических технологий Никиты Масленникова, положение о фонде следует доработать, чтобы не дискредитировать его, как это случилось с бюджетом развития: из-за непроработанности механизма гарантирования инвестиций возврат бюджетных средств не превышал 15%. А директор ЦМАКП Андрей Белоусов считает неоправданной потерю целого года: 'Лучший способ замотать дело - заставлять до бесконечности устранять огрехи'. По его мнению, надо запускать фонд на подготовленной нормативной базе и улучшать ее по мере реализации проектов.