После несостоявшихся (к счастью) крупномасштабных терактов на пассажирских самолетах в Великобритании во всем мире в очередной раз задумались над проблемами мер безопасности на воздушном транспорте и разработки средств обнаружения взрывчатых веществ в аэропортах. Тем более что в Англии произошло нечто новое -- террористы планировали взрывы не тротила или гексогена, а жидкости. Традиционно она воспринимается скорее как средство для тушения огня, а тут... 'Органы безопасности готовы к любому взрыву, -- говорит руководитель службы взрывобезопасности Москвы, глава Научно-технического центра взрывоустойчивости, академик РАЕН Адольф Межуев, -- но жидкость для них и сегодня загадка'.
Американцы и англичане так и не сообщили российским коллегам, что за вещества входили в жидкую бомбу. Точно известно только одно: это был не тротил -- по нему хорошо работают средства контроля. Высказывалось предположение, что это мог быть нитроглицерин. Он в полтора раза мощнее тротила и соизмерим по силе с гексогеном. Однако достаточно резкого толчка, чтобы нитроглицерин сдетонировал. Террористы могли просто не донести его до цели, поэтому вряд ли собирались его использовать. Возможно, это была перекись водорода. На потерпевшей катастрофу атомной подводной российской лодке 'Курск' взорвалась именно перекись водорода, но в смеси с керосином.
В гипотетической жидкой взрывчатке, по мнению г-на Межуева, было около половины чистейшего кислорода, готового как можно быстрее соединиться 'с чем-то и образовать взрывчатую смесь'. Сегодня известно, что есть уже минимум пять модификаций жидкой бомбы. Академик Межуев, скрепя сердце, делает террористам комплимент: 'Как специалисты по взрыву оценку ниже четверки они не заслуживают, может быть, даже пять с минусом'. Жидкая бомба контролю пока не поддается. Но над соответствующими приборами работают специалисты, отдельные образцы, способные обнаружить даже молекулу опасного вещества, уже есть. Недалек день их установки в аэропортах, все торопятся -- слишком велика грозящая опасность.
Но террористы становятся все более изощренными. Не исключено, что они как наркокурьеры будут проносить взрывчатые вещества в себе -- в специальных капсулах, а то и в женских имплантатах. Обнаружить опасность в этом случае очень сложно -- разве что наблюдая за пассажирами и анализируя их поведение по специальным методикам. Этот способ входит в число многих других, которые ученые классифицировали исходя из четырех основных направлений, в которые выливается авиационный терроризм. 'Получилась своеобразная матрица, -- говорит начальник информационного центра Государственного НИИ авиационных систем, кандидат технических наук Вячеслав Володин. -- Это, во-первых, превентивное предупреждение попадания террористов на борт самолета. Затем -- нейтрализация террористов на борту самолета. Третье -- превентивное предупреждение применения в зоне аэропорта средств поражения пассажирских лайнеров средствами типа переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК). И в-четвертых, использование специальных бортовых средств на самолетах для предотвращения поражения ракетами ПЗРК'. В каждой из этих сфер есть конкретные примеры реализации. Появились специальные службы слежения, идентификации террористов в зоне аэропортов, есть базы данных с видеоизображением известных террористов. Есть и специальные способы слежения за поведением пассажиров на борту самолета. И конечно, бронированные двери в кабину пилотов на всех лайнерах.
Противодействие авиационному терроризму -- вещь дорогая. После 11 сентября 2001 года конгресс США незамедлительно выделил дополнительно 50 млрд долл. на разработку методов и средств на борьбу с терроризмом. Деньги были направлены на устранение причин, которые привели к захвату террористами лайнеров. Наш Минфин в 2004 году, после захвата и взрывов самолетов Ту-134 и Ту-154, предложил увеличить в бюджете ассигнования на борьбу с терроризмом на 3 млрд руб. То есть на 120 млн долл. в ответ на гибель более 300 пассажиров и потерю двух лайнеров. Надо отдать должное российским ученым: образцов различных приборов для установки в аэропортах сегодня множество, однако в серийное производство они пока не идут.
У хорошо знающих проблему людей надежда в первую очередь все же не на технические средства. Особенность последних событий в Великобритании такова: замыслы террористов были прерваны не с помощью хитроумных приборов, а простой агентурной работой, которой уже тысячи лет: в лагерь террористов был внедрен свой человек. Все они были арестованы задолго до приезда в аэропорт. Об этом самом эффективном 'ноу-хау' давно говорили представители спецслужб.
Не стоит забывать и об организационных мерах. Дело в том, что самолет -- это объект Минпромэнерго, 'Роспрома', авиакомпаний, а сам аэропорт -- Минтранса или местной власти. И комплексного подхода к решению проблемы как не было, так и нет. Открытым остается и вопрос, надо ли публиковать детали обсуждения столь тонкой проблемы. Не станут ли статьи о борьбе с терроризмом инструкцией террористам? Надо ли демонстрировать на выставках образцы оружия, в том числе российского, которые вполне могут войти в арсенал террористов?
В целом прогноз ученых неутешителен: стопроцентная защита от террористов пока невозможна. Для России проблема, как это ни странно звучит, в первую очередь в трудовой дисциплине и исполнении инструкций: Ту-134 и Ту-154 в 2004 году были взорваны, потому что человек из службы охраны аэропорта за мзду провел террористов на борт самолета. Есть ли смысл защищаться техническими устройствами, если в охране разгильдяй или взяточник?
Американцы и англичане так и не сообщили российским коллегам, что за вещества входили в жидкую бомбу. Точно известно только одно: это был не тротил -- по нему хорошо работают средства контроля. Высказывалось предположение, что это мог быть нитроглицерин. Он в полтора раза мощнее тротила и соизмерим по силе с гексогеном. Однако достаточно резкого толчка, чтобы нитроглицерин сдетонировал. Террористы могли просто не донести его до цели, поэтому вряд ли собирались его использовать. Возможно, это была перекись водорода. На потерпевшей катастрофу атомной подводной российской лодке 'Курск' взорвалась именно перекись водорода, но в смеси с керосином.
В гипотетической жидкой взрывчатке, по мнению г-на Межуева, было около половины чистейшего кислорода, готового как можно быстрее соединиться 'с чем-то и образовать взрывчатую смесь'. Сегодня известно, что есть уже минимум пять модификаций жидкой бомбы. Академик Межуев, скрепя сердце, делает террористам комплимент: 'Как специалисты по взрыву оценку ниже четверки они не заслуживают, может быть, даже пять с минусом'. Жидкая бомба контролю пока не поддается. Но над соответствующими приборами работают специалисты, отдельные образцы, способные обнаружить даже молекулу опасного вещества, уже есть. Недалек день их установки в аэропортах, все торопятся -- слишком велика грозящая опасность.
Но террористы становятся все более изощренными. Не исключено, что они как наркокурьеры будут проносить взрывчатые вещества в себе -- в специальных капсулах, а то и в женских имплантатах. Обнаружить опасность в этом случае очень сложно -- разве что наблюдая за пассажирами и анализируя их поведение по специальным методикам. Этот способ входит в число многих других, которые ученые классифицировали исходя из четырех основных направлений, в которые выливается авиационный терроризм. 'Получилась своеобразная матрица, -- говорит начальник информационного центра Государственного НИИ авиационных систем, кандидат технических наук Вячеслав Володин. -- Это, во-первых, превентивное предупреждение попадания террористов на борт самолета. Затем -- нейтрализация террористов на борту самолета. Третье -- превентивное предупреждение применения в зоне аэропорта средств поражения пассажирских лайнеров средствами типа переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК). И в-четвертых, использование специальных бортовых средств на самолетах для предотвращения поражения ракетами ПЗРК'. В каждой из этих сфер есть конкретные примеры реализации. Появились специальные службы слежения, идентификации террористов в зоне аэропортов, есть базы данных с видеоизображением известных террористов. Есть и специальные способы слежения за поведением пассажиров на борту самолета. И конечно, бронированные двери в кабину пилотов на всех лайнерах.
Противодействие авиационному терроризму -- вещь дорогая. После 11 сентября 2001 года конгресс США незамедлительно выделил дополнительно 50 млрд долл. на разработку методов и средств на борьбу с терроризмом. Деньги были направлены на устранение причин, которые привели к захвату террористами лайнеров. Наш Минфин в 2004 году, после захвата и взрывов самолетов Ту-134 и Ту-154, предложил увеличить в бюджете ассигнования на борьбу с терроризмом на 3 млрд руб. То есть на 120 млн долл. в ответ на гибель более 300 пассажиров и потерю двух лайнеров. Надо отдать должное российским ученым: образцов различных приборов для установки в аэропортах сегодня множество, однако в серийное производство они пока не идут.
У хорошо знающих проблему людей надежда в первую очередь все же не на технические средства. Особенность последних событий в Великобритании такова: замыслы террористов были прерваны не с помощью хитроумных приборов, а простой агентурной работой, которой уже тысячи лет: в лагерь террористов был внедрен свой человек. Все они были арестованы задолго до приезда в аэропорт. Об этом самом эффективном 'ноу-хау' давно говорили представители спецслужб.
Не стоит забывать и об организационных мерах. Дело в том, что самолет -- это объект Минпромэнерго, 'Роспрома', авиакомпаний, а сам аэропорт -- Минтранса или местной власти. И комплексного подхода к решению проблемы как не было, так и нет. Открытым остается и вопрос, надо ли публиковать детали обсуждения столь тонкой проблемы. Не станут ли статьи о борьбе с терроризмом инструкцией террористам? Надо ли демонстрировать на выставках образцы оружия, в том числе российского, которые вполне могут войти в арсенал террористов?
В целом прогноз ученых неутешителен: стопроцентная защита от террористов пока невозможна. Для России проблема, как это ни странно звучит, в первую очередь в трудовой дисциплине и исполнении инструкций: Ту-134 и Ту-154 в 2004 году были взорваны, потому что человек из службы охраны аэропорта за мзду провел террористов на борт самолета. Есть ли смысл защищаться техническими устройствами, если в охране разгильдяй или взяточник?
комментарии (0):
ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS