В июне 2004 года в Казанском гарнизонном военном суде было рассмотрено гражданское дело. Старший летчик-испытатель - заместитель начальника 576-го военного представительства Минобороны по летно-испытательным работам подполковник Владимир Дмитриев просил взыскать с 685-го финансового отделения военных представительств Минобороны РФ в свою пользу разницу между фактически выплаченным и причитающимся ему денежным вознаграждением за проведение летных испытаний. Расчет выплаты производится исходя из минимального размера оплаты труда. Проблема в том, что в финслужбе для расчетов применяли пункт из Федерального закона 'О минимальном размере оплаты труда', в котором указана сумма 100 рублей. Вот только эта статья документа применяется для определения размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат. По мнению истца, в этом законе есть другой пункт, именно он определяет минимальный размер оплаты труда для финансовых расчетов за выполненные полеты. Понятно, что цифры в нем несколько другие и отличаются в большую сторону.

В суде были рассмотрены все обстоятельства, представленные документы и признана правомерность требований подполковника В. Дмитриева. Финансистов обязали выплатить ему 26.670 рублей. Один из пунктов вынесенного решения приведем полностью: 'Обязать начальника 576-го военного представительства Минобороны РФ впредь рассчитывать Дмитриеву выплату денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, а начальника 685-го финансового отделения военных представительств Минобороны РФ выплачивать Дмитриеву указанное денежное вознаграждение исходя из минимального размера оплаты труда, предусмотренного статьей Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82 'О минимальном размере оплаты труда' (с последующими изменениями)'.

Решение вступило в силу 22 июня 2004 года. Казалось бы, все точки над 'i' расставлены, но не тут-то было. Начальник 685-го финансового отделения военных представительств Минобороны России Ф. Тукаева пропустила установленные сроки обжалования судебного решения, но подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Забегая вперед, заметим, что Флера Александровна в данном деле пропустила сроки опротестования судебных решений во всех инстанциях.

29 июля 2004 года на судебном заседании Ф. Тукаева заявила, что денежное вознаграждение военным представителям не положено и в большинстве случаев выплачено с нарушением действующего законодательства. Ни много ни мало она, как говорят шулеры, передернула карту. Обратим внимание и особо выделим - в предыдущем судебном заседании рассматривался только порядок расчета, а не законность произведенных выплат. Причем ранее начальник финансового отделения не ставила под сомнение данную выплату и подписывала раздаточные ведомости без угрызений совести. Теперь же она оспаривает Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, утвержденное приказом министра обороны России и председателя Госкомитета РФ по оборонным отраслям промышленности от 1995 года. Именно оно определяет, что 'выплата денежного вознаграждения за испытания производится в соответствии с утвержденной сметой (кроме сдаточных, контрольно-приемных, периодических испытаний серийных воздушных судов) исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда на момент выплаты'.

В общем, суд не стал ограничиваться выводом, что заявление финансиста не имеет отношения к рассмотренному вопросу. Председательствующий на судебном заседании подполковник юстиции Д. Красавин исследовал вопрос о законности выплат и пришел к выводу, что денежное вознаграждение летному составу выплачено обоснованно, а значит, и должно выплачиваться в дальнейшем.

Только у Ф. Тукаевой на этот счет свое мнение, и если оно не совпадает с судебным решением, то это проблемы Фемиды, а не ее. Для невыполнения решения суда найден поразительный по своей циничности предлог. Все преподносится как 'борьба' с 'незаконными' финансовыми расходами. Очередное письмо направлено должностному лицу, вот придет ответ, тогда начальник 685-го финансового отделения решит, что ей делать дальше. Тем более что и другие офицеры-военпреды отстояли в суде право на денежные вознаграждения.

Здесь надо сообщить еще об одной интересной детали. Большинство документов, не имеющих главенства над судебным решением, но всячески оспаривающих его, подписано должностными лицами с приставкой врио. При этом они даже не замечают, что в правовом государстве, как и в армии, превыше всего закон - приказ. Выполни его, а потом оспаривай.

Время идет, инстанций много, и претензий у финансиста с каждым разом все больше. При этом виновны практически все, только не она. Например, в качестве одной из причин называется отсутствие сметы, утвержденной в главкомате ВВС. Когда же Ф. Тукаева обращается в главкомат, то об этом она уже не упоминает. Оно и понятно - для сдаточных, контрольно-приемных, периодических испытаний серийных воздушных судов смета не нужна. Только начальство убеждают, что в Казани военпреды выполняют испытательные полеты, словно в летно-испытательном центре, чего на самом деле естественно нет и быть не может.

Летчики-испытатели делают только свою работу, а ее более чем достаточно. Как говорится, сжав зубы, офицеры выполняют обязанности, ведь таких, как они, на всю Россию и 30 человек не наберется. Хотя всем другим военпредам, по словам В. Дмитриева, на авиазаводах денежное вознаграждение выплачивается, именно как указано в решении Казанского гарнизонного военного суда. К тому же в феврале 2006 года состоялось заседание судебной коллегии Приволжского окружного военного суда, которая признала правомерность суда первой инстанции.

Легче легкого махнуть на все рукой и уйти на 'гражданку', а Минобороны искало бы специалистов для выполнения контрольно-приемных испытаний, например, двух машин для Администрации Президента России или других 55 вертолетов, облетанных в 2005 году. Только летчики продолжают подниматься в небо, зная, как ждут новые машины в войсках. К тому же понимают, что замену им быстро не найдут. Сами посудите: полковник Владимир Дмитриев имеет выслугу 21 календарный год, военный летчик-инструктор 1-го класса, летчик-испытатель 3-го класса. Имеет налет 2.400 часов, освоил и летает на вертолетах Ми-2, Ми-24, Ми-34, 'Ансат', Ми-8, Ми-8МТВ2, Ми-172, Ми-17В-5 (всех модификаций). За пару дней летчика такой квалификации при всем желании не подготовить, на это годы уходят.

Но вернемся к делу. Если бы судебные приставы, добиваясь выполнения решения суда, блокировали операции по бюджетному счету, тогда первые же поступившие на счет деньги пошли бы на выплату летчикам. В ПУрВО и тут, что называется, не пошли на поводу у Фемиды. С 1 января 2006 года финорганы ПУрВО зачислили 22 военных представительства и военную комендатуру Казанского гарнизона на финансовое обеспечение в Казанское высшее военное командное училище (военный институт), за исключением 576-го военного представительства. В очередной раз, прикрывая свои действия пустословием о радении за государственные интересы, чиновники проигнорировали судебные инстанции. В отношении Ф. Тукаевой старшим судебным приставом было возбуждено уголовное дело. Но оно было закрыто, так как, по мнению представителей правоохранительных органов округа, с момента возбуждения исполнительного производства прошло непродолжительное время. Конечно же с 22 июня 2004 прошло всего ничего, а у нас, как известно, обещанного три года ждут. не найдя правды в Казани, летчики обратились в Приемную министра обороны, где их доводы выслушала начальник Службы экономики и финансов Минобороны РФ.

Хочется надеяться, что справедливость все же восторжествует. Кстати, свое отношение к закону глава нашего государства уже давно высказал. Оно довольно простое: нельзя переделывать закон в угоду чьим-то желаниям.