Напомним, что авиакатастрофа в Самаре произошла утром в субботу. Ту-134, совершавший рейс Сургут - Самара - Белгород, разбился при заходе на посадку. Самолет коснулся земли за 400 м до ВПП, его крыло резко наклонилось, зацепилось за землю, после чего фюзеляж лайнера разломился на куски. Погибли шесть человек, почти тридцать были госпитализированы. Всего на борту было 50 пассажиров и семь членов экипажа.

Вчера стало известно о первых результатах расследования ЧП комиссией МАК. 'Комитет завершил считывание информации с бортовых самописцев разбившегося Ту-134, - сообщил 'Новым Известиям' зампредседателя МАК Олег Ермолов. - Установлено, что самописцы содержат запись аварийного полета от его начала и до разрушения самолета. Комиссия приступила к синхронизации всех имеющихся данных, а также к расшифровке и анализу переговоров членов экипажа'. Олег Ермолов подчеркнул, что 'двигатели Ту-134 были работоспособны вплоть до разрушения'.

'МАК, скорее всего, выставит виновными членов экипажа разбившегося самолета, - заявил 'НИ' эксперт по безопасности полетов, близкий к расследованию катастрофы. - В действительности же крушение Ту-134 определили несколько опасных факторов. Первый из них - погодный. Экипаж получил сведения о том, что погода в Самаре намного лучше, чем она была на самом деле. О том, что туман в аэропорту Курумоч стелился до земли, ничего не говорилось. О приземной погоде экипажу не сообщил и диспетчер подхода'.

Множество специалистов сейчас гадают, каким образом самолет приземлился в 400 метрах до ВПП. 'Сноса авиалайнера ветром не было точно, - заверил 'НИ' эксперт. - Ветер и туман - не совместимые погодные явления. Но что-то же вывело Ту-134 в ту точку, где он коснулся земли, с недолетом в 400 метров и смещением вправо на более чем сто метров. Тут, вероятно, и проявился второй фактор, предопределивший трагедию, - неточная работа одной, а может быть, и всех сразу радиотехнических систем захода на посадку'.

Представители компании 'Ютэйр' утверждают, что Ту-134 был в порядке. 'До момента столкновения с землей лайнер был технически исправен, соответствовал нормам летной годности. Он проходил все необходимые формы технического обслуживания, предусмотренные правилами эксплуатации этого типа воздушного судна', - сообщил 'НИ' начальник пресс-службы 'Ютэйр' Юрий Мушихин. В этом смысле позиция авиаперевозчика совпадает с выводами МАК. Эксперт 'НИ' по безопасности полетов пояснил, что на завершающем этапе полета могли быть неоптимальными и действия экипажа. 'В условиях, когда ВПП не видно, пилоту нужно было уйти на второй круг, во время которого он мог спокойно решить - садиться ему на этот аэродром, на ближайший другой или же возвращаться в точку вылета'.