Не вдаваясь в глубокий анализ, можно констатировать, что сегодня в авиационной промышленности почти треть предприятий и организаций находятся в неудовлетворительном финансовом состоянии, и их можно рассматривать как вероятных банкротов. По оценкам аналитического центра Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, научно-экспериментальная база космической отрасли не обновлялась в течение 20 лет, физический износ основных фондов превысил 60 %. В кризисном положении находятся кадры: количество работников в отрасли сократилось более чем втрое, средний возраст работающих составляет 50-60 лет. Можно привести и другие данные, отражающие сложное положение в ведущих наукоемких отраслях российской экономики.

 

Диспропорции между потенциальными возможностями, имеющимся научно-технологическим потенциалом и реальным присутствием на рынке наукоемкой продукции указывают на системные сбои во всей инновационной сфере.  Что же сдерживает инновационное развитие страны и мешает ей восстановить свои позиции в глобальном соперничестве за доминирование на рынках высоких технологий и наукоемкой продукции? Очевидно, что ответ на поставленный вопрос находится за пределами тривиальных экономических факторов. Причины следует искать, в том числе, в мировоззренческой сфере, в области базовых ценностей.

 

Рыночный фундаментализм не привел и не мог привести к успеху там, где требуются стратегические решения, а результаты в долгосрочной перспективе достигаются напряжением сил всего государства, с привлечением всех его ресурсов и возможностей. Авиация, космос, энергетика - это те сферы деятельности, где должен преобладать проектный подход, а рыночные инструменты следует рассматривать как вспомогательные средства достижения цели. Если во главу угла поставлено стремление к тотальному извлечению прибыли даже в тех сферах, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат коммерциализации, происходит разрушение этических норм, начинаются сбои в системе управления. А самое главное, начинает размываться стратегический субъект, способный формировать образ будущего, осуществлять долгосрочное планирование, опираясь при этом на научный прогноз и данные независимой экспертизы. Руководство страны в последнее время уделяет этому ключевому вопросу немалое внимание. Для развития высокотехнологичного комплекса роль стратегического субъекта вообще имеет первостепенное значение, так как планы и прогнозы в сфере высоких технологий носят долгосрочный характер, а в принятии решений далеко не всегда следует ориентироваться на краткосрочную выгоду. Даже в корпоративном секторе развитых стран ведущие компании, занятые исследованиями и разработками, планируют свою деятельность и инвестиционную политику в пределах десяти лет. Таким образом, при решении задачи построения экономики, основанной на знаниях, и формирования национальной инновационной системы, первым на повестке дня стоит вопрос становления стратегического субъекта в сфере научно технической и инновационной политики. Сегодня Россия возвращается к проектному подходу, который неоднократно приносил ей в прошлом успехи. Реализуются четыре национальных проекта. Хотелось бы, чтобы эта практика была продолжена, и у нас появились бы национальные проекты, отражающие потребности страны в развитии высокотехнологичного производства. В ходе формирования и реализации масштабных национальных проектов в области высоких технологий реально воздействовать на инновационные процессы можно следующими способами:

 

- Стратегическое управление: прогнозирование, определение целей и путей их достижения, экспертиза и выбор приоритетов, привлечение к подготовке и принятию решений всех заинтересованных субъектов инновационной деятельности.

 

- Привлечение и распределение ресурсов для инновационной деятельности, а именно: финансовых ресурсов, кадров, знаний и технологий, приборов и оборудования, сырья и пр. Осуществление контроля за их эффективным использованием.

 

- Создание институциональных и правовых условий: снятие административных барьеров, упрощение процедур взаимодействия субъектов инновационной деятельности с органами исполнительной и законодательной власти, прозрачность административных схем управления, гармонизация и относительное постоянство нормативно-правовой базы, четкая и прямая законодательная регламентация всей инновационной сферы, наличие стимулов и преференций.

 

- Инфраструктурное обеспечение: создание и организация функционирования всех элементов структур, осуществляющих обслуживание инновационного процесса.

 

Среди них: инновационно-технологические центры и технопарки, центры коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием, центры трансфера технологий, консалтинговые фирмы и организации, венчурные и лизинговые структуры, информационные центры и сети, маркетинговые структуры, выставочные и посреднические фирмы, кадровые центры и организации, осуществляющие сертификацию и лицензирование.

 

- Содействие сбыту и реализации конечной наукоемкой продукции и услуг: протекционистская политика при закупке продукции за бюджетные деньги, содействие и политическая поддержка экспорта, защита национальных производителей наукоемкой продукции от недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных фирм и корпораций. Сегодня в отсутствие системного, проектного подхода в высокотехнологичном секторе экономики, Россия превратилась в аутсайдера.

 

Согласно данным Всемирного Банка, по суммарному показателю - конкурентоспособности экономики как главному показателю комплексного развития страны (всего 380 показателей), включающему эффективность промышленного производства, уровень развития НИОКР и темпы освоения объектов промышленной собственности, - Россия занимала в 1994 г. место в четвертом десятке из 180 стран мира. За десять с небольшим лет наша страна переместилась во вторую сотню. В СССР в 1991 г. было подано 190 тыс. заявок на изобретения. В настоящее время эта цифра сократилась до 22 тыс. По данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), только 5-6% российских промышленных предприятий ведут разработку и внедрение технологических инноваций. В конце 1980х гг. таких предприятий было 60-70%. Таким образом, наблюдается очевидный регресс. Национальная инновационная система (НИС), которая призвана обеспечивать повышение конкурентоспособности в том виде, в котором она сегодня существует, обнаруживает свою неэффективность. Очевидно, назрела острая необходимость устранить системные недостатки существующей НИС, заложить основы ее обновления и модернизации, обеспечить в дальнейшем ее надежное и эффективное функционирование. При этом следовало бы иметь в виду, что любая сложная система, ориентированная на развитие, должна подчиняться общим фундаментальным принципам. Во-первых, чтобы система была жизнеспособной, она должна быть самоорганизующейся. В формировании НИС значительную роль играют ассоциации, союзы, некоммерческие объединения и партнерства. Именно в них аккумулируется опыт и знания, позволяющие находить оптимальные решения, учитывающие интересы всех участников инновационного процесса. Через них образуются сетевые структуры, создаются условия для диффузии знаний и технологий. Заложенный в систему принцип самоорганизации позволяет ей самосовершенствоваться и быстро адаптироваться к любым изменениям внешней среды. В современных условиях немногочисленные и слабые союзы и ассоциации, объединяющие различных субъектов инновационной деятельности, не играют заметной роли при принятии стратегических решений. Этот важный ресурс остается практически не задействованным, как на федеральном, так и на региональном уровне. Во-вторых, чтобы система была управляемой, власть должна быть децентрализованной. В процессе перехода к постиндустриальному обществу, в условиях расширения международной и межрегиональной кооперации объективно формируются и начинают активно заявлять о себе новые стратегические субъекты инновационной и научно-технической политики. Еще сравнительно недавно единственным субъектом, определяющим перспективные направления научно технического прогресса, приоритеты в области высоких технологий, было государство в лице своих профильных министерств и ведомств.

 

Сегодня ситуация резко изменилась: активными субъектами инновационной политики становятся российские регионы, крупные корпорации, наукограды и муниципальные образования, где имеется значительный научный, кадровый и технологический потенциал. Невозможно управлять научно-техническим процессом из единого центра. Значительно увеличились информационные потоки, сокращается время, необходимое для принятия квалифицированных управленческих решений, да и сама система подготовки и принятия решений существенно отличается от прежней, жестко централизованной, основанной на

директивных методах управления. Прежде всего, это относится к инновационной сфере, где в стратегических вопросах должен быть задействован коллективный интеллект, мощные, как правило, распределенные, аналитические и экспертные системы. Экономика, основанная на знаниях, определяющая постиндустриальную фазу развития цивилизации, имеет децентрализованную, сетевую структуру. Это тенденция носит глобальный характер. В инновационной сфере в рамках государственно-частного партнерства в сетевое взаимодействие вовлечены фирмы, компании, научные организации, государственные структуры, негосударственные исследовательские и аналитические центры, союзы и ассоциации. При этом объективно возрастает роль региональных и муниципальных органов власти, которые динамично реагируют на происходящие изменения и активно формируют новые горизонтальные и вертикальные связи.

 

Децентрализация власти не означает потери контроля над управляемой системой. В результате передачи части властных полномочий на нижние уровни управления происходит освобождение ресурсов для вышестоящих уровней иерархии. Освобождаясь от рутинных функций текущего и даже оперативного управления, они получают дополнительные возможности для стратегического управления, становясь по существу стратегическими субъектами. Математическое моделирование функционирования иерархических структур, организованных по такому принципу, показывает, что сложность управления системой и количество энтропии убывают с каждым иерархическим уровнем. В-третьих, чтобы система была эффективной, она должна быть достаточно сложной. Усложнение систем, увеличение их многообразия, появление новых иерархических уровней является следствием избыточной свободной энергии (ресурсов), накапливаемой в системе. В развивающейся по восходящей линии системе накапливается не только энергия, но и информация. За счет оптимизации разделения функций между различными элементами системы повышается общая эффективность ее функционирования, сокращаются внутренние затраты энергии, уменьшается энтропия.

 

Это, безусловно, верно и для инновационных систем. Разнообразие входящих в НИС элементов инновационной инфраструктуры, субъектов инновационной деятельности, наличие между ними кооперационных и информационных связей, межотраслевое и междисциплинарное взаимодействие приводят к общему аддитивному эффекту. Ресурсами для НИС являются подготовленные кадры, результаты интеллектуальной деятельности, инвестиции, приборы, стенды, оборудование, иной научный и технологический инструментарий - все, благодаря чему генерируются новые знания, создается конкурентоспособная наукоемкая продукция. Национальная инновационная система России не только практически не привлекает ресурсы из внешних источников, но постоянно теряет их. Кадры, технологии, результаты фундаментальных и прикладных исследований, не нашедшие применения внутри страны, поглощаются и осваиваются конкурентами. Учитывая, что российские предприятия в настоящее время демонстрируют довольно низкую восприимчивость к инновациям, имеющиеся и вновь создаваемые технологии и разработки будут востребованы в основном за пределами российского высокотехнологического комплекса. То есть, речь снова идет о потере системой оскудевающих интеллектуальных и технологических ресурсов.

 

 И, наконец, в-пятых, чтобы система совершенствовалась, в ней должен действовать механизм естественного отбора. Наличие конкуренции и отбор наиболее эффективных звеньев и элементов является обязательным условием самосовершенствования и развития системы. В ядре этого процесса находится стратегический субъект, задающий вектор развития, организующий информационно технологическое пространство и обеспечивающий полное прохождение инновационного цикла - от генерации знаний до реализации финальной наукоемкой продукции и высокотехнологичных услуг. Следует отметить, что, несмотря на наличие значительного числа НИИ, организаций, позиционирующих себя в качестве информационно-аналитических центров, обеспечивающих развитие высокотехнологичного комплекса, в России нет эффективных структур, способных осуществлять долгосрочный прогноз в сфере высоких технологий, сопровождать подготовку и принятие соответствующих управленческих решений. По-прежнему, самым узким местом в инновационной цепочке является ее завершающее звено, где непосредственно решаются задачи вывода новой продукции и услуг на рынок, а также внедрения технологий и разработок в массовое промышленное производство. Необходимо сказать, что сегодня на правительственном уровне в явном виде стала обозначаться стратегическая линия со своей внутренней логикой и вполне конкретным содержанием. Так, планы Правительства РФ в наиболее концентрированном виде были изложены в выступлении на Совете по конкурентоспособности и предпринимательству 06.09.2006 г. министра экономического развития Г.А. Грефа. Он отметил, что 'слабым звеном' экономики сегодня выступает промышленность, ее обрабатывающие отрасли и обозначил, с помощью каких рыночных инструментов следует добиваться повышения конкурентоспособности. В российской экономике имеются или в ближайшее время будут созданы следующие инструменты повышения конкурентоспособности:

 

- институты развития: Госкорпорация развития, Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания;

- система поддержки экспорта;

- инструменты создания высокотехнологичных производств с привлечением иностранного капитала - особые
экономические зоны, например: механизм промсборки (автопром);

- механизмы стимулирования технологического перевооружения: система сертификации и технические регламенты,
снижение таможенных пошлин на оборудование;

- механизм развития промышленного дизайна;

- элементы национальной инновационной системы: центры коллективного пользования, центры превосходства, технопарки
и другие;

- механизмы поддержки спроса и доходов: лизинг, субсидирование процентных ставок;

- инструменты государственных инвестиций: федеральные и ведомственные целевые программы;

- система поддержки малого бизнеса и антимонопольные инструменты.
На текущий момент времени основные инструменты государственной инновационно-промышленной политики только
проектируются, в целях их практического применения будут выделены значительные бюджетные средства. 

 

Субъекты инновационной деятельности, обладающие реальным технологическим потенциалом, имеют все основания использовать новые возможности и принять участие в реализации этих планов.