Федеральная целевая программа развития гражданской авиации до 2015 года явилась неудачной корректировкой предыдущей программы. В ней крайне неудачно был продуман весь взаимоувязанный комплекс вопросов обеспечения развития отрасли в целом и предметного ряда в частности.

Что я имею в виду? Когда разрабатывают стратегию развития любой отрасли, учитывают, помимо основных направлений, также и вопросы развития испытательной базы, прикладной науки как таковой, системы подготовки кадров и пр. Но самое главное - техническое перевооружение отрасли.

В годы, когда широко практиковался программно-целевой подход к разработке и внедрению различных образцов военной и гражданской техники, существовала идеология, под которую создавался товарный ряд, или продуктовый ряд, или перечень изделий, которые формировали систему летательных аппаратов. Под эту систему, включающую малую, гражданскую, грузопассажирскую и военную авиацию всех классов и типов, разрабатывались новые материалы, технологии, даже новые принципы организации труда. И если один блок программы демонстрировал весь товарный ряд и сроки замены летательных аппаратов на более новые, усовершенствованные, то параллельно заводы, ориентированные на это производство, получали дотацию от государства на создание новых технологий. Чтобы компенсировать затраты государства, в первые три года освоения производства устанавливались более высокие цены на изделия.

Государство при этом решало две цели: покупку готового нового изделия и создание под него промышленных мощностей. Плюс к этому шло активное развитие научно-испытательной базы, а также прикладной базы испытаний: полигоны для военных, учебные центры для гражданской авиации. То есть, это были комплексные программы, которыми занимались головные институты - от Института гражданской авиации до 30-го Института Министерства обороны.

Сейчас, при разработке различных стратегических планов развития авиации, специалисты забывают включить в них профильные институты: ВИАМ, ЦИАМ, ЦАГИ, ЛИИ им. Громова. Именно эти научные центры выполняют важнейшие функции разработки и экспертизы, столь необходимые для стремительного развития авиации и двигателестроения.

Федеральная целевая программа "Развитие гражданской авиационной техники в России на период до 2020 г.", на скорейшей разработке которой настаивает премьер-министр Владимир Путин, могла бы стать действительно основополагающей стратегией, в которой бы были взаимоувязаны и научные школы, и конструкторские бюро, и серийные предприятия. К сожалению, разрыв между этими взаимозависимыми элементами приводит к вымыванию целей и задач, стоящих перед авиационной промышленностью.

Между тем, для выстраивания прозрачных отношений в этой сфере одной ФЦП недостаточно. Под нее должна быть подведена четкая законодательная база, в том числе отраслевые правовые акты, которые бы закрепили систему отношений между государством и предприятиями, а также распределили сферы ответственности.

При этом, я считаю, что создаваемые корпорации оборонно-промышленного комплекса - это исполнители и контролеры, а государственные инвестиции на те или иные проекты должны проходить через единую Дирекцию, которая бы устанавливала правила игры и распределяла средства. При этом мне кажется неправильным забвение важного функционального звена - Военно-промышленной комиссии, специально созданной для решения стратегических задач и вполне успешно с ними справлявшейся.

В ФЦП также считаю важным определение исходных данных, то есть закрепление исключительно за отечественными предприятиями права производства металлов, композитных материалов, различных авиационных систем.

Самое же важное я вижу в том, чтобы программа предусмотрела стягивание всего авиапрома бывшего Советского Союза в единую систему. Это, прежде всего, запорожский моторостроительный куст, предприятия, КБ и институты Киева, Харькова, Днепропетровска, предприятия Белоруссии, Узбекистана и других стран СНГ. Пришло время создать транснациональную межгосударственную корпорацию, которая бы впитала в себя весь научно-технический и технический потенциал предприятий отрасли. На первом этапе такая структура могла бы функционировать при ОДКБ с переходом на другие организационно-правовые формы работы. В любом случае неразумно отказываться от военно-технического сотрудничества в рамках СНГ, когда государство ставит задачу подъема авиационной промышленности на высокий уровень.