Арбитражный суд Москвы отказал «Домодедово констракшн менеджменту» (ДКМ, структура «Ист лайна», оператора аэропорта «Домодедово») в иске по истребованию средств по банковской гарантии на 1,2 млрд руб., выданной Мастер-банком ООО «Сивас» (подрядчик строительства части объектов аэровокзала «Домодедово»); решение принято 25 июня, сообщил советник предправления Мастер-банка Егор Альтман. Это подтвердил сотрудник суда.
Спор между Мастер-банком и ДКМ начался в апреле 2009 г., когда ДКМ подал иск с требованием к банку расплатиться по гарантии. Гарантия была выдана в июне 2008 г. под договор между ДКМ и «Сивасом», заключенный в августе 2007 г. Банк гарантировал ДКМ возврат аванса на 1,2 млрд руб., который должен был быть перечислен подрядчику. В реальности «Сивасу» было перечислено лишь 398 млн руб. А в январе 2009 г. ДКМ обратился к Мастер-банку с требованием расплатиться по гарантии, мотивировав это неплатежеспособностью «Сиваса», после чего обратился в суд.
Мастер-банк отказался платить, поскольку счел, что ДКМ совершил подлог документов, рассказал «Ведомостям» начальник юридической службы банка Алексей Дубровский. Банк подал встречный иск к ДКМ, а в июне 2009 г. направил заявление в Главное следственное управление при ГУВД Москвы с жалобой на факты мошенничества; по заявлению было заведено уголовное дело по ст. 30 ч. 3 УК («покушение на преступление») и ст. 159 ч. 4 («мошенничество»). В договор между «Сивасом» и ДКМ были внесены изменения, в результате которых «Сивас» принял на себя обязательства перед ДКМ на 1,2 млрд руб., говорится в постановлении о возбуждении дела (копии договора и постановления о возбуждении дела есть у «Ведомостей»). По сути, ДКМ вынудил «Сивас» взять на себя долг кипрской Cyvas General Trading, ранее выполнявшей ряд строительных работ в «Домодедово», объясняет Дубровский. Затем ДКМ попытался разорвать договор с подрядчиком, отказавшись принимать работы, однако у «Сиваса» возможности расплатиться не было: авансы он потратил на покупку техники, стройматериалов и т. д., говорит юрист. В результате ДКМ потребовал у банка расплатиться за поставщика, только тогда Мастер-банк и узнал об изменении договора, уверяет Дубровский.
Представитель «Домодедово» отказался от комментариев.
Спор между Мастер-банком и ДКМ начался в апреле 2009 г., когда ДКМ подал иск с требованием к банку расплатиться по гарантии. Гарантия была выдана в июне 2008 г. под договор между ДКМ и «Сивасом», заключенный в августе 2007 г. Банк гарантировал ДКМ возврат аванса на 1,2 млрд руб., который должен был быть перечислен подрядчику. В реальности «Сивасу» было перечислено лишь 398 млн руб. А в январе 2009 г. ДКМ обратился к Мастер-банку с требованием расплатиться по гарантии, мотивировав это неплатежеспособностью «Сиваса», после чего обратился в суд.
Мастер-банк отказался платить, поскольку счел, что ДКМ совершил подлог документов, рассказал «Ведомостям» начальник юридической службы банка Алексей Дубровский. Банк подал встречный иск к ДКМ, а в июне 2009 г. направил заявление в Главное следственное управление при ГУВД Москвы с жалобой на факты мошенничества; по заявлению было заведено уголовное дело по ст. 30 ч. 3 УК («покушение на преступление») и ст. 159 ч. 4 («мошенничество»). В договор между «Сивасом» и ДКМ были внесены изменения, в результате которых «Сивас» принял на себя обязательства перед ДКМ на 1,2 млрд руб., говорится в постановлении о возбуждении дела (копии договора и постановления о возбуждении дела есть у «Ведомостей»). По сути, ДКМ вынудил «Сивас» взять на себя долг кипрской Cyvas General Trading, ранее выполнявшей ряд строительных работ в «Домодедово», объясняет Дубровский. Затем ДКМ попытался разорвать договор с подрядчиком, отказавшись принимать работы, однако у «Сиваса» возможности расплатиться не было: авансы он потратил на покупку техники, стройматериалов и т. д., говорит юрист. В результате ДКМ потребовал у банка расплатиться за поставщика, только тогда Мастер-банк и узнал об изменении договора, уверяет Дубровский.
Представитель «Домодедово» отказался от комментариев.
комментарии (0):
ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS