Международному аэропорту «Казань» не удалось отбиться от материальных претензий Росимущества. Он должен будет выплатить ведомству 24,88 млн руб. за пользование аэродромным комплексом.

 

Как рассказывал „Ъ“ 3 февраля, территориальное управление Росимущества в Татарстане в начале года инициировало разбирательство в арбитраже, требуя от МАК выплаты 26,8 млн руб. неосновательного обогащения (в том числе 1,9 млн руб. процентов). В Росимуществе полагали, что аэропорт «сберег» средства, которые ему надлежало в 2008-2010 годах уплатить за пользование аэродромным комплексом в качестве арендной платы.

 

Напомним, Татарстан за более чем 700 млн руб. ($120 млн) бюджетных средств к 2000 году построил в Казани взлетно-посадочную полосу (ВПП) длиной 3,7 км и включил ее в реестр республиканской собственности. Однако Воздушный кодекс РФ предусматривает безусловное закрепление ВПП международных аэропортов в федеральной собственности. В 2005 году правительство республики заявило о готовности передать ВПП в федеральную собственность взамен инвестиций в реконструкцию МАК к празднованию тысячелетия Казани (отмечалось в августе 2005 года). Министр транспорта России Игорь Левитин во время визита в Казань сказал, что, построив ВПП за свой счет, республика, по сути, «выполнила обязательства федерального центра». Но получил ли в итоге Татарстан компенсацию за ВПП, не известно: в МАК на эту тему говорить отказались.

 

Как сообщили на заседании татарстанского арбитража представители Росимущества, передача в федеральную собственность аэродромного комплекса (состоит из 25 объектов недвижимости, включая ВПП, пяти зданий, а также светосигнального и метеооборудования) состоялась в 2008 году. При этом МАК получил право пользования им на основании договора аренды, который был датирован 1 апреля 2008 года и рассчитан до 1 апреля 2013 года. Согласно ему, ежемесячная арендная плата МАК должна была составить 858 тыс. руб. (без НДС). 

 

Однако, как признавали представители Росимущества, договор считается незаключенным, так как «не был зарегистрирован в установленном порядке». Тем не менее аэропорт все это время безвозмездно пользовался аэродромным комплексом и тем самым «сберег» средства, которые ему надлежало платить в качестве арендной платы. В Росимуществе полагали, что МАК должен выплатить ему неосновательное обогащение за период с 1 апреля 2008 года по 2 сентября 2010 года, когда данное имущество было передано в хозяйственное ведение ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». 

 

«Мы понесли расходы по содержанию данного имущества на 123,14 млн рублей и на этом основании считаем предъявленное требование необоснованным»,— заявил, в свою очередь, начальник юротдела МАК Олег Аббасов. По его словам, «пока имущество не было передано третьему лицу (ФГУП.—„Ъ“)», МАК «выполнял все функции по его содержанию», тогда как этим должен был заниматься собственник, который «самоустранился» от этих обязанностей. «Аэропорт имеет определенные качественные характеристики, которые нужно поддерживать. Без этого невозможна его техническая эксплуатация»,— отметил господин Аббасов. В том числе, по его словам, 26 млн руб. были потрачены на реконструкцию ВПП и рулежных дорожек. Представители Росимущества, в свою очередь, отмечали, что, согласно техническим паспортам, имущество было передано МАК «в надлежащем состоянии для использования в аэродромной деятельности». 

 

11 марта татарстанский арбитраж отказал Росимуществу в иске. Суд счел, что 26 млн руб., которые МАК направил на поддержание в надлежащем состоянии аэропортового комплекса, «подлежат возмещению путем зачета неосновательного обогащения». Однако 2 июня 11-й арбитражный апелляционный суд это решение отменил, посчитав, что МАК все же должен выплатить Росимуществу требуемые средства за исключением процентов. По мнению апелляции, доводы МАК о том, что он в этот период потратил на содержание аэродромного комплекса большую сумму, чем с него требует Росимущество, «не могут быть приняты во внимание», так как они «не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности аэропорта». 10 октября кассационная инстанция — федеральный арбитражный суд Поволжского округа — сочла эти выводы обоснованными.

 

Что намерен предпринять в данной ситуации МАК, „Ъ“ выяснить не удалось — в аэропорту вчера сообщили, что не будут комментировать ситуацию.