Заявление ИФК о введении на предприятии внешнего наблюдения было зарегистрировано в арбитражном суде Пермского края 3 ноября. Как пояснил вице-президент «Авиа­лизинга» Виктор Новиков, два воздушных судна Ту-154М, из-за которых ИФК судится с UTair, являются единственным источником дохода «Авиализинга», без получения платежей за них компания существовать не может.

Напомним, о конфликте между UTair и «Авиализингом» стало известно в сентябре. Тогда ИФК обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа с требованием о признании недействительной ничтожной односторонней сделки о зачете требований по оплате аренды двух лайнеров Ту-154М в счет возмещения стоимости капитального ремонта самолетов.

Два Ту-154М с бортовыми номерами RA-85789 и RA-85681 были отремонтированы летом этого года на дочернем предприятии UTair в Уфе. Общая стоимость ремонта составила более 30,4 млн руб. Соответствующие счета-фактуры были выставлены «Авиализингу» в конце августа 2011 года. По мнению истца, требование с ИФК стоимости ремонта Ту-154М является незаконным, так как ремонт в нарушение договоров аренды был UTair осуществлен без согласования с владельцем самолетов. 21 сентября «Авиализинг» обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять односторонний зачет его обязательств перед ЗАО ИФК «Авиализинг» по уплате арендных платежей. Свое ходатайство истец мотивировал тем, что непринятие указанных мер может нанести компании значительный ущерб. Однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Сейчас определение арбитражного суда рассматривается в Восьмом апелляционном арбитражном суде.

Практически одновременно ИФК обратилась с заявлением в прокуратуру Свердловского района Перми с просьбой провести проверку обстоятельств ремонта воздушных судов.

В нем указывалось, что ни UTair, ни ее дочерние предприятия не имеют лицензий и сертификатов на капитальный ремонт воздушных судов данного типа. Еще одной претензией «Авиализинга» является то, что ремонт якобы был проведен без приостановления эксплуатации судов — не в условиях авиаремонтных заводов.

В итоге прокуратура направила заявление коллегам из ХМАО.

Вчера господин Новиков подтвердил, что иск о самобанкротстве фактически был подан из-за невозможности платить налоги, долги по которым будут накапливаться из-за затянувшихся судебных тяжб. «Мы не собираемся накапливать долги перед бюджетом, — объяснил вице-президент, — поэтому и решили подать заявление о введении внешнего наблюдения». Стоит отметить, что ИФК «Авиализинг» пользовалась льготами по транспортному налогу в Прикамье. Так, в 2009 году ставка транспортного налога на самолеты, имеющие реактивные авиадвигатели, была снижена с 50 до 36 руб. за 1 кг силы тяги.

Между тем источники, близкие к «Авиализингу», утверждают, что якобы в ходе проверки Ространснадзора было установлено, что у предприятия, осуществлявшего капремонт Ту-154М, нет лицензии на производство работ данного типа, а заявленный объем работ проведен фактически не был. Ранее в UTair версию о капремонте воздушных судов без соответствующей лицензии категорически опровергали. С гендиректором UTair Андреем Мартиросовым вчера связаться не удалось.

Глава юридической компании «Шилков и партнеры» Артем Шилков говорит, что такая схема используется довольно часто. Как отмечает господин Шилков, после введения процедуры внешнего наблюдения предприятие попадет под мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который в том числе и распространяется на налоговые платежи. «Фактически это своеобразные налоговые каникулы, — говорит эксперт, — такой способ применяется, когда возможности платить налоги нет, но она может появиться в дальнейшем».