Решение было принято по жалобе трех крупных авиаперевозчиков, недовольных тем, что их обязуют продавать детские билеты за полцены. Суд не нашел в спорной статье Воздушного кодекса противоречий с Конституцией, но предложил «изменить федеральное законодательство для соблюдения баланса интересов пассажиров и авиакомпаний».

Конституционный суд проверял ст. 106 Воздушного кодекса, которая предполагает: авиапассажир имеет право перевозить с собой ребенка в возрасте от двух до 12 лет на отдельном месте по льготному тарифу. Минтранс, утвердив Общие правила воздушных перевозок пассажиров, сделал эту норму обязательной — все перевозчики должны на всех рейсах продавать детские билеты с 50-процентной скидкой.

Авиакомпании «Сибирь», «Полет» и «ЮТэйр», чьи представители около месяца назад обратились в КС с жалобой, не возражают против самой нормы. Перевозчиков не устраивает то, что на них переложили социальные обязательства, которые, по мнению бизнесменов, должно нести государство. И это серьезно бьет по бюджету авиакомпаний. По словам представлявшего «ЮТэйр» адвоката Дениса Архипова, за три последних года компания, перевезя порядка 400 тыс. детей, потеряла не меньше 1,1 млрд руб.

В задачу КС входила только проверка спорной статьи Воздушного кодекса, и суд посчитал эту норму соответствующей Конституции, сообщил по завершении заседания судья-докладчик Владимир Ярославцев. Но при этом, добавил он, «КС указал на множество нестыковок в нынешнем правовом регулировании». Ярославцев пояснил: федеральным законодательством не определено, каким образом перевозчику должны возмещаться понесенные им расходы. Тем самым появилась возможность произвольного толкования — неясно, должно ли государство компенсировать авиаперевозчикам убытки.

В частности, КС указал на дыру в бюджетном законодательстве, которое «прямо не относит расходы на перевозку детей по льготным тарифам к расходным обязательствам РФ или ее субъектов». Нет ясности и с самим понятием «льготный тариф», добавил судья Ярославцев. «Если считать эту 50-процентную скидку льготой, то авиаперевозчик имеет право обратиться к Минфину и потребовать возмещения своих расходов — так как авиакомпания берет на себя социальное обязательство государства», — пояснил Ярославцев.

Однако арбитражные суды, в которые ранее обращались с исками авиаперевозчики, толковали закон иначе: право пассажира перевозить детей со скидкой — это не льгота, а платная услуга, которую оказывает авиакомпания. Поэтому, мол, государство ничего перевозчикам не должно.

«Мы обратили внимание на то, что регулирование несовершенно, и, конечно, оно должно быть исправлено. Мы выносили решение исходя из нашего принципа — всегда поддерживать баланс конституционно значимых целей, в данном случае — целей населения страны и частного бизнеса», — поясняет позицию КС Владимир Ярославцев. По его словам, законодатели, руководствуясь постановлением КС, «определят, что такое льготный тариф — скидка или нет, а отсюда уже пойдет установление правил игры».

Адвокат Татьяна Каменская, представлявшая в КС интересы одновременно двух перевозчиков — авиакомпаний «Полет» и «Сибирь», заявляет, что ее клиенты не вполне довольны решением суда. «Мы считаем своей победой вывод КС о том, что механизмы и способы возмещения затрат авиаперевозчикам должны быть предусмотрены», — сообщила Каменская. По мнению адвоката, суд сделал два главных вывода: во-первых, акцентировал внимание на том, что поддержка детей является социальной функцией государства, и, во-вторых, дал понять, что эта функция не может осуществляться за счет коммерческих организаций, главная цель которых — извлечение прибыли.

В то же время Каменская посетовала на то, что КС заявил о невозможности пересмотра дел, ранее проигранных авиаперевозчиками в арбитражных судах. «Не скрою, позиция представляется достаточно странной», — подчеркнула она. По мнению адвоката, было бы более справедливым, если КС предусмотрел бы возможность установить в ходе нового арбитражного разбирательства, «каков был размер расходов авиакомпаний на перевозку детей, и действительно ли эти расходы были понесены».

Кроме того, представитель компаний «Сибирь» и «Полет» не согласна с озвученным судьями КС тезисом о том, что перевозка детей обходится дешевле перевозки взрослых. «Если смотреть структуру тарифа, то разница в цене между перевозкой ребенка и взрослого составляет 0,01% — разница в топливном сборе», — заявляет Каменская. В состав самого тарифа, по ее словам, входит плата за взлет и посадку, которая зависит от типа самолета и его веса, обслуживание в аэропорту, питание на борту самолета, и здесь расходы на ребенка и взрослого одинаковы.