Авиаперевозчики обратились в КС после того, как им не удалось взыскать через арбитражные суды убытки, связанные с предусмотренной Воздушным кодексом обязанностью перевозить детей в возрасте от 2 до 12 лет по льготным тарифам. Правилами Минтранса он установлен на уровне 50-процентной скидки от стоимости билета. Согласно жалобам заявителей, в 2006 году компания "Сибирь" потеряла на этом 461,6 млн руб., "ЮТэйр" — 264,7 млн руб., а компания "Полет" за 2007 и 2008 годы — 18,2 млн руб. Общая сумма убытков авиакомпаний из-за этого обременения в ходе процесса не называлась. 

Перевозчики считают, что государство необоснованно перекладывает на предпринимателей свои социальные обязательства. Истцы указывали, что установить льготы их обязал Минтранс, но в таких случаях, согласно Гражданскому кодексу РФ, понесенные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако представители законодательной и исполнительной ветви власти настаивали, что речь идет не о льготе, а о праве пассажира на платную услугу, стоимость которой устанавливается самим перевозчиком (аналогично тарифам на провоз багажа) и не является социальным обязательством государства. На слушаниях в КС чиновники подчеркивали, что дети не относятся впрямую к категории льготников (в отличие от ветеранов и инвалидов), стоимость перелетов которых государство возмещает перевозчикам из бюджета, так что говорить о социальной поддержке семьи в данном случае невозможно. 

Кроме того, по мнению чиновников, реальные убытки компаний нельзя приравнивать к сумме скидок, поскольку тарифы устанавливаются перевозчиками в зависимости от предполагаемой коммерческой загрузки, при расчете которой средний вес ребенка принят в размере 30 кг, а взрослого — 80 кг. То есть, как и при провозе багажа, затраты горючего на эти категории пассажиров различны (доля расходов на горючее в расходах перевозчиков составляет 40%). При перевозках наземным транспортом, где муниципальные власти все же частично компенсируют скидки на детей, их вес не играет столь серьезной роли. 

Однако КС в итоге не согласился с этими доводами, признав, что Конституция должна обеспечивать баланс между интересами населения и частного бизнеса, а правовой механизм возмещения затрат на перелеты детей федеральным законодательством четко не установлен. Однако удовлетворять жалобу авиакомпаний КС в итоге не стал, приняв редкое в своей практике решение "воздержаться" от признания неконституционной нормы федерального законодательства, несмотря на выявленные в ней нарушения Конституции. Такие компромиссные постановления КС выносил в своей двадцатилетней практике всего несколько раз (в частности, в громком деле о реституции, когда КС воздержался от признания неконституционным закона о перемещенных культурных ценностях, принятого Госдумой с нарушением регламента), объясняя свою позицию нежеланием "взрывать ситуацию". 

При этом КС предписал законодателю "внести в действующее правовое регулирование в сфере перевозок пассажиров воздушным транспортом необходимые изменения, направленные на соблюдение конституционного баланса публичных и частных интересов". 

Как пояснил "Ъ" судья-докладчик по делу Владимир Ярославцев, КС не предлагает возложить на бюджет дополнительные обременения, а лишь "обращает внимание законодателя" на необходимость урегулировать проблему. В частности, по словам судьи, в других странах действует более гибкий льготный тариф — от 30% до 60%. Представитель перевозчиков адвокат Татьяна Каменская назвала решение КС "победой в отношении будущего".