Вдруг к нему подберутся друзья Пакистана китайцы и, по доброй привычке, немножко скопируют? Вот теперь, может, и не успеют, сообщается, что вертолет, возможно, уже сегодня отправится на родину. А прочие американо-пакистанские проблемы так просто не решить. Да они и вообще не только американо-пакистанские, они – часть всего того, что происходит с американской политикой на пространстве от Гималаев до Марокко.

 

Недоперезагрузка

 

Сенатор-демократ Керри – человек, близкий к президенту Бараку Обаме, глава сенатского комитета по международным делам. Его миссия в Исламабад – часть предельно сложного процесса по перезагрузке отношений двух стран, которые никак не перезагружаются, а лишь ухудшаются.

 

Чего, в самом-то деле, добился в этот раз Керри, кроме вывоза останков вертолета? Договоренности о том, что скоро по его стопам последует госсекретарь Хилари Клинтон. Ясности по одному вопросу – что США совершенно не намерены извиняться за нарушение пакистанского суверенитета 2 мая. Пакистанцы же добились от Керри обещания, что в следующий раз – если таковой будет – США заранее предупредят Пакистан о предстоящей охоте на крупного зверя на его земле. Премьер-министр Юсуф Раса Гилани согласился с гостем, что теперь надо заново выстраивать доверие. В общем, много чего было сказано на итоговой пресс-конференции и в телеобращениях гостя и хозяев.

 

Ничего не решено

 

И только все эти дипломатические разговоры утихли, как вертолеты НАТО ударили по пакистанским пограничникам на северо-западе страны. Возможно, двух убили.

 

Случайность? Конечно. Но далеко не первая. Вообще, если посмотреть на сообщения об американской войне с терроризмом на территории Афганистана и частично – соседнего Пакистана, то получается, что "талибов" убивают ровно столько же, сколько пакистанских военных, а то и гражданских, посторонних лиц. Извиняются потом, но и повторяют то же самое.

 

Наконец, если внимательно посмотреть упомянутые выше высказывания Керри и принимавших его пакистанцев, то там нет ясной информации по ключевому поводу. Насчет денег. Американской многомиллиардной помощи Пакистану как "союзнику по борьбе с терроризмом".

 

Уже приходилось писать, как после истории с Усамой в США очень всерьез заговорили, что если не прояснится, кто из пакистанских властей укрывал террориста под боком у военной академии, то денег может не быть. И пока что, похоже, палка и морковка зависли в неподвижности – разве что Хилари что-то скажет, когда (и если) приедет.

 

Миссия невозможна

 

Предполагается, что в 2014 году американские войска уйдут из Афганистана. Тогда и отношения с Пакистаном будут иными, не обязательно хорошими. А какой у США есть выбор? Усилить войну, остаться в Афганистане еще на несколько лет? И убивать по случайности еще больше пакистанцев? Оккупировать север Пакистана?

 

Далее, уход из Афганистана, среди прочего, усилит в регионе позиции не только Китая, но еще и соседнего Ирана. А Иран – давний кошмар Америки. Мало того, что ни Буш, ни Обама так и не смогли найти верный тон в общении с нынешним иранским руководством. Еще ведь Вашингтон медленно, но верно теряет такого же, как Пакистан, ключевого союзника США на всем мусульманском "большом Ближнем Востоке" - Саудовскую Аравию. Из-за Ирана в том числе.

 

Тут ситуация ровно как с Пакистаном – что ни сделаешь, все плохо. Как следует из как-то сразу возникших в американской печати публикаций, население Саудовской Аравии не любит США так же, как пакистанское (из-за Израиля и Палестины, в частности). А тут еще результат американских провалов – Ирак, фактически ставший иранским протекторатом после ухода американцев. Сейчас то же самое будет с Афганистаном. Мало того, еще есть арабские бунты, которые Вашингтон с тяжелым вздохом решил морально и идеологически поддержать. Еще неизвестно, приобрела ли Америка благодаря этому друзей в Египте или Тунисе, но в Саудовской Аравии – потеряла. Потому что в арабском хаосе усиливаются проиранские силы и прочие неприятные саудовцам люди.

 

Отсюда мрачные предупреждения из Рияда в Вашингтон: ребята, нам придется обойтись без вас, и вам без нас. А что это значит – подумаем, решим.

 

Не то чтобы речь о каких-то очевидных провалах американской внешней политики в регионе. Как раз наоборот, эта политика выбирает, возможно, наиболее рациональные решения. Дело скорее в том, что – как в случае с Пакистаном – выбора особого нет, и не нынешняя администрация в этом виновна.