Эти же требования закрывают «Пулково» путь к другим бюджетным инвестициям и целевым программам. Директор по взаимодействию с органами власти «Воздушных ворот Северной столицы» Ярослав Зубилов рассказал, что получение средств в рамках проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) противоречит логике, так как по завершении проекта инфраструктура возвращается государству.

Проект развития «Пулково», в том числе строительство нового терминала аэропорта, осуществляют в формате ГЧП. Через 30 лет консорциум должен вернуть городу участки и объекты, которые сейчас арендует. Петербург называют флагманом ГЧП, «Пулково» – пилотным и самым удачным проектом этого формата. По словам юристов, соглашение по проекту «Пулково» не предусматривает выплат ни со стороны города, ни со стороны федерации, в случае если все идет по плану. Главный вопрос - является ли установка видеокамер новым, не предусмотренным договором требованием. Если это так, то соглашение должно предусматривать механизмы компенсации инвестору, поясняет старший юрист юридической фирмы «Лигал Студио» Анастасия Русинова. По ее словам, когда меняются требования к объекту, и появляется необходимость в большем капиталовложении, чем планировалось изначально, речь может идти либо о денежной компенсации со стороны государства, либо о продлении срока соглашения, чтобы инвестор смог вернуть свои вложения.

Эксперты полагают, что у этой истории две стороны. Государство обязано обеспечивать безопасность своих граждан, а значит - брать на себя соответствующие расходы. С другой стороны, власти заключили контракт с инвестором, предполагая, что на какое-то время избавлены от расходов по данному объекту. Как полагает главный редактор портала «Авиа.Ру» Роман Гусаров, если частная структура запрашивает госфинансирование, государство также выступает с позиции коммерческой структуры – за полученные деньги необходимо оставить что-либо в залог. Государство – тоже субъект экономических отношений, подчеркнул Роман Гусаров. «Почему оно должно всем раздавать деньги безвозмездно?», добавил он.

В прошлом году на безопасность «Пулково» консорциум потратил порядка 43 млн. руб. По словам экспертов, 150 млн. руб. на видеокамеры – могут стать не единственной дополнительной статьей расходов.Согласно законопроекту Минтранса, сотрудники службы безопасности в аэропорту могут получить право на ношение и применение огнестрельного служебного оружия. Это значит, что управленцам аэропорта придется потратиться на вооружение и обучение персонала.