«У «ТУЛПАР» БОЛЬШЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ЗАРАБАТЫВАТЬ НА СУДАХ И ИСКАХ

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление ООО «Авиакомпания «Тулпар» о признании банкротом ЗАО «Авиакомпания «РусЛайн» (Москва), сообщило РАПСИ. Дата рассмотрения заявления пока не определена.

В ответ на действия казанского авиаперевозчика «РусЛайн» выступила с комментарием, выдержанным в довольно резких тонах: «…Официально заявляем, что хотя формально образовавшийся долг в размере 756 тысяч рублей является основанием для подачи иска, реальной угрозы финансовому состоянию дел авиаперевозчика он не несет. В связи с создавшейся провокацией, ЗАО АК «РусЛайн» официально заявляет о разрыве отношений с компаниями «Тулпар». К тому же, как говорят в профессиональных кругах, у «Тулпар» больше получается зарабатывать на судах и исках, а не посредством авиационной деятельности».

Отметим, что недавно «РусЛайн» уже становилась фигурантом схожего дела. В апреле вступило в законную силу решение арбитражного суда Чувашии о взыскании с «РусЛайн» в пользу ОАО «Чебоксарское авиапредприятие» около 322 тыс. рублей долга по договору наземного обслуживания. В ходе одного из заседаний представитель должника заявил, что «РусЛайн» оплатил 228 тыс., поэтому дело о банкротстве должно быть прекращено. Суд, постановив представить доказательства перевода денег, в ноябре прекратил производство по заявлению «Чебоксарского авиапредприятия», сообщает РАПСИ.

«КАКОЙ РАЗРЫВ? ОНИ НАМ ПРОСТО ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ»

В пресс-службе «РусЛайн» газете «БИЗНЕС Online» сообщили, что сотрудничество казанской и московской авиакомпаний началось около года назад и касалось двух сфер авиационной деятельности. Во-первых, когда зимой 2011 года аэропорт Норильска закрылся для приема лайнеров типа Bombardier CRJ 100/200, на которых «РусЛайн» выполнял свои рейсы, перевозку авиапассажиров в/из Норильска выполнял «Тулпар». Во-вторых, в 2012 году «Тулпар» делал уборку самолетов авиакомпании «РусЛайн», вылетающих из Казани.

А задолженность образовалась по договору на перевозку пассажиров. «Несмотря на то, что существует несколько способов мирного получения задолженности, «Тулпар» предпринял более циничные действия для получения денег, - считают в «РусЛайн». - Возврат задолженности путем подачи заявления о банкротстве должника обычно используется в случае, когда истец желает намеренно нанести вред деловой репутации компании, а не просто взыскать долг. Поэтому, в действиях «Тулпар» мы усматриваем признаки недобросовестной конкурентной борьбы».

Председатель совета директоров ГК «Тулпар» Азат Хаким в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» высказал некоторое удивление, как ставит вопрос руководство «РусЛайн»: «Какой разрыв? Они нам просто деньги должны. У «Тулпар» с «РусЛайн» не было отношений. Просто на одном из направлений они прекратили полеты, мы вывозили их пассажиров, и «РусЛайн» осталась должна нам 700 тысяч. Но на все наши письма, просьбы в течение полугода они не дали никаких ответов. Хотя бы просто прислали письмо: дескать, тяжелое положение, в ближайшее время заплатим. Поэтому вариантов не остается. А как по-другому заставить людей хотя бы позвонить? Они вообще не реагируют, будто нас нет… Я таким же путем выбил деньги из «Авиалиний Кубани» и из «ВИМ-Авиа». Последняя была должна нам 36 миллионов, два года я их уговаривал, ответа не было, а подал в суд на банкротство – через три дня выплатили всю сумму… То же самое – «Авиалинии Кубани». Несмотря на тяжелое финансовое положение, как только запахло банкротством, тут же все заплатили. А должны были нам три года… Думаю, «РусЛайн» тоже найдет деньги и заплатит, и вопрос снимется».

«…НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕННЫМИ ЦИНИЗМА»

Спор двух авиакомпаний газете «БИЗНЕС Online» прокомментировали юристы.

Тимур Сабитов – директор департамента юридического агентства ЮНЭКС:

- Причины таких действий «Тулпар» могут быть разными. Во-первых, очевидно, что компания, над которой нависли угроза введения процедур банкротства и опасность распространения этой информации, погасит задолженность в максимально короткие сроки. Поэтому заявление о признании должника банкротом используют как инструмент для наиболее быстрого получения денег… Во-вторых, возможно, кредитор опасается, что при взыскании долга в обычном судебном порядке, у него возникнут трудности с исполнением такого решения и получением своих денег. В-третьих, причина может быть и чисто субъективной – руководство предприятия-кредитора устало ждать погашения долга в добровольном порядке, а переговоры по этому вопросу зашли в тупик.

В то же время трудно оценить, насколько выбранный авиакомпанией «Тулпар» способ решения проблемы соразмерен сложившейся ситуации, поскольку неизвестно, в каких отношениях состоят компании, как шло разрешение этой проблемы до обращения в суд и так далее. Межу тем, если долг не погашался в течение длительного времени в отсутствие объективных причин, то можно с уверенностью сказать, что заявления авиакомпании «РусЛайн» о недобросовестности действий их кредитора необоснованны.

Обращения в суд с заявлениями о признании должника банкротом при наличии задолженности менее миллиона рублей нельзя назвать редкостью. Однако чаще всего подобное заявление – способ давления, а не реальное начало банкротства компании.

Тимур Сергеев - управляющий партнер юридической компании SERGIS:

- Подача заявления о признании компании банкротом - эффективная мера в отношении платежеспособного должника, который не хочет добровольно исполнять решение суда. В условиях, когда система принудительного исполнения практически не работает в нашей стране, к этому способу прибегают очень часто, так как он позволяет если не быстрее, то, по крайней мере, результативнее вернуть долг, нежели обращение в службу судебных приставов. Однако, если у компании нет денежных средств, имущества, она не совершала сомнительных сделок по выводу активов, инициирование процедуры банкротства нецелесообразно. Расходы на процедуру банкротства могут превысить сумму долга, и это лишь усугубит положение кредитора.

«Тулпар» действует строго в рамках правового поля и использует данные ему законом права, поэтому с юридической точки зрения эти действия нельзя расценить ни как причинение вреда деловой репутации, ни как акт недобросовестной конкуренции. А если рассуждать, исходя из норм морали, то поведение «РусЛайн», не оплачивающего долг в течение года и пытающегося выставить себя жертвой в этом конфликте, тоже нельзя считать полностью лишенными цинизма.