— Это убьет конкуренцию в отрасли, приведет к монополизации производства ракет-носителей, — заявил Виталий Лопота на пресс-конференции 26 декабря.

Глава «РКК Энергия» напомнил, что в 2010 году военно-промышленная комиссия (ВПК) при правительстве РФ одобрила схему реорганизации ракетно-космической отрасли по другой схеме: «ЦСКБ Прогресс» и «НПО Энергомаш» передаются в управление «РКК Энергия». Другой крупный холдинг строился на основе «Центра Хруничева». В результате получалось два конкурирующих производителя ракет-носителей: «Протонов» и «Ангары» со стороны холдинга на основе «Хруничева» и «Союзов» у «РКК Энергия».

Но полностью эта схема реализована не была, и сменившаяся в прошлом году администрация Роскосмоса объединение сначала заморозила, а потом и вовсе отменила. Однако «РКК Энергия» успела стать управляющей компанией «НПО Энергомаш». И не хочет уступать контроль над производителем двигателей, несмотря на уже озвученное решение Роскосмоса. Предложенную космическим агентством схему реструктуризации предприятий еще предстоит защитить на заседании ВПК, в ходе которого Виталий Лопота собирается отстаивать прежнюю схему реструктуризации, по которой «РКК Энергия» достается «ЦСКБ Прогресс». Последнее серийно выпускает «Союзы», некогда сконструированные в «РКК Энергия» под пилотируемые космические корабли.

Что скажет ВПК и затем правительство, выслушав разные концепции объединения, сегодня прогнозировать сложно. Тем не менее Владимиру Поповкину прежде удавалось брать верх в баталиях с министерствами по ключевым вопросам, в числе которых финансирование ГЛОНАСС и строительство космодрома Восточный. Минэкономразвития во времена Эльвиры Набиуллиной отрицательно оценивало любые предложения по финансированию нового космодрома, Минфин Антона Силуанова настаивал на замораживании уровня трат по ФЦП ГЛОНАСС, но жаркие споры по каждому вопросу завершились в итоге в пользу Поповкина.

Мнения экспертов по вопросам интеграции расходятся.

— Объединение в одну линейку всех двигателей заслуживает внимания, хотя это и не новая идея, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Нам надо в идеале иметь конкуренцию на высшем уровне, на уровне конкретного продукта. Нужно два таких предприятия, как «Хруничев» и «Энергия», чтобы они конкурировали между собой. А обеспечивающая их линия, в частности по двигателям, могла бы быть объединена.

Директор по развитию кластера космических технологий и телекоммуникаций фонда «Сколково» Дмитрий Пайсон считает объединение «Центра Хруничева» с «ЦСКБ Прогресс» необъективным шагом.

— Вопрос в том, как будет позиционирована управляющая компания: если из нее сделают хозяйствующего субъекта, где будут доминировать бизнес-интересы, подразумевающие получение прибыли, то представители одной из корпораций неизбежно будут доминировать. В этом ничего хорошего нет: могут начаться меры по оптимизации, начнут резать перспективные разработки, введут меры по ограничению доступа одной из структур на международный рынок, — говорит он.

Пайсон считает, что объединение «Хруничева» с «ЦСКБ Прогресс» может быть оправдано в том случае, если в управляющую компанию придут специалисты по отраслевому управлению, способные выстроить схемы, направленные на поддержание здоровой конкуренции, построение картельных отношений между управляемыми предприятиями.

Как заявил в интервью «Известиям» сам Владимир Поповкин, утвержденные на коллегии Роскосмоса предложения по схеме создания холдингов сейчас дорабатываются, уже в январе они будут представлены в ВПК. И в течение I квартала следующего года предложения Роскосмоса получат оценку правительства.