Глава Федерального агентства воздушного транспорта Александр Нерадько в интервью «Российской газете», говоря о банкротстве Wind Jet, предложил гражданам страховаться на такие случаи, доплачивая по 30—60 руб. за каждый авиабилет. Как бы, выходит, от несчастного случая, от которого нельзя зарекаться.

 

На самом деле российскую часть истории финансового падения злополучного итальянского авиаперевозчика никак не получается сравнивать, с банальным лесным пожаром, когда дома горят из-за, скажем, окурка, брошенного в валежник местным алкоголиком. Если, конечно, не приравнивать к провинциальному дебилу российский Минтранс.

 

Потому что именно Минтранс, по просачивающимся сведениям, решил привести предбанкротную компанию на наш рынок, пробил это решение, а когда Wind Jet прервала полеты — остался в стороне. Понятные расходы нес не он, а пассажиры и казна. Теперь Нерадько предлагает окончательно узаконить чиновничью безответственность и, реально оценивая состояние дел, загодя собирать с населения деньги на страховки от подобных случаев, которые непременно будут.

 

Когда Wind Jet прекратила полеты, наше правительство уговорило компанию «Россия» вернуть сограждан домой по итальянским билетам. Не поясняется, как будут компенсированы затраты «России». А до нашего правительства экстренным вывозом пассажиров, застрявших в Италии, занялись другие итальянские авиакомпании, в том числе национальный перевозчик Alitalia. Наверное, далее последуют переговоры Alitalia с нашими чиновниками о том, кто же компенсирует потери, понесенные авиаторами, и какая их часть будет выплачена. В общем, сплошные расходы. С этой стороны понятно предложение Нерадько заранее собирать с граждан по 30—60 рублей (и подсчитали же уже нужную сумму) на такие случаи, чтобы потом не отвечать по вертушке за непредвиденные траты.

 

Смотрим статистику по Италии. Кажется, что банкротства авиакомпаний стали там почти национальной забавой. С 2000 года у них разорились уже десять авиаперевозчиков.

 

Стоит заметить, что до Wind Jet все эти перевозчики-банкроты создавались в основном для осуществления внутренних маршрутов. Существовали они в среднем по 6—7 лет. Сначала зарабатывали, потом разорялись. Сценарий выглядит отработанным. Может быть, это выгодный сценарий, позволяющий владельцам вовремя закрывать дело и уходить на покой с хорошим счетом где-нибудь в Гибралтаре.

 

Потом, похоже, нашлись желающие применить схему более глобально и приспособить дискаунтеры не только для внутренних перевозок , но и для полетов за границу. Для такого серьезного проекта нужны солидные и смекалистые партнеры. Где их взять? В России.

 

Министерство транспорта зимой согласовало переподписание межправительственного соглашения о воздушном сообщении с Италией. Итальянские же власти, говорят, долго не могли понять, зачем надо переписывать исправно действующее соглашение. Но и их убедили, в итоге итальянцы согласились поправить текст. Ради чего все было сделано? По новому соглашению с каждой стороны появились вторые назначенные регулярные перевозчики в Рим и Милан. С российской — «Трансаэро». Это понятно, компания давно пытается разрушать монополию «Аэрофлота». А вот с итальянской стороны явилась Wind Jet. Вот это уже менее понятно. Кто ее предложил?

 

Об этом рассказывает в своем блоге член совета директоров «Аэрофлота» Сергей Алексашенко. Он пишет: «…на изменение соглашения итальянцы пошли только под сильнейшим давлением со стороны российского Минтранса, который сам предложил Wind Jet в качестве второго перевозчика с итальянской стороны».

 

Можно усмотреть в реплике Алексашенко понятный мотив представителя «Аэрофлота». Можно углядеть и намек на то, что «Трансаэро» «уговорила» Минтранс на такую акцию. Но сути дела эти версии не меняют. Ясно, что у «Трансаэро» очевиден интерес к расширению географии полетов. Но вовсе не просматривается интерес этой компании к выводу на российский рынок именно Wind Jet. Серьезный бизнес отлично знает правила игры и пределы своей компетенции, знает, что выбор партнера — прерогатива и интерес федерального министерства.

 

И Минтранс начал выбирать. Это, кстати, не так просто. Ситуация в авиаперевозках такова: конкуренция громадная, прибыльность низкая. Выживать могут только гиганты, потому в Европе и США идет консолидация отрасли. В Италии нелегко было найти желающих наладить регулярные полеты в Россию. Если, конечно, не остановиться на компании, которая, можно предположить, реализует описанный выше сценарий — срубить денег, пока можно, а потом тихо пойти под банкротство. В итоге приглянулась Wind Jet.

 

Но понравилась эта компания Минтрансу, то есть регулятору отрасли. Наверное, министерство могло узнать подноготную Wind Jet, проблем у которой прошлой зимой уже не могло не быть. Минтранс никто не подгонял. У него был выбор. Министерство могло бы не усердствовать в выводе Wind Jet на российские направления. Или заставить себя уговаривать, выторговывая гарантии на случай разорения партнера. На самом же деле, как пишет Алексашенко, Минтранс «агрессивно лоббировал приход именно Wind Jet».

 

Нерадько про все это в интервью не рассуждает. Он мгновенно предлагает поднять цену билетов на несколько десятков рублей. По-своему он прав. Нет никаких гарантий, что завтра Минтранс не приведет к нам нового предбанкрота, деньги надо сразу и всегда запасать.

Восхищает во всей этой истории совершенная гармония действий разных отростков бюрократической вертикали — министерства и агентства. Ни о какой ответственности за решения речь не идет. Но это привычно, уже не поражает. Однако следует мгновенная реакция по выдаче рецепта, как все перекрутить в организацию новых пожертвований в пользу вертикали. Вот этот относительно свежий и очень изящный выверт заслуживает аплодисментов.

 

Если и был смысл в падении Wind Jet, то, может быть, именно в том, чтобы в результате поднялся ветерок и задрал, так сказать, бюрократическую юбку на пару секунд, открыв великолепие изгибов российской чиновничьей мысли. Как в кино «Лихорадка седьмого года», когда Мэрилин Монро стоит на вентиляционной решетке. С другой же стороны, если согласиться с Нерадько, то выходит, что страховаться от бюрократических инициатив столь же обязательно, как, к примеру, делать прививку от малярии при поездке в амазонскую глушь, где громадные комары-кровососы несут прямую и явную угрозу здоровью и жизни. В общем, при позитивном настрое можно при контакте с чиновниками вспоминать ножки Монро, а при негативном — кровососов.

 

Можно, конечно, просто не читать их интервью и, что обычно сильно печальнее, доклады. Но ведь на самом деле бюрократы способны начать вводить обязательное страхование от чиновничьего же произвола. Другие министерства, агентства и ведомства мигом подхватят идею, чтобы доплачивали не только за авиабилеты, а вообще за все.

 

С вертикальной глупостью свыкнуться можно, но денег жаль.