Вот уже почти 10 лет пермское отделение ДОСААФ пытается закрепить за собой право безвозмездного использования здания, в котором располагается с 1927 года – особняка в Тополевом переулке, 6, 8 и рядом стоящих зданий на улице Советской. Согласно указу  президента России от 1993 года и распоряжению Госкомимущества РФ эти здания (как и здания ДОСААФ по всей стране) передавались в бессрочное безвозмездное пользование общества. Однако лишь в 2004 году через суд удалось доказать право федеральной собственности на здания пермского ДОСААФ, после чего общество обратилось к распорядителю – теруправлению Росимущества по Пермскому краю – с просьбой об оформлении права пользования. 

Однако теруправление Росимущества по Пермскому краю в этом праве ДОСААФ отказало, предлагая заключить вместо договора бессрочного пользования договор аренды. Пока стороны обменивались письмами и протестами, ТУ Росимущества еще в июне 2005 года передало здания в хозведение некоего ФГУП «Полмар», после чего здание сменило несколько балансодержателей и собственников, и наконец в 2009 году новый собственник, ООО «Верса», «попросил» ДОСААФ освободить здание. Руководство пермского ДОСААФ, которое отказалось не в курсе того, что особняк успел сменить держателей и собственников, «уперлось» и начались суды, затянувшиеся почти на три года. Наконец, в октябре 2012 года Семнадцатый апелляционный арбитражный суд постановил признать все сделки со зданиями ничтожными и вернуть их в федеральную собственность.

В ноябре право федеральной собственности на здание было зарегистрировано, однако ТУ Росимущества отказало реготделению ДОСААФ в регистрации права пользования и направило документы центральный аппарат Росимущества в Москву. Опасаясь повторения ситуации середины 2000-х годов, когда здание неожиданно для общества сменило собственника, ДОСААФ обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ТУ Росимущества к передаче здания в бессрочное пользование общества.

Однако суд, невзирая на сложившуюся практику, ранее имевшие место решения судов и не утратившие силу  указ  президента и Госкомимущества, в иске отказал. «Прочитав мотивировку создается ощущение, что суд не воспринял ни одного нашего аргумента, и, напротив, принял во внимание все аргументы ответчика» - сообщили «ФедералПресс.Приволжье» юристы ДОСААФ. К примеру, суд посчитал, что указанные здания не требуются ДОСААФ для осуществления своих функций – подготовки допризывной молодежи по заданию Минобороны РФ.

То обстоятельство, что отделение ДОСААФ реализует функции по организации выполнения задач по подготовке граждан к военной службе через  руководство всеми организациями ДОСААФ России, расположенными на территории Пермского края,   в том числе организациями непосредственно обучающими по военно-учетным специальностям, заключает контракты  на обучение с негосударственными образовательными учреждениями,  несет ответственность за выполнение этого контракта перед заказчиком – федеральным ДОСААФ, который в свою очередь отчитывается перед Минобороны, во внимание судом не приняты. Кроме того, эти учреждения по договору с ДОСААФ реализуют задачи по развитию других видов спорта – собаководства, авиационного, парашютного и т.п. Эти задачи закреплены в уставе ДОСААФ и возложены на организацию постановлением правительства от 28 ноября 2009 года.

Еще одним (из многих) аргументов мотивировочной части решения было то, что срок исковой давности по делу истек – по мнению суда, отсчет этого срока начинался в 2006 году, с момента передачи здания в федеральную собственность. Тот факт, что теруправление уклонялось от предоставление здания в пользование ДОСААФ, потом передало другому держателю, после здание и вовсе было продано частной структуре, а возврат в федеральную собственность по решению суда и регистрация права были осуществлены лишь осенью 2012 года во внимание судом не принималось.

Кроме того, по словам юристов ДОСААФ, рассматривавший дело судья неоднократно переносил его рассмотрение по не соответствующим закону причинам. Иск был подан в декабре 2012 года, не раз заседание переносилось по причине неявки ответчика (что не является основанием для переноса), несколько раз – в связи с тем что ответчик просил дать время для подготовки и предоставления доказательств. По мнению юристов ДОСААФ, имели место пять безосновательных отложений рассмотрения дела, в результате чего иск рассматривался в течение восьми месяцев при том, что установленный законом срок не превышает трех месяцев. В связи с этим представители ДОСААФ подали жалобу на действия судьи председателю пермского арбитража и в Высший арбитражный суд России.

В ТУ Росимущества считают, что пермский ДОСААФ в данном случае вообще «обратился не по адресу». «Юридически здание на Тополевом – это имущество казны Российской Федерации. Оно не закреплено за каким-либо федеральным предприятием или учреждением, и теруправление, согласно нашему положению, вообще не вправе им распоряжаться, такие вопросы решаются в Центральном аппарате Росимущества. Когда ДОСААФ обратились к нам с просьбой о передаче здания в безвозмездное пользование, мы, согласно положению, направили документы в Росимущество. Почему ДОСААФ решил пойти в суд, а не работать с Центральным аппаратом Росимущества и своей головной организацией – вопрос не к нам.

Они подали иск, мы, естественно, защищались, суд согласился с нашими доводами. Учитывая, что судебных процессов вокруг этого здания было множество, вступившие в законную силу судебные акты, имеют преюдициальное значение, что, очевидно, также повлияло на решение суда, как и ряд других наших аргументов. Впрочем, решение вопроса о передаче здания ДОСААФ по-прежнему остается за Центральным аппаратом» - сообщила «ФедералПресс.Приволжье» глава теруправления Росимущества по Пермскому краю Галина Постаногова.

Реготделение ДОСААФ с решением суда не согласилось, 25 октября  в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд подана соответствующая жалоба, дата первого заседания пока не назначена.