События резонансные, ведь пьяные граждане представляют реальную угрозу для пассажиров — как с точки зрения травм, которые могут нанести в порыве агрессии, так и с точки зрения безопасности полета в целом. Самолет горит три минуты, и кто знает, что будет, если в состоянии алкогольного опьянения кому-то захочется покурить в туалете и потушить «бычок» о бумажные полотенца. Или, к примеру, надоест лететь и захочется «выйти» в иллюминатор (ну пьяный же!), разгерметизировав салон и оставив в лучшем случае инвалидами сотню пассажиров из-за баротравмы…

Депутаты Госдумы в лучших традициях «быстрого реагирования» предложили первую пришедшую в голову мысль: рассмотреть законопроект о запрете проноса в самолеты купленного в duty free алкоголя. К сожалению, слишком часто в последнее время стали звучать необдуманные решения, которые мало согласуются с реальной жизнью.

 

Во-первых, выпить можно и до посадки в самолет — каждого алкотестером не проверишь. Во-вторых, пронести алкоголь можно под одеждой: стюардессы не обыскивают пассажиров на входе. Да и по бизнесу аэропортов падение продаж алкоголя в магазинах duty free ударит так, что они будут вынуждены, компенсируя потери, поднять аэропортовые сборы для авиакомпаний, которые, само собой, лягут на пассажиров. И не только на буйных.

 

Кроме того, звучали предложения сдавать купленный алкоголь на посадке и получать его при выходе, но большинство эксплуатируемых типов самолетов — далеко не А380, и любой часто летающий человек знает, что техническое пространство судна сильно ограничено, все эти пакеты просто некуда будет складывать. Да и сколько времени уйдет на оформление и выдачу такого «багажа», удлинив процесс посадки-высадки пассажиров?
 

Депутатам неплохо было бы сначала обсудить предлагаемые меры с представителями отрасли — авиакомпаниями, аэропортами. «Аэрофлот», к примеру, уже очень давно ратует за легализацию «черных списков» — возможность вносить в эти списки дебоширов и в дальнейшем отказывать им в авиаперевозке. Причем перечень должен быть общим для всех авиакомпаний. Только у национального перевозчика в black list попало около 1800 человек! Правда, пока этот список — лишь неформальный документ, так как ни Воздушный, ни Гражданский кодексы не позволяют его применять, и отказ компании продавать агрессивным пассажирам билеты на последующие рейсы пока незаконен. Поэтому эти тысячи буянов так и продолжают летать, а когда-то могут оказаться и рядом с кем-то из нас.

Впрочем, «черные списки» тоже не панацея. Необходимо срочно ужесточать уголовные и административные меры за агрессивное поведение на борту воздушного судна. Если, к примеру, пассажир устроил в полете драку, он должен получить внушительный реальный срок заключения за хулиганство. А если конфликт настолько серьезен, что пилоту пришлось принять решение о вынужденной посадке, то авиакомпания должна иметь возможность по облегченной процедуре еще и истребовать с нарушителя штраф, покрывающий затраты перевозчика на взлет-посадку и потерю времени в пути. Эти затраты, к слову, исчисляются десятками тысяч долларов.

Такой подход вкупе с «черными списками» наверняка охладит пыл хулиганов. Причем команда должна уведомить пассажира об угрозе попадания в списки «невыездных», об уголовной ответственности и реальных сроках заключения. Возможно, мгновенного эффекта не случится, но после двух-трех реальных историй, когда неадекватные пассажиры, попав в «черные списки», вынуждены будут ездить в отпуск только на поезде, а агрессивные сядут в тюрьму, ситуация изменится кардинально.

Другой вопрос, что у авиакомпании обязательно должны быть доказательства неадекватного поведения на борту, иначе есть риск, что стюарды могут использовать даже конструктивную критику в свой адрес как повод для внесения пассажира в «черный список». Самые простые решения для сбора доказательств — видеокамеры в салоне и свидетельские показания нескольких пассажиров-соседей, которые точно не откажутся наказать человека, отравлявшего своим поведением полет.