Прокурор Пермского края Александр Белых отозвал из заксобрания свой протест на ст. 5 раздела 5 приложения 1 закона «Об утверждении прогнозного плана приватизации государственного имущества Пермского края на 2013–2015 годы». Соответствующее письмо поступило в краевой парламент 19 февраля, за четыре дня до старта пленарной недели. Об этом „Ъ“ сообщила начальник государственно-правового управления Оксана Ходорова. По ее словам, в письме прокурора сообщается, что такое решение принято в связи с необходимостью «дополнительной правовой оценки и уточнения мотивировки».

 

В государственно-правовом управлении заксобрания края „Ъ“ также пояснили, что прокурор вправе повторно направить протест на данную норму или обратиться в суд с требованиями о признании ее недействительной. «Никаких ограничений нет. Прокурор может уточнить аргументы и снова выйти с аналогичными требованиями», — пояснили „Ъ“. Комментарии относительно принятого решения в прокуратуре вчера не последовали.

 

Протест надзорного органа поступил в заксобрание края 20 января. Согласно документу депутатам предложили признать норму, предусматривающую приватизацию 75% акций ОАО «Международный аэропорт „Пермь“» (МАП) путем внесения в уставный капитал ОАО «Корпорация развития Пермского края» (КРПК), недействительной. По мнению прокуратуры, были нарушены требования ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», ч.ч. 1, 5 ст. 13 и ст. 25 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Надзорный орган не устроила выбранная схема приватизации. Продажа, по мнению прокуратуры, должна была происходить либо по результатам торгов, либо через отчуждение акций в пользу какого-либо АО, но при условии возмездности (участие в управлении КРПК, получение дивидендов). В последнем случае в собственность государства должны перейти акции приобретателя, однако 100% акций КРПК уже являются собственностью региона. Закрепленная норма о направлении средств, полученных от продажи акций МАП, на выплату в бюджет края в виде дивидендов также показалась прокуратуре сомнительной: «Заксобрание края превысило предоставленные ему полномочия, вторглось в компетенцию уполномоченного органа (минпрома) и нарушило права и интересы ОАО „Корпорация развития Пермского края“, а также нормы и требования ФЗ „Об акционерных обществах“ и краевого закона „Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края“». Как считает прокуратура, получение акционером дивидендов носит вероятностный характер, и собственник не вправе заранее принимать решение о данных выплатах.

 

Добавим, что рассмотрение этого протеста прокурора планировалось депутатами заксобрания на ближайшем заседании 20 февраля. В эфире «Эха Москвы в Перми» Александр Белых заявлял, что в случае отклонения протеста депутатами готов был отстаивать свою позицию в суде.

 

Напомним, споры вокруг схемы приватизации шли на протяжении всего прошлого года. ФАС РФ в результате проверки обнаружила нарушения и возбудила дело в отношении Виктора Басаргина, МАП и ОАО «Кольцово-Инвест», посчитав, что организаторы отбора среди инвесторов, проведенного весной прошлого года, создали преимущественные условия для компании-победителя. На основе позиции ФАС против принятия данного закона выступила часть депутатов, тем не менее, несмотря на длительные споры, план приватизации был принят в ноябре прошлого года. Виктор Басаргин, впрочем, аннулировал итоги конкурса и меморандума о реализации этого инвестиционного проекта, поручив КРПК и МАП приступить к разработке проектной документации нового аэровокзала.

 

Премьер Геннадий Тушнолобов заверил „Ъ“, что «никаких кулуарных разговоров с прокуратурой не велось». «Мы работаем в рамках закона. Я всегда открыто высказываю свою позицию, чтобы не нарушать баланса властей», — отметил он. По словам источника, близкого к администрации, рассматривалось два варианта преодоления требований надзорного органа. Так, якобы обсуждалась возможность блокирования рассмотрения вопроса в заксобрании края. Кроме того, власти обдумывали вариант с условным компромиссом, предполагающим внесение корректировок в текст закона, которые, впрочем, не меняли бы планов властей. Источник предположил, что позиция краевой прокуратуры могла измениться после того, как вопрос был изучен в Генпрокуратуре.

 

Депутат-коммунист Геннадий Кузьмицкий считает решение прокуратуры об отзыве протеста ожидаемым. «Серьезных оснований для того, чтобы говорить о нарушении закона, нет. Таких аргументов нет и в протесте прокуратуры», — поясняет собеседник. По его данным, в заксобрании края до отзыва требований прокуратуры готовился проект решения, согласно которому протест должен был быть отклонен. «При всем уважении к прокуратуре я сразу считал, что требования прокуратуры очень спорные. Шансов на то, что они могли быть удовлетворены, не было», — уверен коммунист. Депутат Юрий Елохов, наоборот, поддерживает аргументы прокуратуры, высказанные в протесте. «Чище продать аэропорт на аукционе. При прямой схеме сложнее что-то напутать, в отличие от предлагаемого механизма. Считаю, что протест был взвешенным, но прокурору, конечно, виднее», — заключил собеседник.