О предъявлении обвинения по факту нарушения правил безопасности эксплуатации воздушного транспорта (ст.263 УК РФ) сотрудникам ООО «ЮТэйр-Техник» сообщила старший помощник руководителя Уральского следственного управления на транспорте СКР Наталья Гунькина. «Обвинения предъявлены начальнику смены и авиамеханику компании. Следствием собраны достаточные доказательства, подтверждающие их вину», — пояснила она, отказавшись назвать имена обвиняемых. По сведениям „Ъ”, их пока не допрашивали в качестве обвиняемых, поэтому их позиция по делу неизвестна.

 

Напомним, катастрофа произошла 2 апреля 2012 года. Утром самолет ATR-72-201 авиакомпании UTair должен был отправиться из Тюмени в Сургут. Командир воздушного судна Сергей Анцин бегло осуществил предполетный осмотр и не стал запрашивать у наземных служб проведения противообледенительной обработки, несмотря на то, что самолет провел на стоянке ночь, а в тот день наблюдалась нулевая температура.

 

Согласно реконструированным специалистами МАК событиям, самолет в штатном режиме оторвался от полосы. На высоте около 200 м его начало сильно трясти. Затем возник правый крен, который экипажу удалось парировать рулем направления, но сразу появились левый крен и пикирование, и через три секунды самолет столкнулся с землей на расстоянии около 1,5 км от взлетно-посадочной полосы. При падении ATR-72 развалился на части. Спасти удалось лишь десять пассажиров, которые получили тяжелые травмы, 29 пассажиров и четыре члена экипажа погибли. По версии МАК, именно отложение льда на крыльях самолета привело к ухудшению аэродинамических характеристик самолета и его сваливанию в процессе набора высоты после взлета.

 

Как считают следователи СКР, кроме командира судна, за подготовкой самолета к вылету должен следить наземный персонал. По сведениям „Ъ”, следователям удалось выяснить, что авиамеханик поддержал решение командира воздушного судна, что обработка крыльев не требуется. При этом он не имел авиационного образования и работал в «ЮТэйр-Техник» чуть больше полутора лет. К наземному обслуживанию самолетов он был допущен после прохождения краткого обучения (16 часов), в ходе которого вопросам противообледенительной защиты воздушных судов было уделено только 30 минут. Кроме того, по версии следствия, находившийся рядом с самолетом (на соседней стоянке) начальник смены, под контролем которого работал авиамеханик, получив информацию о том, что противообледенительная обработка самолета не проводилась, не стал вмешиваться в ситуацию.

 

Вчера в авиакомпании UTair отметили, что сотрудничают со следствием, подчеркнув, что степень вины сотрудников «ЮТэйр-Техник» позже определит суд. «Стоит отметить, что данная компания еще с мая 2012 года не обслуживает воздушные суда ни нашей компании, ни каких-либо других», — пояснили в пресс-службе компании.