Правительство идет наперекор всему

 

В 2011 году Франция подписала договор о продаже России двух «Мистралей» с возможностью заказа еще двух судов. «Мистраль» представляет собой десантный корабль стратегического назначения, который способен перевозить существенные армейские силы: 16 боевых вертолетов, 60 единиц бронетехники (в том числе танковый батальон) и 900 солдат. Париж стал первым членом НАТО, который согласился продать России стратегическое оружие, и его союзники не раз выражали сомнения по поводу сделки с самого начала переговоров. 

 

После российской агрессии на Украине контракт навлекает на себя все большую критику. В марте Россия аннексировала Крым, наплевав на нормы международного права, а сегодня продолжает поддерживать оружием и бойцами мятежников на востоке Украины. Таким образом, продажу современного оружия режиму, который открыто пытается силой перечертить границы в Европе, никак не назвать лучшим ходом для Франции. Однако наше правительство ничего не предпринимает, игнорируя недовольство союзников и проходящие по всему миру акции протеста против этого договора. 

 

По европейскому законодательству договор нелегален

 

Как бы то ни было, перед исполнением договора может встать препятствие в виде европейского законодательства. В 1998 году Европейский Союз утвердил собственный кодекс оружейного экспорта по инициативе Франции и Великобритании. В 2008 году эти нормы стали обязательными к исполнению, приняв форму общей позиции. Кодекс включает в себя восемь критериев, и несоответствие даже одному из них автоматически означает аннуляцию права на экспорт. Франция всегда говорила, что «играет чрезвычайно активную роль» в «расширении прозрачности и ответственности государств-членов в передаче оружия третьим странам». Поэтому сложно представить, что теперь она может пойти наперекор такой общей позиции. 

 

Критерии общей позиции относятся к странам-покупателям. И, как отмечают некоторые эксперты, Россия не соответствует, по крайней мере, шести из них. 

 

Во втором критерии европейской позиции значится, что страна-покупатель должна защищать права человека, чего вовсе не происходит в России, если судить по давлению на оппозиционеров и журналистов. 

 

Третий критерий предполагает отсутствие вооруженного конфликта на территории страны-покупателя. Это условие в России тоже можно считать невыполненным с учетом продолжающегося вот уже два десятилетия конфликта на Кавказе. 

 

В четвертом критерии обозначено, что страна-покупатель не должна ставить под угрозу стабильность, мир и безопасность в регионе и мире. Иначе говоря, государства-члены ЕС должны воздержаться от поставок оружия странам, которые могут напасть на другие суверенные государства или попытаться силой решить территориальные споры. С учетом силовой аннексии Крыма, нелегальной оккупации полуострова и поддержки восстания на востоке Украины (это если только ограничиться 2014 годом), Россия определенно нарушает этот критерий. 

 

Из пятого критерия следует, что Франция должна принимать во внимание интересы союзников и партнеров по ЕС. Некоторые наши союзники во главе с Польшей и Прибалтикой неоднократно повторяли, что сделка становится угрозой для их безопасности. Украина, партнер ЕС после подписания соглашения об ассоциации, стала объектом российской оккупации. То есть, данный критерий тоже не выполнен. 

 

Наконец, в шестом критерии оговариваются связи страны-покупателя с терроризмом и соблюдение ей норм международного права. Россия аннексировала Крым, несмотря на подписание Будапештского меморандума, по которому Украина отказывается от ядерного арсенала в обмен на гарантии неприкосновенности ее границ. Таким образом, Россия поставила под сомнение международное право и договор о нераспространении ядерного оружия. Значит, шестой критерий нарушен. 

 

Получается, что передавая оружие агрессору, который стремится силой перечертить границы в Европе, Франция сталкивается не только с нравственными проблемами и потенциальным недоверием со стороны союзников, но и юридическими препятствиями. Продажа «Мистралей» России может стать нарушением европейского законодательства и нанести серьезный удар по вере в европейские институты и ценности. 

 

Процедура и возможные решения

 

Но действительно ли эти критерии обладают обязательной силой? Бывший министр обороны Эрве Морен (Hervé Morin) так ответил на этот вопрос в обращении к Национальному собранию 2 февраля 2010 года: «Эта общая позиция представляет собой обладающий обязательной силой юридический акт, который не требует принятия каких-либо мер на национальном уровне и напрямую регулирует действия французской администрации. (...) Как следствие, решения межведомственной комиссии по экспорту военной техники также принимаются с учетом действующих эмбарго и ограничительных мер на основании исчерпывающих списков, которые дополняются по мере появления резолюций Организации объединенных наций и общих позиций Европейского Союза». 

 

Таким образом, межправительственная комиссия должна заблокировать экспорт «Мистралей» на основании общей позиции Европейского Союза. 

 

Однако решение оборонных вопросов всегда было суверенным делом каждой нации, и французское правительство может, несмотря на все это, проигнорировать нарушение нормы и передать «Мистрали» России. Как бы то ни было, считает Сильви Мателли (Sylvie Matelly), кодекс обладает обязательной силой и, следовательно, равнозначен закону. Поэтому, «в теории, любой европейский гражданин может подать в суд на нарушающее это решение европейское государство». По ее словам, успешно довести до конца такой процесс будет очень непросто, однако шансы на их появление «не равны нулю, и это касается как государств, так и предприятий». Таким образом, несмотря на все усилия правительства, история с «Мистралями» может получить неожиданное продолжение.