Кто будет судьями?
Задача эта оказалась неожиданно трудной – никто, даже большие российские авиационные чиновники и специалисты, толком ничего об этой стороне вопроса не знают. Понятно лишь, что правовые основания для ведения уголовного дела по катастрофе «Boeing» имеют несколько стран, это: Украина, так как катастрофа произошла на ее территории, Малайзия, которой принадлежал сбитый самолет, Нидерланды – граждан этой страны погибло более всего. Любые другие страны, чьи граждане были на борту, тоже имеют право начать судебное разбирательство. (В катастрофе погибли: граждане Нидерландов - 192 человека (один с двойным гражданством – США), Малайзии - 44, включая 15 членов экипажа, Австралии - 27, Индонезии - 12, Великобритании – 10 (один с двойным гражданством – ЮАР), Германии – 4 человека, Бельгии - 4, Филиппин - 3, Канады - 1, Новой Зеландии - 1 человек).
России в списке этих стран нет, так как ни самолет, ни территория, ни ее граждане не имеют отношения к катастрофе. Наш интерес к данному разбирательству обусловлен лишь теми обвинениями, которые выдвигаются в деле «Boeing» против нашей страны.
Кроме того, с целью выяснения юридической стороны вопроса – кто виноват и что делать? (а фактически, кому платить компенсации пострадавшим?) – страны могут объединить усилия для совместного юридического процесса.
Такие попытки делались, когда нынешним летом речь зашла о международном трибунале по «Boeing» под эгидой ООН. Наша страна, воспользовавшись правом «вето», заблокировала эту инициативу, понимая, что готовится не суд, а политическое судилище с заранее объявленным виновником – Россией. Этот международный трибунал предлагалось начать еще до объявления результатов авиационного расследования. Понятно, что Россию пытались втянуть в «дипломатическую ловушку», не говоря уже о том, что ранее аналогичные дела, когда гражданские самолеты сбивали украинские или американские военные, были просто «замяты». Причем пострадавшие не получили не только каких-либо выплат, но даже извинений.
В результате международная группа, расследующая крушение «Boeing» на Донбассе, отказалась от идеи создания трибунала под эгидой ООН. На днях посол Нидерландов в Москве Рон ван Дартел заявил, что сейчас Австралия, Нидерланды, Малайзия, Бельгия и Украина ищут альтернативный вариант установления виновных в трагедии. Пока этот вопрос находится в стадии обсуждения между странами, входящими в международную следственную группу. Среди альтернатив посол назвал расследование в рамках Международного уголовного суда (ряд экспертов считает, что это может быть «Гаагский трибунал» - Авт.), а также проведение межгосударственного суда стран международной следственной группы. Ван Дартел подчеркнул, что пока «безусловного приоритета» среди этих вариантов нет.
В свою очередь, Австралия сообщила, что страны международной следственной группы могут создать особый трибунал, не требующий одобрения ООН. Австралийские власти не исключили так же возможность создания отдельных судов в каждом из пострадавших государств. Похоже, что именно в этом направлении сейчас активней всего и развивается уголовно-процессуальный аспект этого дела.
По мнению экспертов, юридическое разбирательство по донецкому «Boeing» будет куда более долгим, чем авиационное, которое длится уже второй год. И одна из главных причин в том, что опубликованный во вторник доклад так и не ответил на главный вопрос: с какой конкретно территории была запущена ракета, уничтожившая малазийский лайнер.
Как заявили голландские авиационные специалисты, они, дескать, такой задачи перед собой и не ставили. А кто ее должен был ставить? Или голландцам кем-то ставилась задача как раз не давать ответа на главный вопрос авиационного расследования – чем именно и откуда был сбит «Boeing»?
Если так, то с этой задачей они справились прекрасно. И теперь представитель Совбеза Нидерландов с чувством выполненного долга может смело рассказывать миру, что «задача голландской комиссии заключалась в рассмотрении причин трагедии и того, что произошло с пассажирами. Расследование не ставило своей целью обвинять кого-либо».
Однако суд – либо международный, либо каждой страны в отдельности – должен обвинять. Но кого? На каком основании? Получается, судебное следствие каждой из заинтересованных стран должно теперь самостоятельно проводить для этого дополнительные судебные экспертизы, эксперименты с ракетами «Бука» и прочие положенные в таких случаях действия. Разве такое возможно?
Можно ли себе представить, что малазийцы, голландцы, бельгийцы, да пусть даже те же украинцы с целью поиска точки старта ракеты-убийцы, а значит определения ее точной траектории и дальности полета, добыли старые «буковские» ракеты и где-нибудь на Донбассе (для чистоты эксперимента) занялись чем-то подобным тому, что проделали специалисты Концерна «Алмаз-Антей»?
Смешно? Вот именно. А это означает, что любое следствие, не основанное на достоверных фактах, которые были обязаны представить ему авиационные эксперты, военные, специалисты в области зенитного ракетного вооружения, будет таким же смешным и нелегитимным. А его доказательная база вместо реальных фактов будет представлять из себя кашу из всевозможных фейковых вбросов, регулярно появляющихся в соцсетях. Именно это мы уже сейчас и наблюдаем.
Малайзийский фактор
Однако, все-таки, что нам на данный момент известно о том, как и где хоть как-то ведется следствие? Формально его пока ведут Украина, Малайзия и Голландия.
Украина чисто юридически была просто обязана сразу после катастрофы объявить о начале уголовного дела. Этого требуют международные правила, так как трагедия произошла на ее территории. Правда, ни о каких реальных процессуальных действиях официальные лица в Киеве до сих пор ничего не рассказывали. Впрочем, там теперь по всем вопросам предпочитают передавать свои полномочия Западу, и расследование данной катастрофы – не исключение.
Сейчас украинские юристы озабочены тем, как бы обойти Совбез ООН и прочие международные структуры, организовав следствие таким образом, чтобы во всем обвинить исключительно Россию. Тем более, что в докладе по «Боингу» Совбез Нидерландов хотя слабо и косвенно, но все же обвинил Украину в том, что она не закрыла воздушное пространство над Донбассом. А это уже может стать поводом для предъявления Украине материальных исков от родственников погибших пассажиров, а также от малазийской авиакомпании, самолет которой разбился.
О малазийском следствии тоже мало что известно. В основном все ограничивается различными заявлениями. Так во вторник вечером после объявления Совбезом Нидерландов результатов окончательного доклада по «Boeing», выступил премьер-министр Малайзии Наджиб Тун Разак. Не давая никаких оценок самому докладу, он пообещал, что «Малайзия будет последовательна до конца, до тех пор, пока виновники этого чудовищного преступления не будут наказаны».
Трудно сказать, насколько малайзийцы окажутся последовательными в этом вопросе. Однако известно, что самого начала они были очень недовольны тем, что авиационное расследование передали Нидерландам. Если уж касаться юридической стороны этого вопроса, то в Приложении 13 к Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации, сказано: «В случае серьезных инцидентов государство места события может рассмотреть вопрос о передаче полномочий на проведение расследования государству регистрации или государству эксплуатанта, в частности, тех случаях, когда проведение расследования может быть полезным или более целесообразным для одного из этих государств».
Однако Нидерланды не являются ни государством регистрации, ни государством эксплуатанта (в обоих случаях это Малайзия), поэтому назначение Нидерландов в качестве государства, ответственного за расследование, является незаконным. Это – компромисс, заключенный политиками, а не специалистами.
Малайзийцы весь год, пока в Голландии велось авиационное расследование, выказывали свое недовольство тем, как это делается. Они больше представителей других стран прислушивались к аргументам, которые высказывали по этому делу российские специалисты, давая понять, что во многом поддерживают нашу позицию.
Более того, имел место такой факт: Росавиация высказала свои претензии голландской стороне по поводу текста предварительного варианта доклада расследования катастрофы «Boeing», которые подробно изложила в официальном письме в Совбез Нидерландов. Понятно, что по этическим соображениям и международным обязательствам мы не имели права разглашать эти претензии. Но представители Малайзии, которые входят в группу расследователей, видимо, внутренне соглашаясь с нашими аргументами, решили поступить по-своему, и выложили письмо российской стороны в Интернет, предав его гласности.
Это, безусловно, многим не понравилось, в частности голландцам. Однако они были вынуждены признать, что российская позиция подкреплена вескими аргументами. И, как считают наши авиационные эксперты, возможно именно этот поступок малайзийцев заставил голландцев буквально в последний момент изменить окончательный вариант доклада по «Боингу».
Именно потому, считают источники «МК», ряд положений доклада вдруг неожиданно совпал с выводами расследования, проведенного российскими специалистами концерна ПВО «Алмаз-Антей». В частности по типу ракеты 9М38 ЗРК «Бук», которой был сбит малайзийский лайнер, и чего ранее голландцы ну просто никак не хотели признавать.
А потому некоторые специалисты считают, что со стороны Малайзии вполне можно ждать неожиданностей и во время судебного разбирательства, вне зависимости от того одна, или несколько стран будут в нем участвовать. В любом случае Малайзия там будет одним из главных участников, и, возможно, постарается отыграться за все унижения и принижения своей позиций в авиационном расследовании.
Десять голландских прокуроров
Активнее всех юридической стороной этого разбирательства занимается сегодня Голландия, которая организовала группу из следователей ряда стран. Версию о том, что «Боинг» был сбит ракетой «Бук» там считают основной. Естественно, в докладе Совбеза Нидерландов упоминается уголовное расследование: авторы доклада пишут, что эксперты тесно сотрудничают со следователями.
В октябре 2014 года возглавляющий голландское расследование старший офицер юстиции Нидерландов Фред Вестербеке в интервью Der Spiegel сообщал: «Только в Нидерландах насчитывается десять прокуроров. Трое из них координируют расследования, двое работают на международном уровне. Еще двое несут ответственность за сопровождение родственников. Кроме того, судебно-медицинские эксперты, а также около 80 полицейских. Мы регулярно проводим встречи с коллегами из Малайзии, Австралии и Украины, чтобы разделить работу». По словам Вестербеке, его коллеги собирают материалы о крушении в том числе в интернете, среди них — записи телефонных переговоров, опубликованные в Сети украинской стороной. Также имеются показания свидетелей, находившихся на месте происшествия.
Представители юстиции Нидерландов уже не раз заявляли, что «расследование продвинулось очень серьезно, находится на пороге раскрытия» и они «скоро предъявят обоснованные и убедительные улики». Правда, как они говорят, им «пока не удалось составить список конкретных подозреваемых, обвинение пока никому не предъявлено», но, как выразился недавно Вестербеке, «уже несколько лиц находятся в зоне внимания следователей».
Правда, голландцы жалуются, что их следователи не могут полноценно работать на востоке Украины, чтобы проводить допросы свидетелей на местах, так как регион находится под контролем сепаратистов. А потому им приходится по большей части просить свидетелей приезжать к ним.
На мой взгляд, этот факт сам по себе интересен с точки зрения независимости и беспристрастности следствия. Согласитесь, неплохо в качестве свидетеля (причем тут уж свидетеля чего угодно) вырваться из региона, где идут боевые действия, в спокойную сытую Голландию, и хотя бы недолго пожить там за счет местной прокуратуры.
Более того, голландские следователи утверждают, что некоторые свидетели боятся за свою жизнь, а потому на них обязательно должно распространяться право на защиту в рамках специальной программы защиты свидетелей в одной из пяти стран-участников расследования. То есть предоставляться убежище в одной из стран Европы, или странах-партнерах. Иными словами – в США.
Кстати, представителям голландской прокуратуры давал показания летчик украинских ВВС Волошин, который по версии нашего СКР мог сбить «Boeing» над Донбассом. Они сами для этого приезжали на Украину.
Также из слов возглавляющего расследование Фреда Вестербеке известно, что в мае этого года он приезжал в Москву и «встречался там с российским коллегой, отвечающим за расследование».
Несмотря на всю закрытость расследования, один важный вывод голландский прокурор уже озвучил. «Трудно представить, зачем кому-либо понадобилось бы сбивать гражданский самолет с таким количеством людей. Сомневаюсь, что это было сделано преднамеренно», - заявил Вестербеке этим летом в интервью BBC.
комментарии (0):
ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS