В Армении продолжается споры относительно судьбы старого здания аэропорта «Звартноц».

 

Тема вновь актуализировалась в связи с обсуждением в Общественном совете при президенте Армении нового плана концессионера ереванского аэропорта — компании «Армения» — международные аэропорты» по частичному сохранению старого здания аэровокзала.

 

Строительство старого здания аэропорта «Звартноц» было завершено в 1980 году по проекту архитекторов А. Тарханяна, С. Хачикяна, Л. Черкезяна и конструктора С.Багдасаряна. В 1985 комплекс получил Государственную премию Армении в области архитектуры. Он является одним из символов позднего советского модернистского зодчества. Критики сноса здания требуют его полного сохранения в культурных и архитектурных целях.

 

В 2013−14 гг. компания-концессионер внесла предложение о полном сносе комплекса в целях расширения нового здания аэропорта. Однако и мэрия Еревана, и Общественный совет, и архитекторы выступили резко против этой идеи. Недавно управляющая аэропортом компания внесла новое предложение: сохранить лишь центральную башню (демонтировать и возвести ее копию), а иные здания комплекса — снести (проект — на иллюстрации).

 

Сегодня, 24 июля, Общественный совет распространил заявление, по сути, также требующее сохранить комплекс полностью. «Положительно оцениваем стремление концессионера сохранить центральную башню старого здания аэропорта «Звартноц». Одновременно подтверждаем, что полное сохранение сооружения, особенно с утверждением специалистов, возможно с точки зрения целевого использования здания и с учетом его архитектурной ценности», — говорится в заявлении Общественного совета. В нем также содержится призыв по привлечению в процесс развития комплекса его авторов и именитых архитекторов.

 

По сути, компания «Армения» — международные аэропорты» предложила компромиссный, хотя и более затратный, чем полный снос комплекса, вариант. Как утверждают в компании, сохранение центральной башни старого здания возможно лишь методом ее сноса и восстановления. А использовать старый комплекс под современную авиацию с ее нормами безопасности концессионер считатет невозможным. Нет и в ближайшем будущем не придвидится в Армении и малой авиации, для чего советуют использовать старый комплекс критики его сноса.

 

Концессионер по плану развития аэропорта, зафиксированному в договоре о концессии (действует до 2031 года), уже довел производительность аэропорта «Звартноц» для обслуживания 3,8 млн пассажиров в год. Хотя до этой цифры еще есть где развиваться (в 2014 году «Звартноц» обслужил рекордное за последние 20 лет количество пассажиров — более 2 млн), однако проект расширения аэропорта может занять до 10 лет. То есть, чтобы обслуживать 4 и более млн пассажиров в год к 2025 году, необходимо уже сегодня разобраться с планами на будущее и приступать к реализации проекта.

 

Необходимо учитывать также еще одно немаловажное обстоятельство. Конечно, можно сегодня поносить коцессионера и пытаться выжать их него все его финансовые соки, но… Любая капитальная инвестиция в развитие аэропортов «Звартно» и «Ширак» (компания управляет и гюмрийским аэропортом «Ширак») закладывается в маржу управляющей компании. То есть, все направленные на снос, подрыв, сохранение и возведение зданий средства учитывается в мастер-плане концессионера.

 

Сегодня можно потребовать у коцессионера построить на месте старого аэровокзала и египетскую пирамиду, но направленные на это средства будут учтены в авиабилете любого посещающего Армению туриста и каждого наскребавшего последние копейки на билет на перелет в Россию трудового мигранта. Причем, растянется это на долгие годы, и чем дороже будет проект сохранения старого здания, тем дольше мы будем платить за его наличие.

 

Вопрос кроме культурного и архитектурного компонентов имеет четкую финансовую составляющую. Эдуардо Эрнекян (собственник компании-концессионера) платить за сохранение этого здания не будет, за него должны заплатить мы — граждане Армении и посещающие нашу страну туристы, сетующие на дороговизну авиабилетов из-за дорогих услуг аэропорта. А речь идет о десятках миллионах долларов. Так что, в этом вопросе необходимо найти сбалансированное, а не популистское решение.