В четверг в Пресненском районном суде Москвы началось рассмотрение иска 41-летней Евгении Магуриной к компании «Аэрофлот» о дискриминации по внешности и вызванном этим обстоятельством сокращении заработка. Стюардесса обжалует внутренний акт — требования к кабинным экипажам, на которые сослалась авиакомпания, снимая служебную надбавку госпожи Магуриной. «Авиакомпания не предъявила мне этот документ, пришлось его получать через профсоюз»,— рассказала судье госпожа Магурина. По ее словам, в документе говорится, что у стюардессы должен быть 42–48-й размер одежды и возраст до 40 лет. У Евгении Магуриной «уже давно» 52-й размер.

Представители «Аэрофлота» на суде заявили, что истица в 2011 году подписала документы об ознакомлении с требованиями к кабинному экипажу, сделав вывод, что сроки подачи иска истекли. Стюардесса пояснила, что подписала бумаги, но сам внутренний акт не видела, иначе бы обжаловала его раньше. В итоге суд обязал «Аэрофлот» предоставить документ к следующему заседанию.

Евгения Магурина рассказала “Ъ”, что летом 2016 года в «Аэрофлоте» прошло фотографирование, взвешивание и обмер фигуры бортпроводниц. Представители администрации заявили, что речь идет о пошиве новой формы, но до сих пор, по словам истицы, ее не выдали. «А с 15 августа у меня резко изменилась география полетов: вместо Америки я начала летать в Самару, Уфу, Казань — ни одного заграничного рейса до середины января,— говорит госпожа Магурина.— Тогда скандал уже вышел в СМИ, и “Аэрофлот” поставил меня на рейс в Караганду». Стюардесса утверждает, что ее зарплата уменьшалась поэтапно. «Первый раз — когда закрыли заграничные рейсы, потому что за пересечение границы идет надбавка, в частности за Америку — 3 тыс. руб.,— говорит истица.— В октябре сняли часть надбавки за размер одежды. В официальном ответе руководства написано: так как у вас размер одежды не 48-й, к вам применены меры снижения оплаты труда. И последний раз, в январе этого года, когда я подала иск, меня лишили надбавки за снятие с должности старшего бортпроводника». В иске госпожа Магурина требует компенсацию в размере 100 тыс. руб.

Руководитель независимого профсоюза «Шереметьевский профсоюз бортпроводников» (оказывает истице юридическую поддержку) Илона Борисова указала, что внутренние требования авиакомпания приняла в 2011 году, но стала применять только недавно. «До этого широкие попы и толстые щеки никого не интересовали»,— сказала она, подчеркивая, что около 600 бортпроводников «Аэрофлота» «обратились в профсоюз и, как и Евгения Магурина, обозначили в отношении себя дискриминацию по внешности».

На сайте авиакомпании размещен официальный комментарий относительно скандальной ситуации: «Мотивы личной неприязни, тем более внешние данные или возраст работника как обоснование для лишения его части заработка исключены категорически». Авиакомпания утверждает, что не ограничивала бортпроводнице географию полетов, а заявление о существующей установке списывать «старых и страшных» не соответствует действительности: «В 2016 году медкомиссией к выполнению полетов допущено 98 бортпроводников пенсионного возраста и только четыре бортпроводника в возрасте от 56 до 60 лет и старше по состоянию здоровья не допущены». «Стюардессы национального перевозчика — визитная карточка страны. От того, как они выглядят, как обслуживают пассажиров, складывается первое впечатление и отношение к России»,— указали в компании.

Госпожа Борисова тем не менее утверждает, что снижение надбавок вынуждает бортпроводников увольняться. «Еще способ избавиться — перевод бортпроводников на утренние и ночные рейсы, самые тяжелые,— говорит она.— Я так работаю в “Аэрофлоте” два года. Еще одна стюардесса тоже так два года работала и подала иск к авиакомпании». Как стало известно “Ъ”, речь идет о Ирине Иерусалимской, рассмотрение ее иска назначено в Тушинском суде Москвы на 18 апреля.

Представители независимого профсоюза с оптимизмом оценивают шансы госпожи Магуриной в суде. «В 2009–2010 годах в авиакомпании прошло массовое сокращение, было уволено около 360 человек,— рассказала госпожа Борисова.— Только четверо пошли в суд и в итоге выиграли, восстановившись на работе и получив компенсацию около 1 млн руб. на всех за вынужденный простой».