Совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства раскритиковал поправки Минстроя, касающиеся совершенствования порядка сноса самовольных построек, а также упрощения строительства индивидуальных жилых объектов и повышения качества государственного строительного надзора. "Проекты не могут быть поддержаны по соображениям концептуального характера",— сказано в экспертном заключении совета.

В своих поправках Минстрой предлагал уточнить определение самовольной постройки, исключить из Гражданского кодекса (ГК) пункт о порядке признания собственности на самовольную постройку и предусмотреть порядок ее сноса без решения суда. Например, в случае, если такой объект возведен на участке, вид разрешенного использования которого не допускает его строительства или же если он находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий. Эксперты совета одобрили стремление разработчиков поправок создать условия для пресечения наиболее распространенных градостроительных нарушений, но пришли к выводу, что в предлагаемом варианте законопроект приведет к обратным результатам. Так, к примеру, возможность сноса самовольной постройки противоречит норме ГК, по которой зарегистрированное в ЕГРП право можно оспорить только в суде. Из заключения совета следует, что предложения Минстроя обяжут арендатора сносить самовольную постройку, хотя это выходит за пределы обязательств по уплате аренды. Другой недостаток предложений — прекращение бессрочного пользования участком в случае неисполнения решения органов местного самоуправления о сносе.

Как сказали "Ъ" в Минстрое, нынешняя редакция части статьи 222 ГК, касающейся административного сноса самовольных построек, не учитывает, что особые условия использования территорий могут быть разными. "Они могут как содержать полный запрет на строительство, так и допускать возведение отдельных видов зданий, сооружений",— уточнили в ведомстве.

Собеседник "Ъ" в одном из ведомств, участвовавших в разработке и знакомый с проектом поправок к статье, говорит, что они должны были оказать поддержку проекту закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс и Градостроительный кодекс в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории". В конце 2016 года проект после согласования с аэропортами и профильными органами власти прошел второе чтение в Госдуме. Однако новые поправки, которые появились к третьему чтению, не понравились участникам рынка. В частности, они были против исключения Росавиации из цепочки инстанций, которую нужно пройти, чтоб получить документы на стройку на граничащих с аэропортами территориях. В результате этого спора законопроект вернули на повторное рассмотрение во втором чтении.

В конце марта правительство предложило новые поправки, которые, впрочем, не возвращают законопроекту первоначальный смысл, утвержденный в двух чтениях. Предварительный контроль застройки по-прежнему заменен на постконтроль (выявление построек, нарушающих границ аэропортовых территорий), а на операторов аэропортов возложена обязанность компенсировать ущерб собственникам участков, оказавшихся в зоне запрета под застройку. В Международной ассоциации аэропортов (МАА) обращают внимание, что правительственные поправки не проходили обязательную процедуру оценки регулирующего воздействия. Их принятие окажет влияние на деятельность не только аэропортов, но и застройщиков, привлекающих средства дольщиков, говорится в одном из писем МАА (копия есть у "Ъ") спикеру Госдумы Вячеславу Володину.