«Аэрофлот» продолжает сталкиваться с претензиями пассажиров, и новый конфликт привел к судебной тяжбе в США. Как следует из иска, поданного в суд штата Иллинойс, три пассажира, опоздавшие на рейс Москва—Чикаго с пересадкой в Хельсинки 5 августа 2018 года, требуют взыскать с «Аэрофлота» и Finnair $32,4 тыс. компенсации на основании Монреальской конвенции о воздушных перевозках.
 
Свои претензии граждане США Дмитрий, Светлана и Александр Бандурины объясняют несовершенством регистрации на рейс. Они, говорится в иске, прибыли в аэропорт Шереметьево в терминал D в 08:20 (отправление рейса в 10:45), но смогли сдать багаж лишь в 09:30, поскольку у «Аэрофлота» работали лишь две стойки регистрации. Затем выяснилось, что посадка производится в терминале F, куда идти 15–20 минут. Но один из истцов страдает от врожденного подвывиха бедра, говорится в иске, поэтому к гейту они дошли за 18–19 минут до вылета. К этому времени посадка закончилась. Семья Бандуриных попросила «Аэрофлот» отправить их другим рейсом, но получила отказ, поэтому им пришлось купить новые билеты за 170 тыс. руб.
 
Терминалы Шереметьево D, E и F имеют единую «чистую зону», самолеты могут подаваться к любому гейту и расстояние, которое нужно преодолеть пассажиру по аэропорту, действительно может исчисляться километрами. В 2018 году «Аэрофлот» предлагал разрешить завершать регистрацию за час (вместо 40 минут сейчас), чтобы пассажиры не опаздывали на посадку. «В аэропорту установлена удобная навигация на трех языках и указано время прохода внутри терминалов. Пассажиры могут точно рассчитать и проложить маршрут»,— сообщили “Ъ” в Шереметьево.
 
Но в итоге в Чикаго семья Бандуриных прибыла через сутки и понесла транспортные, жилищные и иные расходы. Истцы требуют оплатить им эти убытки, а также компенсацию за «физический дискомфорт, потерю времени, усталость, неопределенность, изнурение и чувство фрустрации».
 
Более того, истцы предлагают признать иск коллективным и взыскать с «Аэрофлота» от $3,6 млн за нарушения прав всех граждан США, оказавшихся в похожей ситуации. Они утверждают, что перевозчик незаконно не пускал на борт пассажиров, вынуждая их покупать новые, более дорогие билеты, что можно расценить как «рэкет». По подсчетам истцов, с 2004 года таких пассажиров может быть от 100 до 10 тыс. и более человек, а компенсация каждому может составить $7 тыс.
 
Суд еще не признал свою компетенцию по делу. «Предъявить иск в суд США по месту назначения перевозки позволяет ст. 33 Монреальской конвенции»,— поясняет старший партнер АБ «Титов, Кузьмин и партнеры» Андрей Кузьмин. Он считает иск малоперспективным, уточняя, что оснований для компенсации нет, если опоздание произошло по вине пассажиров. По его мнению, задержка при перевозке, на которую ссылаются истцы, не охватывает логистику пассажира в аэропорту. Управляющий партнер УК «Право и бизнес» Александр Пахомов указывает, что по конвенции авиакомпания отвечает за вред пассажирам в связи с задержкой, если она не приняла всех возможных разумных мер для его предотвращения. «Конвенция не разъясняет, что именно понимается под такими мерами, и это открывает возможность для подобных исков»,— отмечает он.
 
«Авиакомпания вправе не посадить опоздавших к гейту пассажиров, поэтому истцам нужно доказать вину "Аэрофлота" в их опоздании, но это будет непросто,— говорит управляющий партнер АБ "Бартолиус" Юлий Тай.— Нужно установить, приняли ли пассажиры меры для заблаговременного прибытия в аэропорт, от кого зависело расположение стоек регистрации и гейта». Он подчеркивает, что в групповом иске у всех пассажиров должно быть одно и то же основание для претензий. Александр Пахомов добавляет, что срок исковой давности по конвенции — два года.
 
«Считаем, что размер требований и характер обвинений можно расценивать как попытку оказать давление на авиакомпанию с целью заключения мирового соглашения на выгодных для себя условиях»,— говорит замглавы «Аэрофлота» по правовым и имущественным вопросам Владимир Александров.