Необходимость формирования двухкомпонентного состава оперативно-тактической авиации и вытекающей из этого потребности в создании легкого многоцелевого фронтового самолета (ЛМФС) нечасто обсуждается публично. Из значимых можно вспомнить только обстоятельную статью первого вице-президента РАРАН, доктора военных наук Геннадия Горчицы («Нам нужен легкий истребитель»).

С четырех до двух

В исследованиях НИУ Минобороны (в первую очередь 30-го ЦНИИ МО), выполненных в 70-е, было предложено все боевые самолеты условно разделить по нормальной взлетной массе на четыре группы: сверхлегкие (до 10 тонн), легкие (от 10–17,5), средние (17,5–23) и тяжелые (свыше 23). Подчеркнем, что в нормативно-технические документы классификация по массе не включалась.

Анализ задач истребительной авиации в операциях и боевых действиях на различных ТВД и стоимостных показателей группировок привел к выводу о целесообразности разделения фронтовых истребителей на легкие и тяжелые. По итогам исследований были обоснованы тактико-технические требования на каждый из выбранных классов. На легкий истребитель возлагались задачи завоевания господства в воздухе для поддержки фронтовых группировок Сухопутных войск, на тяжелый – обеспечение прикрытия ударных авиационных группировок над территорией противника на всю глубину действий и решение задач ПВО. Первый должен был применяться преимущественно в условиях информационно-управляющего поля, созданного наземными средствами, второй – действовать вне его. В соответствии с такими концептуальными воззрениями доля каждого класса в общей группировке: треть – тяжелые, две трети – легкие.

“Успешное отражение сирийской ПВО ракетного удара с самолетов США, Англии и Франции не должно настраивать на благодушный лад”

Сегодня пропорция и по численности, и по затратам на развитие обратная: два тяжелых на один легкий. Основная причина такого расклада, помимо субъективных моментов, заключается в том, что при сильно уменьшенном по сравнению с потребным для решения возложенных боевых задач количественном составе рациональнее было иметь по преимуществу тяжелые машины, обладающие, безусловно, большим потенциалом.

Так, например, в первую очередь нам нужно обеспечить собственную ПВО, и если ударную авиацию в случае возникновения угрозы теоретически можно перебросить на нужное направление, то истребители ПВО должны быть готовы к вылету в любой момент. Огромные пространства в условиях разреженной аэродромной сети делали ставку на тяжелые машины оправданной. При этом нужно помнить, что прикрытие с воздуха войск в пограничных районах с помощью тяжелых истребителей большого радиуса действия из глубины своей территории нерационально с точки зрения как подлетного времени и расхода топлива, так и организации боевых действий и управления действующими силами авиации.

В то же время проходящее ныне количественно-качественное совершенствование отечественных ВКС, а также частичное восстановление и реконструкция аэродромной сети позволяют вернуться к традиционному взгляду, базирующемуся на двухтипажном парке истребителей с соотношением тяжелых к легким как 1:2. Предполагаемое, по некоторым данным, увеличение общего состава оперативно-тактической авиации до тысячи единиц с соответствующим ростом числа истребителей следует считать минимально необходимым.

Меньше машина – больше налет

С позиций экономики, рассматривая затраты на создание и содержание тяжелых и легких истребителей, можно найти дополнительные аргументы в пользу более традиционного состава смешанного двухтипажного парка. Известно, что один час пребывания тяжелого истребителя в воздухе сегодня обходится в полтора раза дороже легкого, а средний налет летчика второго класса не может быть меньше 130–150 часов в год. Понятно, что стоимость годовой эксплуатации авиационного комплекса также пропорциональна его весу. Экономия на использовании смешанного парка за жизненный цикл истребителя, а это примерно 30 лет, – 25–30 процентов.

Боевые возможности рассматриваемых классов сближаются, что объясняется уменьшением массогабаритных параметров радиоэлектронного оборудования как самолета, так и средств поражения.

Легкий истребитель или легкий многофункциональный самолет, что более правильно с учетом возможностей машин подобного класса и возлагаемых на них задач, в концептуальном плане представляет собой авиационный комплекс, способный принять воздушный бой, поражать наземные и надводные цели в оперативной глубине, вести разведку.

Важный вопрос, впрямую влияющий на формирование облика ЛМФС, – выбор числа двигателей (один или два). Оставляя временно в стороне вопрос о конкретном типе силовой установки, необходимо отметить следующее. Одно из необходимых условий создания ЛМФС – его меньшая стоимость как в производстве, так и в эксплуатации. Понятно, что однодвигательный самолет при прочих равных условиях легче, а значит, дешевле. Кроме того, меньше трудоемкость обслуживания и эксплуатационные расходы. Серьезное возражение против оснащения ЛМФС одним двигателем – его недостаточная, с точки зрения военных НИУ, надежность.

В то же время статистика показывает примерно одинаковую боевую живучесть одно- и двухдвигательных самолетов при очевидно меньшей трудоемкости технического обслуживания и более высокой ремонтопригодности первого.

С кем боремся

По сложившимся взгядам приоритетными характеристиками перспективного ЛМФС, как и вообще авиационных комплексов 5-го поколения, определяющими его ТТХ и повышение боевой эффективности, являются:

• сверхманевренность;
• сверхзвуковой крейсерский полет;
• короткие взлет и посадка;
• малая заметность в радиолокационном, инфракрасном, ультрафиолетовом и видимом диапазонах;
• автоматизация и роботизация всех процессов управления самолетом и бортовыми системами;
• всенаправленное многоканальное высокоточное оружие;
• круглосуточное всепогодное применение.

Сценарий боевых действий с использованием оперативно-тактической авиации выглядел следующим образом. Вначале устанавливается господство в воздухе над территорией противника, а далее через расчищенное воздушное пространство наносится удар авиационными средствами поражения (АСП), в качестве каковых применялись свободнопадающие авиабомбы, позднее – корректируемые авиабомбы и управляемые ракеты. Радиус действия подобных АСП после отделения от самолета-носителя не превышал нескольких километров, впоследствии увеличившись до нескольких десятков. При таком сценарии облик фронтового истребителя формировался исходя из требований ведения воздушного боя с аналогичными летательными аппаратами.

На данный момент возможности АСП значительно изменились. Дальность пуска кардинально увеличилась, технологичность и стоимость производства позволили вероятному противнику нарастить выпуск АСП до нескольких тысяч и оснастить ими почти все типы оперативно-тактической авиации.

Существенным фактором является то, что применение таких АСП возможно в любое время суток и в сложных метеоусловиях. Самое же важное – во всех типах в состав системы наведения входят приемники ГНС «Навстар» или «Галилео». Это означает, что ракетоопасными становятся все возможные направления, то есть вся граница соприкосновения с вероятным противником. Здесь необходимо напомнить, что в КР первого поколения (AGM-86, ALCM) 70-х – начала 90-х ключевой в системах наведения была аппаратура TERCOM, предусматривавшая коррекцию траектории путем сравнения в определенных точках подстилающей поверхности с эталонной картой местности, заложенной в бортовую память. Это накладывало существенные ограничения на выбор траекторий и делало их в определенной степени прогнозируемыми, что существенно облегчало борьбу с КР.

Имея перед глазами карту, легко представить, что АК противника с подобными АСП, осуществляя вылет из северной или восточной части Польши (кстати сказать, с начала 2017 года авиакрыло ВВС этой страны, базирующееся в Резекне и оснащенное самолетами F-16C, получило КР JASSM, там же дислоцируются и американские F-16), способны поразить в нашей стране цели вплоть до Рыбинска, Иванова или Волгограда. Даже F-15E с британской авиабазы «Лейкенхит», вооруженные УP JASSM-ER, реально угрожают объектам в Орловской и Белгородской областях, не говоря уже о северо-западе России.

Следует упомянуть о том, что для поражения целей в нашей оперативной глубине будут применяться КР семейства «Томагавк», оценка количества которых в СМИ имеет разброс от четырех тысяч до семи тысяч единиц. Кроме того, воздушное пространство на оперативно-тактической глубине становится все более насыщенным БЛА различного назначения, в том числе оснащенными АСП.

Из этих фактов можно сделать следующий вывод. С высокой долей вероятности истребителям оперативно-тактической авиации России при прикрытии своих войск и тыловых объектов придется бороться, по крайней мере на первых этапах боевых действий, не с подобными себе аппаратами, а с дозвуковыми, слабоманеврирующими целями, имеющими малую ЭПР и осуществляющими полет на большей части своего маршрута на малой высоте.

Возлагать задачи борьбы с такими целями только на зенитно-ракетные комплексы ВКС и Сухопутных войск нельзя. Полет современных АСП на малых высотах приводит к сокращению зоны поражения нашими ЗРК до нескольких десятков километров, что обусловлено физикой распространения радиолуча и вытекающих из этого проблем обнаружения и сопровождения цели и наведения зенитных ракет. Наращивать количество ЗРК до потребного в таком случае – задача неподъемная в силу экономических причин.

Весьма успешное отражение сирийскими войсками, использовавшими модернизированные советские и российские ЗРК, ракетного удара с самолетов США, Англии и Франции в апреле прошлого года не должно настраивать на благодушный лад – удар наносился по крайне ограниченному числу целей, что позволило осуществить их плотное прикрытие средствами ПВО. К тому же он был растянут во времени, следствием чего стала низкая плотность потока целей, весьма облегчавшая работу ЗРК, и противной стороной не применялись средства РЭП. Сомнительно, что противник, взявшийся атаковать Россию, предоставит нам такие же возможности.

Нельзя недооценивать понятие «начальный этап боевых действий». Он согласно доктринальным воззрениям Запада и его практическим действиям важнейший, а при удачном стечении обстоятельств и единственный. Именно в этот период должна быть разрушена система государственного и военного управления, подорвана экономическая база, безвозвратно ликвидирована транспортная и энергетическая инфраструктура страны.

Важнейшую роль в борьбе с низколетящими целями имеет предварительное целеуказание средствам поражения со стороны систем обнаружения наземного и воздушного базирования (АК РЛДН А-50/50У и А-100). Однако в силу малых значений ЭПР обнаружение таких объектов затруднено или осуществимо лишь на малых дальностях.

Изложенный сценарий боевых действий влечет существенные изменения в тактико-технических требованиях к возможному облику ЛМФС:

1. Снижение значения малой заметности (это требование появилось из необходимости обеспечения победы в воздушном бою с себе подобным пилотируемым ЛА и выживания при нахождении в зоне поражения ЗРК противника).

2. Отказ от обязательного внутрифюзеляжного размещения боекомплекта. С учетом необходимости поражения множественных целей важно обеспечить максимально возможное количество подкрыльевых и подфюзеляжных точек подвески АСП.

3. Возможный отказ от обеспечения обязательного бесфорсажного сверхзвукового крейсерского полета. В основу данного предположения положено соображение, что ЛМФС должен быть массовым, а следовательно, относительно недорогим АК, использование которого для межтеатровых маневров не является приоритетной задачей.

4. Расширение возможностей авиационных радиолокационных прицельных комплексов по зонам обзора и дальностям обнаружения малоразмерных низковысотных целей с малой заметностью на фоне земли при автономном поиске.